Het langetermijnplan om de oorlog in Gaza te beëindigen en vrede te brengen in het Midden-Oosten

Gaza De VS en Saoedi-Arabië zeggen dat ze dicht bij een historische megadeal zijn. Er is alleen één probleem.

Zoals een oud gezegde , vaak toegeschreven aan president Dwight Eisenhower, luidt: “Als een probleem niet kan worden opgelost, vergroot het dan.”

Gezien hoe martelend moeilijk het is geweest om tot een staakt-het-vuren te komen om de gevechten in Gaza te stoppen , lijkt het misschien het toppunt van overmoed dat zelfs nu de regering-Biden de oorlog probeert in te perken, ze tegelijkertijd hoopt een akkoord te bereiken tussen Israël en Israël. en Saoedi-Arabië, dat de politiek van het Midden-Oosten fundamenteel zou hervormen. Maar voorstanders zeggen dat een dergelijke overeenkomst wellicht de enige manier is om Israël ervan te overtuigen een stap terug te doen uit de oorlog en zich opnieuw in te zetten voor een breder vredesproces met de Palestijnen .

Onder de mogelijke deal, waarvan de basisdetails zijn gerapporteerd, zou Saoedi-Arabië ermee instemmen diplomatieke betrekkingen met Israël formeel te erkennen en aan te gaan, zou Israël betekenisvolle stappen zetten in de richting van een Palestijnse staat, en zouden de VS veiligheidsgaranties verlenen aan Saoedi-Arabië.

Onderhandelaars hebben gesuggereerd dat een deal op handen is. Een anonieme diplomaat vertelde Haaretz dat de regering van Saoedi-Arabië “heeft besloten een overeenkomst met Israël te sluiten … als onderdeel van de toenadering tot de VS.” Volgens de New York Times maakten de Saoedi’s tijdens het recente bezoek van minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken aan het koninkrijk duidelijk dat ze “gretig” waren om de deal te sluiten. Bloomberg heeft gemeld dat “ambtenaren optimistisch zijn dat ze binnen enkele weken tot een akkoord kunnen komen.” CNN meldt dat Saoedische en Amerikaanse diplomaten ‘de details van het akkoord aan het afronden zijn’.

Dit voelt misschien een beetje als een déjà vu. Afgelopen september kondigde premier Benjamin Netanyahu in een toespraak voor de Verenigde Naties aan dat zijn land “aan de vooravond” stond van een “historische vrede” met Saoedi-Arabië, en de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman vertelde Fox News dat “we elke dag dichter bij normalisatie.

Het struikelblok dat dit toen verhinderde was de Palestijnse kwestie: hoewel Netanyahu de deal heel graag wilde, was het niet duidelijk dat hij, gezien zijn extreemrechtse coalitie, bereid of politiek in staat was om voldoende grond te geven aan de kwestie van een tweestatenoplossing om de Saoedi’s of de Amerikanen tevreden te stellen.

Alles wat er sindsdien is gebeurd: het trauma van de aanslagen van 7 oktober; ruim zes maanden bloedbad in Gaza – heeft de politiek er niet makkelijker op gemaakt. Waarom wordt er dan nog steeds zoveel diplomatieke tijd en energie aan besteed?

Een langzame dooi

Saoedi-Arabië heeft sinds de oprichting van de Joodse staat in 1948 geweigerd Israël te erkennen. Het soennitische koninkrijk steunde andere Arabische landen in hun vroege oorlogen met Israël en was lange tijd een groot voorstander van de Palestijnse zaak.

De afgelopen jaren zijn de Saoedische prioriteiten echter verschoven, nu de Israëlisch-Palestijnse impasse zich heeft voortgesleept en de regionale invloed van Iran is gegroeid. Kroonprins Mohammed bin Salman, nu de feitelijke leider van Saoedi-Arabië, is naar verluidt ook minder gehecht aan de Palestijnse zaak dan zijn vader, koning Salman. Riyad heeft ook zijn financiële steun aan de Palestijnse Autoriteit verlaagd.

Het is een publiek geheim in de regio dat er al een uitgebreide veiligheids- en inlichtingensamenwerking bestaat tussen Israël en Saoedi-Arabië met als doel hun wederzijdse tegenstander, de sjiitische regering van Iran, in bedwang te houden. Deze samenwerking wierp Israël vruchten af ​​tijdens de Iraanse raketaanval vorige maand, toen de overweldigend succesvolle luchtverdediging van Israël naar verluidt werd geholpen door samenwerking op het gebied van de inlichtingendiensten uit Saoedi-Arabië en andere Arabische landen .

Het zijn niet alleen de Saoedi’s die zijn veranderd. Onder de regering-Trump hielpen de Verenigde Staten bij het tot stand brengen van een reeks deals , bekend als de Abraham-akkoorden, waarin verschillende Arabische landen – de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Marokko en Soedan – overeenkwamen de betrekkingen met Israël te normaliseren.

Dit was een historische diplomatieke ontwikkeling voor de regio, een belangrijke overwinning voor Israël – en een grote tegenslag voor de Palestijnen. Het toonde aan dat de Arabische regeringen, na tientallen jaren van conflict en isolatie, bereid waren vrede te sluiten met Israël, zelfs zonder de oprichting van een Palestijnse staat.

Maar niet alle Arabische regeringen. Het Trump-team heeft er hard aan gewerkt om de akkoorden uit te breiden naar Saoedi-Arabië. Israël en zijn aanhangers in de VS willen heel graag normalisatie met het koninkrijk, zowel vanwege zijn eigen militaire en economische macht als vanwege zijn leidende rol in de bredere moslimwereld, maar de heersers van het koninkrijk hielden stand.

De andere landen van het Abraham-akkoord zouden kunnen worden verleid met wat, vanuit het perspectief van de VS, relatief pijnloze concessies waren: de regering-Trump erkende de Marokkaanse soevereiniteit over het betwiste grondgebied van de Westelijke Sahara, terwijl Soedan van de lijst van sponsors van terrorisme van het ministerie van Buitenlandse Zaken werd gehaald.

De Saoedi’s zullen meer nodig hebben.

“De Saoedi’s hebben een mondiale en regionale leiderschapsrol in de islamitische wereld die de anderen niet hebben”, zegt Hussein Ibish , senior onderzoeker aan het Arab Gulf States Institute in Washington. “Ze hebben [meer dan] 30 miljoen mensen en veel regionale facties en verdeeldheid, dus ze moeten zich zorgen maken over hun interne politieke stabiliteit en hun Arabische leiderschapsrol.”

Biden komt binnen

De Abraham-akkoorden waren een van de weinige Trump-initiatieven die de regering-Biden graag oppakte en waarop ze voortbouwde .

En hoewel Biden tijdens de campagne had gezworen om van de kroonprins een mondiale ‘paria’ te maken vanwege de moord op de Saoedische journalist Jamal Khashoggi – heeft de prins zijn betrokkenheid bij de dood van de Washington Post-columnist ontkend, maar Amerikaanse inlichtingendiensten zijn tot de conclusie gekomen dat hij daartoe opdracht had gegeven. – zorgen over de energieprijzen in de nasleep van de oorlog in Oekraïne , angst voor de regionale veiligheid en de wens om de groeiende invloed van China in het Midden-Oosten tegen te gaan, kregen uiteindelijk voorrang boven de mensenrechten.

Biden, die decennialang nauw betrokken was bij de politiek in het Midden-Oosten, zelfs voordat hij president werd, heeft gewerkt aan het herstellen van de banden met het koninkrijk, met als hoogtepunt de beruchte ‘vuiststoot’ tijdens de reis van de president naar Riyad in 2022.

De gewilde prijs voor de Midden-Oostendiplomatie van de regering is, net als die van Trump, een ambitieuze normalisatieovereenkomst in drie richtingen geweest. Als onderdeel van de overeenkomst zouden de VS Saoedi-Arabië veiligheidsgaranties geven, naar het voorbeeld van de defensiepacten die het heeft gesloten met niet-NAVO-landen zoals Japan en Zuid-Korea. Volgens een column van Tom Friedman van de New York Times deze week zijn de Amerikaanse en Saoedische partijen “voor 90 procent klaar met het wederzijdse verdedigingsverdrag .”

De deal omvat naar verluidt ook Amerikaanse hulp om Saoedi-Arabië te helpen een civiel nucleair programma op te bouwen, iets waar het land al lang naar streeft voor zijn eigen economie, maar waarvan critici vrezen dat het snel zou kunnen worden omgezet in een wapenprogramma. De deal kan ook Amerikaanse investeringen in de technologiesector van Saoedi-Arabië omvatten en een belofte van de Saoedi’s om hun olie in Amerikaanse dollars te blijven prijzen in plaats van in Chinese valuta.

Als formeel verdrag zou de veiligheidsgarantie ook ratificatie door tweederde van de Senaat vereisen. Dat zou een flinke opsteker zijn, maar vanuit het perspectief van de Saoedi’s is dat precies waar het om gaat. Ze willen een defensieverplichting die niet onderworpen zal zijn aan de grillen van de Amerikaanse politiek of welke president in het Witte Huis zit.

“De Saoedi’s willen weten wanneer de Verenigde Staten in actie zullen komen en wanneer niet, ze willen het schriftelijk weten,” zei Ibish. “Ze willen dat het door de Senaat wordt geratificeerd, zodat ze zich geen zorgen hoeven te maken over het JCPOA-scenario” – de nucleaire deal met Iran die werd overeengekomen zonder een formeel, door het Congres geratificeerd verdrag door de regering-Obama, en vervolgens werd teruggedraaid door Trump.

Een deal als deze met de Verenigde Staten zou voor elk land een grote vraag zijn; De VS hebben met geen enkel land een overeenkomst als deze gesloten sinds Japan in 1960 , en al helemaal niet met een pact dat zo controversieel is als Saoedi-Arabië, dat zich pas onlangs heeft losgemaakt van een lange en meedogenloze oorlog in buurland Jemen en diplomatieke crises heeft gehad met verschillende landen. andere landen de afgelopen jaren.

regering-Biden gelooft misschien dat de deal de moeite waard is om puur realistische redenen van nationale veiligheid , maar waarschijnlijk is de enige manier waarop deze in het Congres verkocht kan worden – vooral onder leden van Biden’s eigen partij, die over het algemeen kritischer zijn geweest tegenover de Saoedi’s – als er sprake is van een bindende overeenkomst. tot betekenisvolle vooruitgang in de richting van de Israëlisch-Palestijnse vrede.

“Ik denk dat het moeilijk zal zijn om een ​​Amerikaans-Saoedische veiligheidsovereenkomst door de Senaat geratificeerd te krijgen”, zei senator Chris Murphy (D-CT) tegen Vox. “Er is op dit moment niet veel enthousiasme om nog dieper in de veiligheidsdynamiek van het Midden-Oosten te worden betrokken, en elke overeenkomst zou een duidelijk, uitvoerbaar pad moeten hebben naar een Palestijnse staat, wat op de korte termijn onwaarschijnlijk lijkt. Maar niemand zal een deal beoordelen die niet bestaat, dus laten we er open voor staan.”

Dat “duidelijke, uitvoerbare traject” zal moeilijk in kaart te brengen zijn.

Het officiële Saoedische standpunt, dat teruggaat tot een overeenkomst uit 2002 die bekend staat als het Arabische Vredesinitiatief , is dat het land pas betrekkingen met Israël zal aangaan na de ‘oprichting van een soevereine, onafhankelijke Palestijnse staat’.

Israël zou niet zo ver hoeven te gaan in de overeenkomst die ter discussie staat – en er is ook geen enkele kans dat dit zou gebeuren – maar het zou zich moeten verplichten tot wat Blinken een “ praktische weg ” naar een Palestijnse staat heeft genoemd.

Het is niet precies duidelijk hoe dit traject er in de praktijk uit zou zien, maar om de Saoedi’s tevreden te stellen zou de Israëlische inzet voor het hervatten van de tweestatengesprekken “zeer serieus” moeten zijn, Ali Shihabi , een Saoedische commentator en analist dicht bij het koninklijk hof. , vertelde Vox.

Dit was het grootste struikelblok toen de drie partijen afgelopen najaar dicht bij een akkoord leken te zijn. Netanyahu heeft zich erop beroemd de oprichting van een Palestijnse staat te hebben voorkomen en heeft soms de volledige annexatie van de Westelijke Jordaanoever gesteund . Toch moeten Netanyahu’s standvastige standpunten, hoe schel hij ook mag klinken, met een korreltje zout worden genomen: hij aanvaardde in 2009 ook kortstondig het idee van een Palestijnse staat , in principe, met belangrijke voorwaarden en beperkingen.

Maar hetzelfde kan niet gezegd worden van zijn rechtse coalitiepartners. Vooral minister van Financiën Bezalel Smotrich, zelf kolonist op de Westelijke Jordaanoever, ‘springt liever van de Azrieli-toren dan in te stemmen met landoverdrachten’, vertelde David Makovsky , een expert op het gebied van Arabisch-Israëlische betrekkingen bij het Washington Institute for Near East Policy. afgelopen september , verwijzend naar een bekende wolkenkrabber in Tel Aviv. Het accepteren van deze deal zou kunnen betekenen dat Netanyahu zijn coalitie en vervolgens zijn baan verliest, wat hem, gezien zijn huidige juridische problemen , weer voor de rechtbank of zelfs de gevangenis zou kunnen doen belanden.

Het nieuwe landschap

Hoe lastig de politiek afgelopen herfst ook was, ze werden er niet makkelijker op na de aanslagen van 7 oktober, die op zijn minst gedeeltelijk ingegeven waren door het gevoel van Hamas dat de Palestijnse zaak door andere Arabische staten in de steek werd gelaten. Smotrich heeft gezegd dat het nu erkennen van een Palestijnse staat een “prijs” zou zijn voor de aanvallers. Netanyahu heeft soortgelijke opmerkingen gemaakt .

Aan de andere kant betekent de woede die door de oorlog in de Arabische wereld is teweeggebracht dat het waarschijnlijk is dat “de prijs is gestegen” in termen van welke concessies van de Israëliërs zullen worden verlangd, zei Ibish. Naast een weg naar een staat zou Israël waarschijnlijk ook zijn troepen uit Gaza moeten terugtrekken.

Hoewel de gesprekken over normalisatie na de aanslagen enige tijd werden onderbroken , hebben alle drie de partijen aangegeven dat ze nog steeds geïnteresseerd zijn in een deal . De afgelopen dagen zijn er voortdurend nieuwe commentaren gekomen van diplomaten die zeggen dat een overeenkomst op handen is.

In wat een teken kan zijn van de ernst ervan heeft Saoedi-Arabië zelfs de arrestaties van burgers die Israël en de Verenigde Staten online bekritiseerden, opgevoerd . Shihabi voorspelt dat elke publieke reactie op normalisatie beheersbaar zou zijn, omdat “mensen begrijpen dat de Saoedische normalisatie de enige invloed is die de Palestijnen hebben op de Israëli’s.”

De gesprekken zijn alleen maar urgenter geworden nu Amerikaanse en regionale diplomaten Hamas en Israël onder druk hebben gezet om een ​​staakt-het-vuren te bereiken en een potentieel catastrofale Israëlische aanval op de stad Rafah in het zuiden van Gaza, waar ongeveer de helft van de bevolking van Gaza zijn toevlucht heeft gezocht, af te wenden .

Net zoveel of zelfs meer dan vóór 7 oktober is het onmogelijk voor te stellen dat de huidige Israëlische regering instemt met een deal. Maar voor voorstanders van normalisatie is dat een functie, geen bug.

“Het zou mij niet verbazen als [Netanyahu] tot de conclusie is gekomen dat deze coalitie haar nut heeft overleefd”, zegt Nimrod Novik , voormalig adviseur buitenlands beleid van premier Shimon Peres, nu verbonden aan het Israel Policy Forum. Novik schetste een scenario waarin Netanyahu een nieuwe coalitieregering zou kunnen vormen met meer reguliere partners “om de gekken te vervangen in ruil voor het Saoedische regionale pakket, inclusief een serieuze verandering in het beleid ten opzichte van de Palestijnse Autoriteit.” Toch merkte hij op dat er geen bewijs was dat een dergelijk plan daadwerkelijk in de maak was.

Het Israëlische publiek, dat uit peilingen blijkt dat het sceptischer is geworden over de tweestatenoplossing, zou nog steeds verkocht moeten worden, maar Novik, die in een Labour-regering heeft gediend en al heel lang criticus is van de premier, gaf toe: ‘Ik geloof dat de overheid kan het op de markt brengen, en tot mijn grote spijt kan niemand het beter op de markt brengen dan Netanyahu.”

Het afstandsschot

Het klinkt allemaal heel netjes: de oorlog eindigt, de tweestatenoplossing komt weer op het goede spoor, twee belangrijke Amerikaanse bondgenoten maken een einde aan 75 jaar bittere rivaliteit. Maar om dit te realiseren zijn er nogal wat dingen nodig om goed te gaan, en zonder dat er veel tijd overblijft.

Er zou een staakt-het-vuren moeten worden bereikt in Gaza, de kwestie van de Israëlische gijzelaars van Hamas zou moeten worden opgelost en er zou een overeenkomst over een Palestijnse staat moeten worden gevonden die zowel de Saoedi’s als hun critici in de Democratische Partij tevreden zou stellen. Om dat mogelijk te maken, zou het heel goed mogelijk kunnen zijn dat Israël een nieuwe regering moet vormen.

Intussen naderen de Amerikaanse presidentsverkiezingen snel, wat dit allemaal op zijn kop zou kunnen zetten. Om te beginnen is het moeilijk voor te stellen dat de Democraten in het Congres akkoord zouden gaan met een deal met Trump in het Witte Huis.

“De zon, de maan en de sterren moeten in recordtijd behoorlijk dicht bij elkaar staan ​​om dit mogelijk te maken”, vertelde Aaron David Miller , een ervaren vredesonderhandelaar in het Midden-Oosten die nu werkt bij de Carnegie Endowment for International Peace, aan Vox. Helaas, zei Miller, “werken Arabisch-Israëlische onderhandelingen naar mijn ervaring met twee snelheden: langzaam en langzamer.”

In een mogelijk teken van frustratie meldde de Guardian deze week dat de Saoedi’s ook een ‘plan B’-overeenkomst voorstellen, waarbij de Amerikaans-Saoedische componenten van de deal zouden worden voltooid, zelfs zonder enige Israëlische betrokkenheid .

Dat lijkt een nonstarter voor het Congres. Senator Lindsey Graham (R-SC), over het algemeen een groot voorstander van de banden tussen de VS en Saoedi-Arabië, twitterde : “Zonder de Israëlisch-Saoedische relatie te normaliseren en de veiligheidsbehoeften van Israël met betrekking tot het Palestijnse dossier te waarborgen, zouden er heel weinig stemmen zijn voor een wederzijdse defensieovereenkomst tussen de VS en Saoedi-Arabië.”

Een ander mogelijk plan, volgens de column van Friedman , is dat de deal aan het Congres kan worden voorgelegd “met de voorwaarde dat Saoedi-Arabië de betrekkingen met Israël zal normaliseren zodra Israël een regering heeft die bereid is aan de Saoedisch-Amerikaanse voorwaarden te voldoen.”

Tijdens een telefoongesprek met verslaggevers op donderdag wilde John Kirby, woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad, geen commentaar geven op de recente persberichten. Hij zei alleen dat de onderhandelingen aan de gang waren en dat “we nog steeds normalisatie tussen Israël en Saoedi-Arabië willen zien en we geloven dat dat zou kunnen gebeuren.” hebben een aanzienlijke impact op ons vermogen om dichter bij een tweestatenoplossing te komen.”

De Israëlisch-Saoedische normalisatie is een droom die nu twee verschillende Amerikaanse regeringen heeft geboeid, die het verder over weinig anders eens zijn, en zelfs de seismische breuk van 7 oktober was niet genoeg om deze te beëindigen.

Het zou heel goed het beste aanbod kunnen zijn om Israël ertoe te bewegen een stap terug te doen uit de oorlog. Op dit moment is het echter verre van duidelijk dat Israël daadwerkelijk geïnteresseerd is in een stap terug.