Waarom wetten maken voor het klimaat? Wij zijn er ook nog

De supranationale organisaties de VN/WHO/WEF en de EU schrijven wetten voor aan hun lidstaten die voornamelijk het Klimaat dienen. Heel opvallend schrijven steeds meer klimaatgelovige media het klimaatwoord met een hoofdletter “K” alsof het om een religie gaat. Nationale regeringen volgen braaf de klimaatwet-aanbevelingen van de mondiale organisaties op terwijl ze hun burgers horen te dienen, niet het klimaat.

Zelf schrijf ik “klimaat” met kleine letter “k”, dat doen we ook met het weer. Het klimaat is geen religie, het is geen God. Het klimaat is eeuwig dominant omdat de atmosferische en meteorologische gesteldheid al sinds het aardse bestaan verandert zonder met de mensheid rekening te houden.

Klimaat: Nederlandse ministeries worden beïnvloed door lobby van de WEF globalisten

Overigens houd ik wel van de klimatologische omstandigheden in ons kikkerlandje waardoor ons weer niet saai maar afwisselend is en niet zo eentonig koud is als op de Noord- en Zuidpool, of snikheet zoals in de tropen. Het is toch leuk om af en toe de zon op te zoeken of een expeditie te doen bij 60 graden onder nul. Dat doen we dan met een vliegmachine want die hebben we na eeuwenlange technologische vooruitgang toch helemaal zelf ontwikkeld. Alle motorisch voortbewogen toestellen en voertuigen gebruiken brandstof, een gift van Moeder Aarde.

Echter zijn er een handjevol wetenschappers die met eenzijdige studies, gefinancierd door het IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change) aantonen dat we met de huidige bevolkingsgroei weldra een tekort aan fossiele brandstoffen zullen hebben.

Er zijn echter tegengeluiden van wetenschappers die beweren dat met de voortschrijdende technologie er zoveel zuiniger en dus schoner met fossiele brandstoffen wordt omgesprongen dat het huidige klimaatalarm absoluut geen noodzaak kent. Ook worden nieuwe oliebronnen ontdekt in diepere aardlagen die met nieuwe technologie zijn te winnen. Deze krijgen nauwelijks aandacht. Hoezo niet?

Toch begint het langzaam door te dringen dat de zogenaamde energietransitie is opgelegd vanuit de ideologische aannames van een elitair clubje schatrijke miljardairs. Deze lieden hebben het klimaatalarm aangezwengeld om nieuwe verdienmodellen te lanceren voor hun multinationale beursgenoteerde bedrijven die ontzaglijk veel geld verdienen door de omslag van fossiel naar zon en wind. Hun ideologie is vastgelegd in de Agenda 2030.

Daarin staan 17 doelen die de wereld moeten verbeteren. Let wel, het is conform de ideologie van welgestelden die boven de harde werkelijkheid van de complexe samenleving zweven. Deze miljardairs ontbreekt het aan realiteitszin. Als hun doelstelling mislukt gaan we verder met een mix van fossiel en zon en wind. Helaas zijn mislukkingen altijd schadelijk.

Intussen lijkt een maatschappelijke discussie op gang te komen tussen voor- en tegenstanders van de energietransitie. Het blijkt dat door de groeiende aantallen windturbines en de grondstoffen voor elektrische voertuigen steeds meer schade ontstaat aan het milieu. Steeds vaker wordt de vraag gesteld of de omschakeling naar zon en wind, gezien het afgedwongen tijdpad waarbinnen de transitie moet worden afgewikkeld, financieel haalbaar is. Het maatschappelijk debat zal de doorslag moeten geven. Gaan we door met deze opgelegde transitie of zou de financiële pijn een langzaam ontwaken van de massa tot gevolg hebben.

Alleen de massa bepaalt wat er met de mensheid gebeurt, niet de elite. Het is niks meer dan een natuurlijk verschijnsel dat om de zoveel tijd de onbalans herstelt volgens een logische natuurlijke weg en die ongekende schade aanricht. Revoluties zijn zo oud als de mensheid. Moeder Aarde en het klimaat kunnen niet door wetgeving veranderd worden. Wetten zijn bedoeld om te worden nageleefd door mensen die waarde hechten aan regels die dienen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. Op die wijze wordt misdaad gestraft en worden menselijke gedragsregels vastgesteld waardoor iedereen z’n weg kan vinden in een solidaire samenleving.

Wetgeving opleggen aan de mensheid om daarmee het klimaat te verbeteren kan niet werken. Dwingende beperking van schadelijke uitstoot kan alleen het milieu dienen en moet worden nageleefd in gebieden met een slechte leefomgeving. Alle andere regeltjes die worden opgelegd door supranationale organisaties leggen beperkingen op aan voedselproducenten zoals boeren, vissers en tuinders. Maar ook beperkingen op onze bewegingsvrijheid, zoals duurder maken van vliegen en brandstof. En wat te denken van de aangekondigde digitale valuta van centrale banken waarmee de uitgaven van consumenten kunnen worden gecontroleerd. En de digitale EU-paspoorten, de nieuwe Pandemiewet van de WHO, de nieuwe censuurwet van de EU, enzovoort.

Dit zijn slechts een aantal voorbeelden van voorgestelde (ideologische) wetgeving van hogere supranationale organisaties die de aangesloten lidstaten wetgeving opleggen waarmee we Moeder Aarde en het klimaat moeten redden. Het is maar zoals je bekijkt of zoals je het wil zien. Het zo willen zien is niet altijd zoals we het kunnen krijgen. Ik bekijk het zoals ik het zie. En wat ik zie is een Nieuwe Wereld Orde met totalitarisme, dictatuur en censuur. Dat maakt het leven duur en de druiven zuur. Hoog tijd voor een nieuw bestuur. In november verkiezingen die spannend worden tot in het laatste uur.