Biden : Het is tijd dat het Witte Huis ophoudt of zwijgt

biden beschermen tegen publieke optredens kan een rationele strategie zijn – en daarom is het een slecht teken.

Als je het mij een jaar geleden had gevraagd, had ik je verteld dat Joe Biden een redelijk duidelijke favoriet was bij een herkansing tegen Donald Trump.

Geen overweldigende favoriet, hoor. Maar misschien een favoriet van 65:35. De zaak voor Biden leek duidelijk genoeg. De zittende machthebbers winnen vaker wel dan niet de herverkiezing – en natuurlijk versloeg Biden Trump in 2020. De economie begon zich te herstellen van een periode van intense inflatie, en de arbeidsmarkt was sterk. 

Trump moest een aantal neerwaartse risico’s onder ogen zien, omdat hij werd onderworpen aan een reeks strafrechtelijke processen en wat erop leek dat het een competitieve Republikeinse voorverkiezing zou kunnen worden. (Dit was voordat Ron DeSantis aan zijn  lange en gênante daling in de peilingen begon ). 

De Democraten hadden een relatief sterke tussentijdse periode achter de rug, gesteund door de zorgen van kiezers over extreme en ondergekwalificeerde Republikeinse kandidaten en het besluit van het Hooggerechtshof om  Roe v. Wade ongedaan te maken .

Ik misgun dus geen mensen die de tijd namen om te beseffen dat de herverkiezing van Biden een zware last zou zijn. De eerste keer dat mijn interne  naald  begon te verschuiven was aan het einde van de zomer, toen de goedkeuringscijfers van Biden slecht bleven, ook al verbeterde de economie en het steeds duidelijker werd dat zijn hoge leeftijd – Biden werd in november 81 (Trump is 77) – een hoge leeftijd was.  een enorm probleem voor de kiezers  en een probleem dat de Democraten niet zouden kunnen wegnemen.

 Toch  dacht ik eind september dat (i) het te laat was geworden voor een volwaardige primaire uitdaging voor Biden, en (ii) dat Biden vrijwillig aankondigde dat hij zich niet kandidaat zou stellen voor een tweede termijn op het nippertje was, maar waarschijnlijk niet geslaagd voor een kosten-batentest voor de Democraten.

Sindsdien is de situatie van Biden aanzienlijk verslechterd. Als hij 10 jaar jonger was, zou hij misschien nog steeds een favoriet van 65/35 zijn. Maar als zijn campagne aanzienlijk wordt gehinderd door zijn leeftijd, is hij waarschijnlijk de underdog. Als u iemand bent die  liever niet ziet dat Trump opnieuw wordt herkozen  of die om andere redenen om de verkiezingen geeft, is het tijd om de feiten onder ogen te zien. Je moet je aanpassen aan de nieuwe realiteit en niet verstrikt raken in  vooringenomenheid  door je eerdere indruk van de race.

• Ten eerste hebben de goedkeuringsscores van een president   in dit stadium een ​​betekenisvolle voorspellende kracht vergeleken met een jaar geleden. En nu de algemene verkiezingsstrijd vrijwel vastzit, geven de onderlinge peilingen van Biden tegen Trump ook een betekenisvol signaal. Het is dus niet langer veilig om te negeren dat Biden in de peilingen consequent achter Trump aan is gelopen, zowel  nationaal  als (belangrijker) in  de swing states . Of dat de goedkeuringsscore van Biden  slechts 39 procent bedraagt ​​en geen tekenen van verbetering vertoont , ruim onder de drempel die een president normaal gesproken tot een favoriet voor herverkiezing zou maken.
• Ten tweede, om de pokerterm te gebruiken: Biden heeft niet langer zoveel ‘ outs ’ – dat wil zeggen onvoorziene omstandigheden die zijn situatie zouden kunnen verbeteren:
  • In het Republikeinse nominatieproces zal Trump waarschijnlijk alle vijftig staten winnen; hij is niet gekneusd of heeft geen nieuwe kloven blootgelegd binnen de GOP-basis.
  • De verschillende strafprocessen van Trump worden (misschien voorspelbaar)  geconfronteerd met vertragingen  en  die in Georgia is een puinhoop , eerlijk of niet, vanwege een  vermeende  ongepaste romantische relatie tussen Fulton County District Attorney Fani Willis en een ander lid van het vervolgingsteam. Ja, de Democraten hebben nog steeds een voordeel als Trump uiteindelijk ergens voor wordt veroordeeld. Maar tot nu toe zijn de positieve beoordelingen van Trump  alleen maar verbeterd .
  • En de economie? Welnu, het  is  beter geworden en zowel  de stemming onder consumenten  als  onder beleggers  is optimistischer geworden. Ik heb betoogd dat er  in de eerste plaats nooit echt een kloof bestond  tussen de economische realiteit en de economische perceptie, maar als dat zo was, is die nu vrijwel verdwenen. En toch is de positie van Biden  niet  verbeterd .  Per saldo zou dat een zorgwekkend feit moeten zijn voor het Witte Huis . Het impliceert dat de slechte positie van Biden niet het gevolg is van iets dat kan worden opgelost (de economie), maar eerder van iets dat dat in hoge mate niet is: het feit dat hij 81 is en elke dag ouder wordt.
• Ten derde: ja, het is zelfs nog duidelijker geworden dat Bidens leeftijd een enorm probleem voor hem is. Maar liefst  86 procent  van de Amerikanen zegt dat hij te oud is, hoewel cijfers tussen de 70 en 75 procent vaker voorkomen – nog steeds een overweldigende meerderheid in een bitter verdeeld land. Er is recentelijk ook slecht nieuws voor Biden op dit front. In de afgelopen paar weken:
  • In een rapport van de speciale raadsman   werd Biden gekarakteriseerd als een ‘goedbedoelende, oudere man met een slecht geheugen’;
  • In reactie op het rapport van de speciale raadsman hield Biden een  geïmproviseerde persconferentie  waarin hij, zichzelf verdedigend tegen beschuldigingen van geheugenverlies, de namen van de leiders van Egypte en Mexico verwarde en uitdagend was tegenover verslaggevers op een manier dat – ja, dit laatste een deel is subjectief – ik betwijfel of veel onpartijdige waarnemers zouden zeggen dat het goed overkwam.
  • Biden weigerde ook   een Super Bowl-interview te doen dat de zorgen van het publiek zou kunnen hebben weggenomen1 – iets wat president Obama alle acht jaar van zijn ambtstermijn heeft gedaan ,  Trump drie keer heeft gedaan en Biden in 2021. Het Witte Huis heeft het interview vorig jaar overgeslagen toen de Super Bowl-interview plaatsvond. Bowl werd gedragen door Fox,  onderdeel van een algemeen patroon waarbij Biden Fox News vermeed . Maar met de game op CBS dit jaar waren er geen dergelijke excuses.

Persoonlijk heb ik  in november de rubicon overschreden en geconcludeerd dat Biden moet aftreden als hij geen normale herverkiezingscampagne zou kunnen voeren – dat wil zeggen, zaken als het houden van een Super Bowl-interview. Ja, het is een enorm risico en ja, Biden kan nog steeds winnen. Maar hij verliest nu en er is geen ander plan om de problemen op te lossen  dan te hopen dat de peilingen ongelijk hebben of dat kiezers anders naar de race kijken als ze meer tijd hebben om zich erop te concentreren. Geen van beide is zo onwaarschijnlijk en het zal waarschijnlijk een spannende race worden. 

Maar zelfs de meest optimistische Democraten beweren, als je tussen de regels door leest, in werkelijkheid dat de Democraten  ondanks  Biden zouden kunnen winnen en niet dankzij hem. Biden is op dit moment waarschijnlijk een kandidaat die onder het vervangingsniveau ligt, omdat Amerikanen veel uiterst rationele zorgen hebben over het vooruitzicht van een opperbevelhebber die aan het einde van zijn tweede ambtstermijn 86 jaar oud zou zijn. 

Het is volkomen redelijk om dit als diskwalificatie te beschouwen. Dat Trump  ook  over een aantal diskwalificerende eigenschappen beschikt, is  geen  goede reden om Biden te nomineren. Het is een reden voor de Democraten om de volwassenen in de kamer te zijn en te erkennen dat iemand die een Super Bowl-interview niet kan bijwonen, niet iemand is waar het publiek op kan vertrouwen dat hij over het fysieke en mentale uithoudingsvermogen beschikt om een ​​internationale crisis, een terroristische aanslag het hoofd te bieden. of een andere onvoorziene dreiging als hij midden tachtig is.

In november was er theoretisch nog tijd voor een nieuwe Democraat om aan de race deel te nemen. Nu is dat niet het geval: de indieningsdeadlines zijn verstreken in alle  staten, op zeven na, en in het District of Columbia . Dus zoals Ezra Klein   vorige week in een podcastaflevering opmerkte , is de enige optie nu dat Biden een stap opzij zet, misschien als reactie op groepsdruk van democratische leiders en mensen in het Witte Huis.

Dit  is  echter een reële optie. Laat niemand je het tegendeel laten geloven. De Democratische conventie is pas op 2 augustus . Dit is een optie die Biden, het Witte Huis en de Democratische leiders serieus moeten overwegen. Het is verre van een ideale optie. Maar als de afgelopen weken enig bewijs opleveren, zou dit toch de beste optie voor de Democraten kunnen zijn om Trump te verslaan.

Over Bidens leeftijd en ingekorte steekproefbias

Laten we dit even samenvatten. Stel dat Biden in een bepaalde periode – misschien in de loop van een paar maanden – twintig kansen heeft om te doen wat je Improvisational Public Appearances (IPA’s) zou kunnen noemen. We kunnen dit definiëren als gebeurtenissen waarbij Biden  niet  alleen maar voorgeschreven opmerkingen maakt, maar in plaats daarvan te maken krijgt met aanhoudende vragen van de media, kiezers of andere publieke figuren.

We hebben allemaal onze goede dagen en onze slechte dagen. Stel je dus voor dat we Biden voor elke IPA een lettercijfer geven, van A+ tot F-. Stel dat er een behoorlijk groot bereik is, maar Biden komt gemiddeld in de C’s terecht. Je zou hiervan een plot kunnen tekenen dat er als volgt uitziet:

Stel nu dat het Witte Huis berekent dat elke prestatie onder een C- een netto negatief effect heeft op de herverkiezingsvooruitzichten van Biden. Stel bovendien dat dit voorspelbaar is. Het Witte Huis werkt al lang met Biden samen en ze weten dat zijn prestaties variëren afhankelijk van de setting, van wie hij vragen beantwoordt en zijn vermoeidheidsniveau. Dus wat doen ze? Welnu, ze doen hun best om het onderste deel van de grafiek af te snijden door excuses te verzinnen voor Biden om deze IPA’s te vermijden of ze überhaupt nooit te plannen. Dus in plaats van de eerste grafiek, kom je terecht bij deze:

Leuk! Nu je de D’s en F’s kwijt bent, verbetert het gemiddelde cijfer van Biden naar een respectabele B-min. Nu doet hij echter slechts dertien IPA’s in plaats van twintig. Het punt is dat wanneer we Biden’s publieke optredens zien, we slechts een  ingekorte  steekproef krijgen. En de resultaten zijn nog steeds niet zo goed.

De analogie is met een NBA-speler die ouder wordt en zijn kans verliest. Als hij alleen wijd open springers neemt, kan zijn schietpercentage aanvaardbaar blijven, maar je kunt de afname van zijn vaardigheden waarnemen aan het gebrek aan schietvolume.

En inderdaad, Biden voert IPA’s uit op een zeer laag volume. Beschouw  deze gegevens  uit de podcast van Klein:

Biden heeft minder interviews gedaan dan welke recente president dan ook, en het is niet dichtbij. Op dit punt in hun presidentschap had Barack Obama meer dan 400 interviews gegeven en Trump meer dan 300. Biden heeft er minder dan 100 gegeven. En een aantal daarvan zijn softbalinterviews – hij zal op de podcast van Conan O’Brien gaan, of de mindfulness-podcast van Jay Shetty.

Of denk eens aan  dit :

De heer Biden heeft vooral interviews met grote kranten gemeden. Sinds zijn aantreden heeft hij geen enkel interview meer gedaan met verslaggevers van een grote krant.

Elke president sinds Franklin D. Roosevelt heeft, op één mogelijke uitzondering na, interviews gegeven aan de nieuwskant van The New York Times (historici konden er geen vinden van Dwight D. Eisenhower, hoewel ze het niet konden uitsluiten). Op dezelfde manier heeft elke president van tientallen jaren geleden met The Washington Post gesproken.

Dit is slecht, mensen. Biden doet  veel  minder interviews dan zelfs de media-vijandige Trump. En als hij ze doet, zijn zijn prestaties nog steeds middelmatig. Daarom zou zoiets als het afwijzen van een Super Bowl-interview zeer zorgwekkend moeten zijn. Het is een relatief vriendelijke omgeving; het Witte Huis heeft vermoedelijk enige ruimte om te onderhandelen over factoren als de correspondent die het interview afneemt en de reikwijdte ervan, en het is vooraf opgenomen, dus er is een mogelijkheid om een ​​plan voor schadebeheersing te formuleren als er iets echt slecht gaat. Biden deed het nog steeds niet.

Daarom was de persconferentie van twee weken geleden ook zorgwekkend. Dit was een IPA die Biden eigenlijk niet kon vermijden. U kunt niet reageren op de bewering van uw eigen ministerie van Justitie dat uw geheugen faalt door helemaal niets te zeggen. En toch waren de prestaties van Biden slecht toen hij daartoe gedwongen werd.

Het rapport van de speciale raadsman zelf was ook een voorbeeld van een gedwongen IPA; Biden moest meewerken of een nog grotere puinhoop veroorzaken door tegen te werken. Het is waarschijnlijk dat Bidens sessies met de speciale aanklager, Robert K. Hur,  uiteindelijk openbaar zullen worden gemaakt , dus ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in iemands draai voordat dat gebeurt. Als het Witte Huis denkt dat iets daarin werkelijk ontlastend werkt, zou het de onmiddellijke vrijgave van de transcripties moeten eisen.

In plaats daarvan kregen we een heleboel flauwe excuses. Dit was  bijvoorbeeld de officiële verklaring van Biden :

In feite was ik zo vastbesloten om de speciale raadsman te geven wat ze nodig hadden, dat ik op 8 en 9 oktober vorig jaar vijf uur aan persoonlijke interviews deed, verspreid over twee dagen, ook al was Israël zojuist aangevallen op 7 oktober en Ik zat midden in de aanpak van een internationale crisis.

Dit is op elk niveau niet overtuigend. Als Biden zich midden in een acute internationale crisis bevond die zijn voortdurende focus en aandacht vereiste, had hij de interviews moeten uitstellen – zelfs Hur vond dat toch niet zo  tijdgevoelig  . 

Als het in plaats daarvan gewoon weer een drukke dag in het Witte Huis was – er is altijd wel  een  soort binnenlandse of internationale crisis – nou, dat is de aard van het werk. Het is de moeilijkste baan ter wereld. Biden werd  gekozen vanuit de veronderstelling dat hij vier gelijktijdige crises aankon : COVID, de economie, racisme en klimaatverandering. Nu laat zelfs één dergelijke crisis hem overweldigd raken, zodat hij herhaaldelijk last heeft van geheugenverlies?

Niemand anders dan de meest hardnekkige partijdige Democraat wordt door deze excuses voor de gek gehouden. En zelfs zij hebben hun twijfels; in de peilingen spreekt de meerderheid van  de Democraten  hun bezorgdheid uit over de leeftijd van Biden.

Een eenvoudige uitdaging voor het Witte Huis

Dit is wat ik zou voorstellen. In de loop van de komende weken zou Biden vier lange sitdown-interviews moeten doen met ‘niet-vriendelijke’ bronnen. ‘Niet-vriendelijk’ betekent niet vijandig: onpartijdige verslaggevers met een staat van dienst in het stellen van lastige vragen zouden prima werken. Een volledige opname van de interviews moet openbaar worden gemaakt. De interviews moeten een mix van verschillende media (bijvoorbeeld televisie en print) en journalistieke perspectieven omvatten. Biden zou bijvoorbeeld deze vier kunnen kiezen:

• Een langdurig sitdown-interview met de Washington-bureaus van de New York Times of Washington Post.
• Een interview met  60 Minutes , ter compensatie van het interview dat Biden tijdens de Super Bowl met CBS had moeten doen.
• Een interview met een centrumrechtse print- of digitale outlet. Dit zou bijvoorbeeld de opiniepagina van de Wall Street Journal kunnen zijn, of zelfs een team van schrijvers bij The Dispatch.
• Wilde kaart. Kies maar. Bonuspunten voor Fox News, hoewel ik betwijfel of Biden het zou doen. Ga je naar de podcast van Ezra Klein? Ga door Rogan? Grapje, denk ik. Maar Bernie Sanders deed het.

Dit is echt niet teveel gevraagd. Dit zijn het soort interviews dat elke andere recente president heeft gedaan. Ik geef toe dat ik Biden vraag om er meerdere achter elkaar in te pakken, maar hij moet de verloren tijd inhalen. En de timing is dringend omdat hij en zijn binnenste cirkel ervoor moeten zorgen dat hij echt toe is aan een tweede termijn en dat dit de beste optie is voor de Democraten. 

Als Biden bereid was vijf uur de tijd te nemen om met Hur te spreken, zou hij hier vijf uur voor moeten nemen. En als hij dat niet kan, is het ontzettend brutaal om de Amerikanen te vragen hem nog eens vier jaar president te maken.