Het is verleidelijk om mensen die geen idee hebben waar je je zorgen over maakt voor de voeten te werpen dat ze ‘dom’ zijn. We maken allemaal, elke dag, keuzes in kwesties die ons belangrijk lijken, waarbij we niet noodzakelijk opteren voor het bevoordelen van onszelf.
We kunnen weloverwogen, of altruïstisch, op grond van sentiment, het belang van anderen voor laten gaan. Hoewel we desgevraagd wel kunnen uitleggen wat ons ertoe brengt om te kiezen zoals we doen, is onze motivatie in nagenoeg alle gevallen veel complexer dan we het onder woorden kunnen, of willen brengen. Onze logisch klinkende argumenten, ondersteund met feiten die we gretig etaleren om anderen te overtuigen, zijn bijna altijd ‘vervuild’ door sentimenten en ‘verborgen agenda’s’ in de achtergrond.
Nu ligt er weer een ‘rapport’ waarin de regering wordt ‘aanbevolen’ om de stekker uit de ‘ouderenzorg’ te trekken. Het wordt te duur. En het legt een té groot beslag op het beschikbare arbeidspotentieel. Klinkt logisch, is ‘Gefundenes Fressen’. Om te beginnen is het hoe dan ook een kwestie van ‘prioriteiten’. Als je de ‘ouderenzorg’ op een fatsoenlijk niveau wilt houden, moet je wellicht stoppen met al die oorlogen, en wapens kopen voor Oekraïne.
Spaart ook nog een hele hoop in de kosten waar je nu miljarden kwijt bent aan al die vluchtelingen uit die landen die we plat bombarderen, kapot schieten, vol wereldwijd verboden mijnen en clustermunitie leggen, en radio-actief vervuilen met onze ‘depleted uranium’ granaten. Je houdt ook geld over als je stuwdammen en pijpleidingen voor aardgas niet opblaast, en geen ruzie maakt met je belangrijkste handelspartners.
Maar ook als je meent dat oorlog voeren belangrijker is dan al het andere in het leven, kun je binnen het ‘denkraam’ van de ‘Topambtenaren’ die het ‘rapport’ opstelden nog ruimte vinden, waar zij ‘ouderenzorg’ tegenover ‘onderwijs’ en ‘politiediensten’ zetten. Zelfs ouderen begrijpen dat onderwijs en politie prioriteit dient te hebben boven het vinden van iemand die hun luier verschoont, die voorkomt dat ze van de trap donderen, en het niet te koud hebben in de winter, en niet te warm in de zomer.
Maar dan hebben we het over traditioneel onderwijs, in vakken die meerwaarde hebben voor die jongeren, waardoor ze als volwassene een nuttig lid van de samenleving kunnen zijn, zodat ze niet ‘gepamperd’ hoeven te worden met subsidie en ‘Bull-Shit’-baantjes op kosten van de belastingbetaler, of de reclameopbrengsten. Door het schrappen van ‘gender-onderwijs’, ‘klimaat-indoctrinatie’, en cursussen ‘aan-kunstwerken-vastlijmen’ of ‘winkels plunderen’ om je zin te krijgen, kun je veel winst behalen. En wat doet de hedendaagse politie, als ze niet op cursus ‘positief discrimineren’ zijn? Boeven vangen?
De orde handhaven? Of plannetjes bedenken en uitvoeren hoe ze hun eigen ‘takenpakket’ kunnen vergroten ten bate van de promotiekansen van geselecteerde ‘minderheden’, die niet aangehouden mogen worden op grond van een ‘redelijke verdenking’, indien dat uitgelegd kan worden als ‘negatieve discriminatie’. En het optuigen van politieke showprocessen, om te verhullen dat vlucht MH-17 gewoon veilig zijn bestemming had bereikt als de autoriteiten het vliegen boven dat oorlogsgebied hadden verboden, zoals hun taak was, nadat duidelijk werd dat ook vliegtuigen op grotere hoogte niet veilig waren.
Niemand heeft een glazen bol waardoor we in de toekomst kunnen kijken. ‘Zorg’, ‘Onderwijs’ en ‘Polite’ zijn in een ‘welvaartsstaat’ taken die verzorgd worden door het collectief, ten laste van het collectief, bij voorkeur tegen de laagst mogelijke kosten, wat betekent dat er strijd geleverd moet worden tegen het ‘Waterhoofd’ van ‘Onderzoekers’, ‘Adviseurs’, ‘Controleurs’, ‘Bestuursorganen’, ‘Overlegstructuren’ en ‘Bemoeials’ die het liefst zien dat alles voor de vorm wordt ‘geprivatiseerd’, en wordt opgetuigd als een Kerstboom, waardoor het hele systeem onbetaalbaar wordt, terwijl de wérkelijke ‘Zorgtaak’, de ‘Onderwijstaak’ en de ‘Politietaak’ nog maar een fractie van de totale kosten op de begroting zijn.
De ’Topambtenaren’ die vechten als leeuwen om dat ‘Waterhoofd’ in stand te houden, en nog uit te breiden, tot er geen ‘zorg’, geen ‘onderwijs’ en geen ‘politie’ meer over is, zijn té ‘slim’. Je kunt het hen amper kwalijk nemen, want iedereen denkt altijd dat hetgeen hij of zij doet essentieel is voor het functioneren van het systeem.
Als je aan iemand met een ‘Bull Shit’-baan vraagt of hij of zij weet waarom het onverstandig is om ’s ochtends ‘uit het raam te staren’, en diegene weet niet dat het correcte antwoord is dat dat is omdat je anders ’s middags niks meer te doen hebt, die zal wellicht gekrenkt zijn als je het hem of haar verklapt. En het wordt erger als je ‘uit het raam staren’ vervangt door ‘zinloos vergaderen’, of het schrijven van ‘Koffiedik-rapporten’, en het organiseren van ‘Conferenties’, en ‘motivatie-activiteiten’.
Wat doet Rutte in Kosovo? Is Nederland ‘af’? Niet alleen is Nederland niet ‘af’, maar het perspectief voor ons land wordt er met elke nieuwe dag niet beter op, omdat formeel verantwoordelijke mensen ‘uit het raam zitten te staren’ in Verweggistan, en denken dat het belangrijker is dan met je ‘handen in de klei’ zorgen voor degelijke ‘Zorg’, degelijk ‘Onderwijs’, degelijke ‘Politie’. Dat hebben ze ‘uitbesteed’. Aan wie? Aan ‘experts’. ‘Experts’ is wát? Kerstbomen kweken? Of versiering kopen van andermans geld?
Zelf ben ik al wel ‘oudere’, maar gelukkig nog niet aangewezen op de ‘ouderenzorg’. Ik vrees dat, als ik alle beleid waar de regering nu voor tekent, en waar hun ‘Experts’ en ‘Topambtenaren’ op aandringen, Nederland hard op weg is om een buitengewoon onaangenaam land te worden. Een land waarin er volop geld is voor de versiering, maar geen boom. Volop Sinterklaas, maar geen cadeautjes. De overheid sloopt alles.
Van de industrie, de landbouw, de woningbouw, de zorg, het onderwijs, de politie tot de welvaart. Omdat ze te dom zijn? Nee, ze zijn té ‘slim’. Zo ‘slim’, dat ze geen antwoorden meer kunnen geven op ‘domme’ vragen, omdat ze het meest voor de hand liggende antwoord niet eens kunnen bedenken. Wat mij brengt bij de oude wijsheid dat er in laatste instantie geen ‘domme’ vragen zijn, alleen maar domme antwoorden.
En dat dan gekoppeld aan de observatie van Cipolla over ‘stupiditeit’ die verder niets te maken heeft met ‘IQ’. En dat het zelfs zo is dat mensen met een verhoudingsgewijs hoog ‘IQ’ oververtegenwoordigd zijn onder de mensen die ‘stupide’ zijn, die keuzes maken die slecht zijn voor henzelf, én voor de samenleving als geheel.