We staan op het punt te vernemen hoe gevaarlijk twee van de vervolgingen van Trump zijn.
Aanklagers in alle vier de zaken tegen Donald Trump racen tegen de klok om vóór de verkiezingsdag voor de rechter te komen.
Maar om dat te kunnen doen, moeten ze allemaal een reeks juridische en procedurele hindernissen overwinnen – en binnenkort zullen we een beter idee krijgen welke, als die er zijn, het zullen halen.
Vandaag zullen twee van die vervolgingen in de schijnwerpers komen via hoorzittingen met hoge inzet, waar we een idee krijgen van hoe serieus rechters de inspanningen van Trump nemen om aanklachten te laten verwerpen.
In Fulton County wordt de vervolging van Trump door officier van justitie Fani Willis wegens pogingen om de verkiezingen van 2020 in Georgië te stelen op een zijspoor gezet door beschuldigingen over het persoonlijke leven van Willis.
Het is beschamend dat een rechter getuigenissen zal aanhoren over precies het moment waarop Willis’ relatie met Nathan Wade, een aanklager die ze bij de zaak had betrokken, begon. Een van de medebeklaagden van Trump heeft beweerd dat Willis ten onrechte financieel heeft geprofiteerd van de vervolging, omdat zij de advocaatkosten van Wade heeft betaald, en hij heeft betaald voor de vakanties die ze samen hebben genomen. Trump wil dat Willis wordt gediskwalificeerd voor de zaak.
Ondertussen zal in Manhattan, waar officier van justitie Alvin Bragg Trump heeft beschuldigd van het vervalsen van bedrijfsgegevens met betrekking tot zwijggeld betaald aan Stormy Daniels, een rechter beoordelen of hij verder moet gaan met een gepland proces van 25 maart – of de aanklacht volledig zal verwerpen.
De zaak in New York is inhoudelijk de minst belangrijke van de vier Trump-zaken, maar het leek de laatste tijd waarschijnlijk dat deze eerst voor de rechter zou komen vanwege procedurele vertragingen in de federale zaken .
Maar er zijn vragen gerezen over de vraag of Braggs grondgedachte om Trump te beschuldigen van misdrijven de toetsing van de rechtbank zal overleven – en donderdag zullen we te horen krijgen wat de rechter in die zaak van die argumenten vindt.
Kortom, donderdag zou een make-or-break-dag kunnen zijn voor de twee vervolgingen op staatsniveau tegen de voormalige president.
In Georgië zullen we snel vernemen of Fani Willis bij de zaak blijft
Toen Willis afgelopen augustus Trump en achttien medebeklaagden liet aanklagen, werd haar zaak alom geprezen als de meest ingrijpende poging om hem en zijn bondgenoten ter verantwoording te roepen voor de poging tot verkiezingsdiefstal in 2020. Vier van de verdachten hebben al schuld bekend.
Maar een andere beklaagde, Michael Roman – een voormalige onderzoeksspecialist van de oppositie in de Trump-campagne – sloeg terug in een dossier van zijn advocaat waarin hij stelde dat Willis uit de zaak moest worden verwijderd.
De advocaat van Roman beweerde dat Willis en Wade een ‘clandestiene persoonlijke relatie’ hadden, en voerde aan dat dit om een paar redenen ongepast was: beweren dat Wade niet gekwalificeerd was voor de baan, dat Willis hem te veel betaalde, en dat zij financieel profiteerde van zijn aanwerving toen hij betaalde voor de baan. vakanties die ze samen namen.
Als reactie hierop beweerde het kantoor van Willis dat er geen sprake was van ongepastheid. Wade zei in een beëdigde verklaring dat hij inderdaad ‘een persoonlijke relatie’ met Willis had ontwikkeld – maar pas nadat hij zich in 2022 bij het onderzoek had aangesloten. (De advocaat van Roman vuurde terug door te zeggen dat ze een getuige had die anders zou getuigen.)
Maandag gaf rechter Scott McAfee enig inzicht in hoe hij het onderwerp zou benaderen. “Ik denk dat het mogelijk is dat de door de beklaagde aangevoerde feiten tot diskwalificatie kunnen leiden”, zei hij. Maar, vervolgde hij, de kwalificaties van Wade voor de baan waren niet relevant. De belangrijkste vraag was volgens hem of “een persoonlijke relatie resulteerde in een financieel voordeel voor de officier van justitie.”
Om dat te beoordelen, zei hij, wilde hij bepalen wanneer de relatie tussen Willis en Wade ontstond en of deze nog steeds voortduurt. Als McAfee besluit het kantoor van Willis uit de zaak te verwijderen, zou de Raad van Aanklagers van Georgië haar vervanger mogen kiezen – en de toekomst van de zaak zou afhangen van wie zij kiezen.
Dus de hoogstaande zaak over de heiligheid van de verkiezingen, die donderdag en waarschijnlijk vrijdag zullen plaatsvinden, kan nu afhangen van smakeloze getuigenissen over het liefdesleven en reizen van de officier van justitie.
In New York zullen we snel leren of de aanklacht van Bragg standhoudt
Manhattan DA Bragg was de eerste aanklager die Trump in maart vorig jaar liet aanklagen, maar zijn zaak werd in het publieke debat snel achterhaald door de gevallen van verkiezingsstelen en geheime documenten, die inhoudelijk belangrijker waren. Nu kan dit echter het geval zijn als de kansen op een spoedig proces het grootst zijn.
Om samen te vatten: in oktober 2016 betaalde Trump-advocaat Michael Cohen zwijggeld aan Stormy Daniels, zodat ze niet naar voren zou komen met een bewering over een seksuele ontmoeting met Trump. Trump betaalde Cohen later terug via de Trump Organization, met betalingen die hij als juridische kosten categoriseerde.
Dit, zo beweert Bragg, was in strijd met de staatswet tegen het vervalsen van bedrijfsgegevens (omdat het om zwijggeldbetalingen ging en niet om juridische kosten). Sommige juridische commentatoren trokken de grondgedachte van Bragg in twijfel om deze als misdrijf aan te merken in plaats van als misdrijf. Om dit te doen moest Bragg beargumenteren dat Trump deze gegevens had vervalst met de bedoeling een nieuwe misdaad te plegen of te verbergen.
Een tijdlang was het echter zelfs voor de aanklagers in de zaak niet helemaal duidelijk welke misdaad in aanmerking zou komen, waarbij sommigen vreesden dat rechters de aanklacht zouden kunnen verwerpen vóór de terechtzitting.
Donderdag zal rechter Juan Merchan dus eindelijk een oordeel vellen over deze vragen. De meeste juridische commentatoren verwachten dat hij de aanklacht in stand zal laten, maar we zullen het pas zeker weten als we het van hem horen (en Trump kan daarna in beroep gaan).
Van Merchan wordt ook verwacht dat hij ons laat weten of hij zich in de zaak aan de procesdatum van 25 maart zal houden. Als hij zowel de aanklacht als de datum laat staan, zal de voormalige president volgende maand zijn eerste strafrechtelijke rechtszaak ondergaan, tenzij Trump snel in beroep gaat.
Dat betekent dat de vraag of Trump zich kandidaat zal stellen als veroordeelde misdadiger, kan afhangen van de tegelijkertijd smakeloze maar technische kwestie van de vraag of terugbetalingen voor zwijggeld die een seksschandaal verdoezelen, in overeenstemming zijn met de boekhoudwet van New York.