Trumps verkiezingsdiefstal voor het Hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof staat op het punt te beslissen of het proces tegen Trumps verkiezingsdiefstal moet worden gesaboteerd.

De rechters hadden hun kans om het immuniteitsverzoek van Trump te horen. Nu moeten ze stoppen met het uitstellen van zijn strafproces.

Dinsdag heeft een federaal hof van beroep twee langverwachte documenten uitgesproken waarin een bijzonder weinig overtuigend juridisch argument van voormalig president Donald Trump werd afgewezen .

De eerste was een opiniestuk van 57 pagina’s waarin de bewering van Trump werd afgewezen dat hij immuun is voor vervolging vanwege zijn mislukte pogingen om de overwinning van president Joe Biden bij de verkiezingen van 2020 omver te werpen . Trump beweerde dat hij immuun was omdat de president niet kan worden vervolgd voor ‘officiële handelingen’ die hij tijdens zijn ambtsperiode begaat. Maar dit argument grenst aan lichtzinnigheid, en het zou verbazingwekkende implicaties hebben gehad als de rechtbanken het daadwerkelijk hadden overgenomen – wat ze niet hebben gedaan.

Het tweede, belangrijkere document dat het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit dinsdag heeft uitgesproken, is een vonnis van één pagina dat effectief het schema uiteenzet voor de hervatting van de federale vervolging van Trump wegens poging tot verkiezingsdiefstal.

Het is onwaarschijnlijk dat Trump of zijn advocaten daadwerkelijk dachten dat de rechtbanken zouden oordelen dat zittende presidenten het recht hebben om misdaden te plegen. In plaats daarvan is de juridische strategie van Trump om zijn strafprocessen zoveel mogelijk uit te stellen , in de hoop dat hij tot president zal worden gekozen voordat hij wordt veroordeeld en dan het ministerie van Justitie kan bevelen zijn federale vervolgingen te laten vallen.

De immuniteitsclaim van Trump maakt deel uit van deze strategie. Wanneer een hof van beroep een zaak behandelt, verliest de rechtbank waaraan de zaak eerder was toegewezen vaak de jurisdictie over de zaak totdat het beroep is afgehandeld.

Door dit immuniteitsargument voor te leggen aan het DC Circuit ontnam Trump dus rechter Tanya Chutkan, de federale rechter die zijn proces tegen verkiezingsdiefstal hoort, van de jurisdictie over de zaak. Als gevolg hiervan werd Chutkan gedwongen zijn strafproces uit te stellen totdat het hoger beroep voorbij was. Afgelopen vrijdag stelde ze officieel het proces tegen Trump uit , dat op 4 maart zou beginnen.

En dat brengt ons bij de details van het tweede document dat het DC Circuit dinsdag heeft overhandigd, waarin wordt uiteengezet hoe Trump deze zaak verder kan uitstellen en hoe deze weer op de rails kan worden gezet.

Het is nu aan het Hooggerechtshof om te beslissen of het proces tegen Trump nog verder wordt uitgesteld

Wanneer een federaal hof van beroep een advies uitspreekt, wordt dat besluit doorgaans niet onmiddellijk van kracht. De beslissing wordt doorgaans definitief en de jurisdictie over de zaak keert terug naar de rechtbank, nadat het hof van beroep iets heeft uitgevaardigd dat een ‘mandaat’ wordt genoemd. Dit mandaat wordt normaal gesproken pas afgegeven enkele weken nadat de rechtbank haar beslissing heeft gegeven.

Het doel van dit uitstel is om de partijen voldoende tijd te geven om een ​​nieuwe hoorzitting te zoeken of op andere wijze de oorspronkelijke beslissing van de rechtbank aan te vechten.

In het geval van Trump wil het DC Circuit dit proces echter versnellen . In het vonnis staat dat Chutkan eind 12 februari – aanstaande maandag – het gezag over de zaak zal herwinnen, tenzij Trump uitstel van dit mandaat vraagt ​​aan het Hooggerechtshof . Mocht dat gebeuren, dan zal het mandaat van kracht worden (en zal rechter Chutkan de controle over de zaak terugkrijgen) op basis van “de definitieve beslissing van het Hooggerechtshof” over het verzoek van Trump om het mandaat uit te stellen.

De belangrijkste vraag die opdoemt in de verkiezingsdiefstalzaak van Trump is dus wat het Hooggerechtshof vervolgens gaat doen. De advocaten van Trump zullen het Hooggerechtshof vrijwel zeker vragen om het mandaat van het DC Circuit te schorsen, als onderdeel van een formeel verzoek aan de rechters om de immuniteitsclaim van Trump te horen. Als het Hooggerechtshof dat verzoek inwilligt, zal dat het strafproces tegen Trump verder vertragen – mogelijk totdat het te laat is om Trump vóór de verkiezingen te kunnen berechten.

Er zijn echter twee zeer goede redenen waarom het Hooggerechtshof deze zaak naast zich neerlegt.

Eén daarvan is dat de argumenten van Trump belachelijk zwak zijn . Tijdens mondelinge pleidooien in deze zaak, bekend als Verenigde Staten tegen Trump , vroeg rechter Florence Pan aan de advocaat van Trump of een voormalige president vervolgd kon worden als hij gratie of militaire geheimen verkocht, of als hij “SEAL Team 6 opdracht gaf een politieke rivaal te vermoorden. ” De advocaat van de voormalige president antwoordde dat, volgens de juridische theorie van Trump, een president die opdracht gaf tot een dergelijke moord immuun zou zijn voor vervolging, tenzij hij eerst werd afgezet en veroordeeld door de Senaat.

Hebben we echt het hoogste gerechtshof in het land nodig om zich uit te spreken over de vraag of de president van de Verenigde Staten boven de wet staat, en zelfs immuun is voor vervolging wegens pogingen om de naar behoren gekozen regering van de Verenigde Staten omver te werpen?

De andere reden voor het Hooggerechtshof om deze zaak te vermijden is dat het daartoe al één kans had gehad en de zaak heeft afgewezen.

In december vroeg speciaal aanklager Jack Smith het Hooggerechtshof om het DC Circuit te omzeilen en het immuniteitsberoep van Trump onmiddellijk te behandelen . Dit was de poging van Smith om de vertraging te voorkomen die optrad terwijl het DC Circuit deze zaak in overweging nam. Maar de rechters wezen, in een grote overwinning voor Trump , het verzoek van Smith af.

Die beslissing van de rechters heeft geleid tot de vertraging die deze zaak in de wacht heeft gezet.

Als het Hooggerechtshof het beroep van Trump nu in behandeling zou nemen, zou dat de zaak alleen maar verder vertragen. Een dergelijke stap zou voorkomen dat het mandaat van het DC Circuit wordt uitgevaardigd, mogelijk maandenlang, en het zou rechter Chutkan ervan weerhouden om verder te gaan met het strafproces tegen Trump. En een beoordeling door het Hooggerechtshof van deze zaak zou geen legitiem doel dienen, omdat we niet echt een andere rechtbank nodig hebben om ons te vertellen dat de president de Navy SEALs niet kan gelasten zijn politieke rivalen te vermoorden.

De rechters hadden de kans om deze zaak te behandelen, maar zij hebben deze afgewezen.

Als de Hoge Raad deze zaak toch weer op de rails wil krijgen, kan dat op twee manieren. De meest eenvoudige manier zou zijn om het verzoek van Trump om de zaak te behandelen onmiddellijk af te wijzen, en het mandaat van het DC Circuit uit te stellen tot aanstaande maandag. Als alternatief zou het Hof een zeldzaam bevel kunnen uitvaardigen dat bekend staat als een “summary affirmance”, wat zou betekenen dat de rechters de beslissing van het DC Circuit zouden bekrachtigen zonder te wachten op briefing of mondelinge argumenten.

Mocht het Hof echter de andere kant op gaan en besluiten dat het deze zaak moet herzien, dan zou dat een enorm geschenk voor Trump zijn – een geschenk dat er mogelijk toe zou kunnen leiden dat hij vrijuit vrijkomt zonder ooit berecht te worden voor zijn poging tot stelen. een verkiezing.