Trump zou de VS niet als president uit de alliantie kunnen terugtrekken. Maar er zijn andere manieren waarop hij het kan ondermijnen.
Het Congres moet nieuwe stappen ondernemen om de NAVO te beschermen nadat Donald Trump zei dat hij Rusland zou “aanmoedigen” om lidstaten aan te vallen die hun financiële verplichtingen niet nakomen, zeiden verschillende Democratische senatoren maandag.
De opmerkingen van de voormalige president wekten nieuwe zorgen onder NAVO-aanhangers dat Trump het pact nog steeds dramatisch zou kunnen ondermijnen zonder zich terug te trekken als hij volgend jaar terugkeert naar het Witte Huis. En bondgenoten die zichzelf ervan hebben verzekerd dat Trump niets radicaals kan doen als hij wordt herkozen, moeten op hun hoede zijn.
“Iedereen zou ontzettend bang moeten zijn”, zegt senator Chris Van Hollen (D-Md.). “Iedereen die geeft om Amerikaans leiderschap, iedereen die geeft om de bescherming van de democratie, iedereen die het op wil nemen tegen autoritairen over de hele wereld zou doodsbang moeten zijn door het feit dat Donald Trump ons vertelt dat als hij herkozen zou worden tot president, hij onze NAVO-bondgenoten van [Vladimir] Poetin.
Wetgevers prezen wetgeving over het defensiebeleid aan die in december tot wet werd ondertekend en die verhindert dat een president de VS uit de NAVO terugtrekt zonder goedkeuring van de Senaat of een besluit van het Congres. Toch erkenden de Democraten maandag dat de vangrail die ze hadden opgeworpen een beperkt effect zou hebben op een president die tegen de alliantie is.
Trump zou bijvoorbeeld kunnen weigeren een Amerikaanse ambassadeur te benoemen op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel, of Amerikaanse militaire commandanten kunnen opdragen de oefeningen met hun NAVO-tegenhangers terug te draaien. Hij zou zelfs kunnen weigeren een land te hulp te komen als het wordt aangevallen.
Deze stappen zijn er niet in geslaagd Washington uit de alliantie te trekken, maar ze zouden zeker aantonen dat de regering wegloopt van belangrijke verplichtingen in Europa.
“Hij zou onze deelname gewoon kunnen degraderen… hij zal niet naar topconferenties gaan en de minister van Defensie zal niet naar ministeriële bijeenkomsten van defensie gaan” bij de NAVO, zei Jim Townsend, een voormalige functionaris van het Pentagon die toezicht hield op het Europa- en NAVO-beleid. “Het Amerikaanse leiderschap zal afhaken en je zult gewoon niet veel Amerikaanse gezichten zien.”
Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), die heeft aangedrongen op wetgeving om te voorkomen dat Trump in een mogelijke tweede termijn Amerikaanse troepen op Amerikaans grondgebied zou inzetten, zei dat het tijd was om te gaan kijken naar manieren, door middel van wetgeving, om de NAVO te beschermen tegen een toekomstige Trump-presidentschap.
“Ik ben doodsbang voor het vooruitzicht dat Donald Trump de kredieten zou kunnen verlagen of anderszins, zo niet met woorden, de Amerikaanse steun aan de NAVO zou kunnen intrekken. Ik denk dat deze opmerkingen rampzalig zijn”, zei Blumenthal in een kort interview.
“Er zijn potentieel andere maatregelen die we kunnen nemen, en we moeten die onmiddellijk gaan verkennen nu we nog steeds de eenheid van steun voor de NAVO hebben.”
Het zou ‘zeer moeilijk’ zijn als het Congres een opperbevelhebber zou insluiten die zich uit de alliantie wilde terugtrekken, zei Jack Reed (DRI), voorzitter van de Senaatscommissie voor Strijdkrachten, maandag. Dat komt omdat zoveel van de manieren waarop de VS bijdragen aan de NAVO – inclusief het vervullen van posities in Europa of het NAVO-hoofdkwartier of het gestationeerd houden van Amerikaanse troepen in Europa – worden aangestuurd door de uitvoerende macht.
“Wat we met deze taal hebben voorkomen, wat volgens mij belangrijk is, is een totale terugtrekking, een formele terugtrekking uit de NAVO – dus we zouden nog steeds in de NAVO zitten, maar de president zou zoveel verschillende hefbomen hebben; onze deelname zou aanzienlijk kunnen worden verminderd”, zei Reed.
De staat van dienst van Trump op dit gebied roept ook het schrikbeeld op van een tweeledige aanpak van de Europese landen: het belonen van goed gedrag en het in de steek laten van degenen die hij wil straffen.
Rose Gottemoeller, voormalig plaatsvervangend secretaris-generaal van de NAVO tijdens de regering-Trump, wees erop dat de oproep van Trump om duizenden Amerikaanse troepen uit Duitsland terug te trekken vanwege zijn woede over de weigering van Berlijn om de uitgaven te verhogen, werd getemperd door zijn bereidheid om meer troepen naar Polen te sturen. – en blijft – bezig met defensie-uitgaven.
“De Polen ‘betaalden om te spelen’ met 2 procent van het bbp en dat vond hij leuk [terwijl de toenmalige Duitse bondskanselier Angela Merkel] weigerde,” zei ze, “en hij haatte dat.”
Gottemoeller waarschuwde dat “als hij Poetin nu aanmoedigt om de NAVO aan te vallen, ik er niet zeker van ben dat hij met zijn hoofd op dezelfde plek staat.”
Kristine Berzina, een NAVO-expert bij het Duitse Marshallfonds, zei dat als Trump creatief wordt, hij veel schade kan aanrichten.
“Er zitten zoveel lagen in het soort slechte bondgenoot dat de VS kunnen zijn” voor de NAVO, zei ze.
Artikel 5, waarin de NAVO-bondgenoten beloven elke lidstaat die is aangevallen te helpen, blijft open voor interpretatie. De reactie van de verdragsleden is nog steeds afhankelijk van de beslissing van individuele regeringen om in actie te komen, en er staat geen straf op inactiviteit. Als één lid door Rusland zou worden aangevallen en president Trump zou besluiten dat land niet te hulp te komen, kan weinig iemand doen om actie af te dwingen.
Als Trump weigert een ambassadeur naar de NAVO te sturen, of een vertegenwoordiger stuurt die meer geïnteresseerd is in het breken van tabellen dan in het bereiken van consensus: “Ik denk dat je iets zou kunnen zien dat lijkt op wat we momenteel in het Congres zien, omdat elk van de landen een gelijke stem heeft.” , technisch gezien, maar de VS zijn de krachtigste van die stemmen en er is veel respect voor de VS
“En dus kan het heel snel ineffectief worden,” voegde ze eraan toe. “Als de VS deel willen uitmaken van de NAVO, moeten ze actief zijn in de NAVO, anders raken ze in coma.”
Terwijl de Democraten geschokt en ontzet waren over de opmerkingen van Trump, waren de Republikeinen er snel bij om deze te bagatelliseren of te verdedigen.
Verscheidenen vatten de opmerkingen van Trump op als een poging voor de NAVO-leden om hun verdediging te versterken en wuifden het idee weg dat zijn woorden het bondgenootschap zouden ondermijnen.
Trump gebruikte de dreiging van een terugtrekking uit de NAVO of een vermindering van de troepenmacht in bepaalde Europese landen om de lidstaten ertoe aan te zetten tijdens zijn presidentschap meer geld uit te geven aan hun eigen legers. De NAVO-leden stemden in met de niet-bindende doelstelling om 2 procent van hun bruto binnenlands product aan hun defensie te besteden als onderdeel van de Wales Summit van 2014, maar slechts elf landen hebben deze norm gehaald.
Voor veel Republikeinen waren de opmerkingen van Trump eenvoudigweg retoriek, bedoeld om Europa over te halen meer te betalen voor zijn verdediging.
“De manier waarop ik dat interpreteer is dat hij de NAVO-landen vraagt om op te treden en aan hun financiële verplichtingen te voldoen, maar wij zijn door het verdrag verplicht om hen te verdedigen, op grond van artikel 5, en dus zou ik denken dat dit op dat punt doorslaggevend zou zijn. ”, zei senator John Cornyn (R-Texas).
“Ik neem alles wat Donald Trump zegt serieus, maar ik neem het niet letterlijk”, voegde Cornyn eraan toe.
Senator Marco Rubio , die samen met senator Tim Kaine (D-Va.) de NAVO-wetgeving sponsorde om te voorkomen dat een president zich eenzijdig terugtrekt uit de NAVO, wuifde de opmerkingen van Trump weg terwijl de voormalige president “de zaken benaderde als een zakenman en onderhandelde over een transactie.”
“Ik was hier toen hij president was, en hij heeft de NAVO niet ondermijnd of vernietigd”, zei Rubio. “Hij vroeg onze bondgenoten om meer te doen. Hij vroeg het gewoon heel anders dan andere presidenten, en zij deden hetzelfde.”
Senator Thom Tillis (RN.C.) zei dat de Rubio-Kaine-wetgeving “nuttig” en “verstandig” was. Hij uitte ook zijn medeleven met de opmerkingen van Trump als een effectieve uiting van frustratie over het feit dat de NAVO-bondgenoten hun bestedingsverplichtingen niet nakomen.
“Godzijdank heeft Trump vier jaar geleden, zes jaar geleden, druk uitgeoefend op de NAVO, omdat we nu in een veel betere positie verkeren om te doen wat we als NAVO-entiteit doen dan voorheen”, zei Tillis. “En dus, als de retoriek werkt en het sommige mensen opmerkt, dan zal ik hem misschien wat speling geven en hem die retoriek laten blijven gebruiken.”
Voor Armed Services Chair Reed is er nog steeds één uiterst effectieve oplossing. ‘We kunnen ervoor zorgen dat hij niet opnieuw president wordt’, zei hij.