Miljoenen Amerikanen keken in 1981 op splitscreen-televisies hoe Ronald Reagan de ambtseed aflegde. Terwijl Reagan dat zei, rolde er in Iran een straalvliegtuig met 56 Amerikaanse gijzelaars over een landingsbaan in Teheran, waarbij de wielen omhoog gingen net toen Reagan klaar was.
Die precieze timing voedde de wijdverbreide – en redelijke – speculatie in grote kranten en elders dat Team Reagan een geheime deal met de Iraanse mullahs had gesloten om zijn kansen om president te worden te vergroten door Jimmy Carter machteloos te laten lijken.
De vermoedens werden bekend als de samenzweringstheorie van October Surprise , die veel rook veroorzaakte waarbij ten minste veertien mensen werden beschuldigd van misdrijven. Het kernprobleem was dat ondanks bekentenissen hier en daar en hoorzittingen in het Congres niemand volledig de Reaganistische zwijgplicht had doorbroken, een bewijs van de loyaliteit die de voormalige acteur onder zijn acolieten inspireerde.
Nu heeft een oud-functionaris van de Republikeinse Partij zich bij Peter Baker van The New York Times gemeld om te vertellen over de uitgebreide plannen van Reagan-bondgenoten om de gijzelaars maandenlang gevangen te houden, zodat de kiezers Carter een tweede termijn zouden ontzeggen.
Wat de Republikeinse agent Ben Barnes aan de krant onthulde, laat zien dat de zaken nog erger waren dan 42 jaar geleden algemeen werd aangenomen.
De wetteloosheid van de Reagan-jaren is van belang omdat het aantoont dat het redelijk is om te geloven dat de bekentenissen van Ben Barnes op latere leeftijd over de illegale campagne om de Amerikaanse gijzelaars in Iraanse hechtenis te houden, de kritiek zullen doorstaan.
In 1980 vloog Barnes die zomer van “de ene hoofdstad van het Midden-Oosten na de andere”, waar hij een groot aantal regionale leiders ontmoette om een botte boodschap over te brengen aan Iran: laat de gijzelaars niet vrij vóór de verkiezingen. Meneer Reagan zal winnen en u een betere deal geven.’
Barnes zei dat hij eindelijk aan het bekennen was omdat hij een morele verplichting voelde om dat te doen voordat Jimmy Carter, nu 98 jaar oud en in de hospicezorg, geen tijd meer had.
Barnes, 85 jaar oud, is geen marginaal personage. Hij was voorzitter van het Texas House en speelde een rol in de jonge George W. Bush die de dienstplicht uit het Vietnam-oorlogtijdperk ontweek door een felbegeerde plaats in de Texas Air National Guard te bemachtigen.
Maanden van extra gevangenschap doorstaan
Dit is mijn conclusie uit het rijk gedetailleerde stuk van Baker: Reagan dwong de gijzelaars maanden van extra gevangenschap te verduren, allemaal om zijn verlangen naar macht te bevredigen.
Dat harteloze, immorele en wetteloze gedrag laat zien dat de Reagan die we allemaal op televisie zagen, niet de man zelf was, maar een personage dat hij in de politiek speelde. Journalist Lou Cannon, die tientallen jaren lang uitstekend geïnformeerde en inzichtelijke berichtgeving over Reagan schreef voor de San Jose Mercury en vervolgens voor The Washington Post , noemde zijn onthullende Reagan-biografie ‘The Role of a Lifetime’.
Terwijl Reagan zichzelf verkocht als een volksman van het volk, had zijn sluwe hart ruimte om wreed, wetteloos en egoïstisch te zijn en mensen te omarmen die voor hem zouden liegen en ontkennen.
Op dezelfde manier beschouwden veel mensen Reagan als een homofoob vanwege zijn jarenlange stilte toen de mysterieuze HIV-infecties legioenen homoseksuele mannen en hemofiliepatiënten doodden die besmette bloedproducten gebruikten. Maar Reagan had homoseksuelen in zijn staf, zoals ik tientallen jaren geleden hoorde toen ik, onaangekondigd bij een huis verscheen om wat kampeerspullen op te halen, een geheel mannenfeestje binnenliep waar ik een paar Reaganieten zag.
De nieuwe onthullingen die zondag zijn gepubliceerd, komen overeen met het immorele en bedrieglijke gedrag van het Reagan Witte Huis, dat routinematig de Amerikaanse wet met voeten trad en tegelijkertijd het imago van voorvechters van hervorming van de regelgeving en belastingverlagingen oppoetste.
Keer op keer benadrukten Reagan en zijn woordvoerders dat Amerika nooit met terroristen zou onderhandelen, zelfs niet toen zijn regering wapens ruilde voor gijzelaars in deals met stapels cocaïne in wat bekend werd als het Iran-Contra-schandaal.
Reagan maakte later een soort van bekentenis op de nationale televisie, zoals je hier en later hier kunt bekijken . Maar hoewel Reagan toegaf dat Iran en Nicaragua wapen-voor-gijzelaarsovereenkomsten hadden gesloten, bekende hij nooit de rol van de cocaïnehandel vanuit Colombia via Nicaragua naar de Verenigde Staten om dit plan te faciliteren.
Belastinggeld aan cocaïnehandelaars
Een onderzoek van de Senaat onder leiding van de toenmalige senator John Kerry uit Massachusetts bracht een rapport van 1.180 pagina’s uit waarin werd vastgesteld dat de regering-Reagan geld van de Amerikaanse belastingbetaler had weggesluisd naar humanitaire hulp voor cocaïnehandelaars. Op pagina 36 schreef de commissie over:
“Betalingen aan drugshandelaars door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken van fondsen die door het Congres zijn goedgekeurd voor humanitaire hulp aan de Contra’s, in sommige gevallen nadat de handelaars door federale wetshandhavingsinstanties waren aangeklaagd wegens drugsaanklachten, in andere terwijl de handelaars actief werden onderzocht door de Contra’s. deze zelfde instanties.
“Deze activiteiten vonden plaats in verband met Contra-activiteiten in Costa Rica en Honduras.
“De Subcommissie constateerde dat de banden tussen de Contra’s en de drugshandelaars vooral pragmatisch waren en niet ideologisch. De drugshandelaren, die over aanzienlijke financiële en materiële middelen beschikten, hadden de dekking van legitieme activiteiten nodig voor hun criminele ondernemingen.”
14 beschuldigd van misdrijven
Iran-Contra resulteerde in ten minste veertien aanklachten wegens misdrijf, waarbij de meeste verdachten werden veroordeeld of schuldig pleitten. Onder hen bevonden zich drie ex-militaire officieren die dienden in de Nationale Veiligheidsstaf van Reagan. George HW Bush, de vice-president van Reagan, werd in 1989 president en schonk een van de drie in de steek. De veroordelingen van de andere twee werden in hoger beroep vernietigd.
De acht Reagan-jaren werden ontsierd door meer corruptie dan welke andere regering in de 20e eeuw dan ook, waarbij zelfs Calvin Coolidge van Teapot Dome schande werd gerekend.
Minstens 138 Reagan-bondgenoten werden onderzocht, aangeklaagd of veroordeeld, volgens een overzicht van Haynes Johnson, een Pulitzer Prize-winnende politiek journalist van de Washington Post, in zijn slimme bestseller uit 1991 Sleepwalking Through History: America in the Reagan Years .
Daarentegen werd geen enkele functionaris uit het Obama-tijdperk aangeklaagd totdat de regering-Trump een assistent van Obama vervolgde in wat een strategie leek te zijn om de aandacht te vestigen op Trumps mislukte afpersing van Oekraïne voor politiek gewin. Na een proces van dertien dagen sprak een jury advocaat Greg Craig snel vrij op beschuldiging van liegen tegen de FBI over Oekraïne, een beschuldiging die velen als ongelooflijk dun voorkwamen.
En dan was er nog de oneerlijkheid van Reagan toen hij de kiezers vertelde dat hij de federale schulden (toen nog geen 1 biljoen dollar) zou elimineren en hun belastingen zou verlagen. In plaats daarvan vermenigvuldigde Reagan de schulden, terwijl hij toezicht hield op een enorme neerwaartse verschuiving van de belastingverplichtingen. De rijken weten wat Reagan voor hen heeft gedaan, maar weinig anderen herinneren zich zijn elf federale belastingverhogingen, die zwaar op de 90% vielen, omdat Reagan ze met succes aan de pers van het Witte Huis had verpand als louter ‘inkomstenverhogers’.
Reden om te geloven
De wetteloosheid van de Reagan-jaren is van belang omdat het aantoont dat het redelijk is om te geloven dat de bekentenissen van Ben Barnes op latere leeftijd over de illegale campagne om de Amerikaanse gijzelaars in Iraanse hechtenis te houden, de kritiek zullen doorstaan. Het verhaal dat Barnes vertelt past in de teneur van het Reagan-tijdperk. En Barnes heeft veel te verliezen als hij zich openstelt. De reputatie van verslaggever Baker als misschien wel de meest geïnformeerde en helderziende verslaggever van het Witte Huis ooit, gecombineerd met zijn solide reputatie voor het controleren van bronnen en hun beweringen, draagt ook bij aan de geloofwaardigheid.
Baker’s Page One-stuk is geschreven in de klassiek behoedzame New York Times- stijl. Baker gebruikt bijvoorbeeld het woord ‘kan’ in plaats van ‘deed’ wanneer hij schrijft dat de bekentenis van zijn bron ‘een nieuw begrip toevoegt aan wat er mogelijk is gebeurd in dat zwaarbevochten, cruciale verkiezingsjaar.’
Baker beschrijft dat eerdere onderzoeken van het Congres verschillende theorieën hebben ‘ontkracht’ over wat Team Reagan deed tijdens de verkiezingen van 1980.
Het zou net zo accuraat zijn om te zeggen dat hoorzittingen van het Congres sommigen ontkrachtten en andere niet oplosten, wat krachtige aanwijzingen waren dat er grote dingen in het geheim plaatsvonden.
Waarom bleef dit tot nu toe geheim? Omdat de daders niet bang waren voor het ministerie van Justitie met Reagan’s vertrouwde bondgenoten als procureurs-generaal: de Californiërs William French Smith en Edwin Meese III , gevolgd door de voormalige gouverneur van Pennsylvania, Richard Thornburgh .
Gijzeling vandaag
De primeur van de Sunday Times kan worden gelezen als vervolg op Bakers stuk uit december over de regering-Biden die de vrijlating van Britney Griner uit de gevangenissen van Poetin wint. Baker omschreef het als het verhaal van een vrouw die zich wijdde aan het vergroten van de bekendheid van Amerikanen die op dubieuze beschuldigingen in het buitenland werden vastgehouden. Die vrouw, Diane Foley, richtte de James W. Foley Legacy Foundation op nadat radicalen uit het Midden-Oosten haar zoon James hadden vermoord.
“Meer dan ooit zijn de gijzelnemers niet langer terroristische groeperingen”, schreef Baker toen, “maar buitenlandse regeringen die een punt willen maken of een ruil willen maken. Terwijl slechts vier landen Amerikanen tussen 2001 en 2005 onrechtmatig vasthielden, doen volgens het onderzoek van de [James W. Foley Legacy] stichting momenteel 19 landen dat, niet alleen Rusland, maar ook China, Iran, Venezuela en Syrië.”
Mevrouw Foley heeft gelijk als ze zich concentreert op door de staat gecontroleerde gijzelingen. Tijdens Trumps ene ambtstermijn heb ik verschillende keren de wereld rondgereisd om kritisch over hem en andere kwesties te spreken. Toch heb ik er een punt van gemaakt om nooit een voet in autoritaire landen te zetten die in de gunst willen komen bij Trump: Rusland, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten.
In februari adviseerde ons ministerie van Buitenlandse Zaken alle Amerikanen om Rusland te verlaten, uit angst dat de handlangers van Poetin valse beschuldigingen zouden verzinnen om hen te arresteren.
Lees het stuk uit de New York Times van Peter Baker . Leg het opzij en lees het later in de week nog eens door. En bedenk eens wat het ons vertelt over hoe gemakkelijk wij, de kiezers, bespeeld worden door agenten van de schoolpolitiek die koste wat het kost wint en de politici die hen omarmen en in dienst nemen.