Gaza en waarheid

Josh Marshall over de ontploffing in het Gaza-ziekenhuis. Net als hij heb ik geen enkele expertise op dit gebied, dus ik moet proberen geloofwaardige bronnen te vinden om mij te informeren. Ik heb hetzelfde gezien:

Gaza Ik kan korrelige video’s niet beoordelen of begrijpen hoe verschillende explosiepatronen eruit zien. Maar ik heb een aantal jaren besteed aan het ontwikkelen van lijsten van open source intelligence- en forensische analisten die consistent geloofwaardig zijn. Je hebt iets hiervan gezien in de verschillende Twitter-lijsten die ik hier soms post. Geloofwaardig betekent uiteraard niet altijd gelijk hebben.

7/ of dead and wounded. Final points: this isn’t a booyah conclusion. Thousands of people have died in Gaza during this war. But this, as best I can tell, is what the people who have a proven track record of credibility in those earlier conflicts (as opposed to people…

— Josh Marshall (@joshtpm) October 18, 2023

Met geloofwaardig bedoel ik in dit geval analisten die zeer goed geïnformeerd zijn op één relevant domein, een empirisch raamwerk gebruiken voor het analyseren van video’s, open source-gegevens, enz., en een bewezen track record hebben van het juiste niveau van voorzichtigheid en scepsis bij het trekken van conclusies. Veel van deze mensen komen uit de Bellingcat-wereld, anderen zijn begonnen (althans publiekelijk) met het analyseren van de conflicten in Syrië en Oekraïne.

Het is eigenlijk opmerkelijk wat mensen die zich niet baseren op enige staats- of eigendomsinlichtingen, kunnen aantonen met overlappend, bewezen videobewijs, geolocatie, satellietfotografie, open source wapeninformatie, trackinggegevens en meer.

Ik heb deze groep vannacht nauwlettend in de gaten gehouden (zelfs als dat ten koste ging van het feit dat ik niet veel slaap kreeg) toen er steeds meer video’s en gegevens naar voren kwamen over de ontploffing in een ziekenhuis in Gaza en voor zover ik weet, denkt geen van deze mensen dat het bewijsmateriaal wijst op een Israëlische bom als de bomaanslag. bron van de ontploffing.

Ze zeggen niet allemaal dat het open en dicht is. Sterker nog, ik ben er niet zeker van dat een van hen dat zegt. Dat is een zeer hoge standaard. Maar iedereen die ik volg zegt dat de hoeveelheid bewijsmateriaal wijst op een of andere versie van een mislukte raketlancering vanuit Gaza. En dat zeggen ze met wisselende mate van zekerheid.

Het is veelbetekenend dat verschillende soorten bewijsmateriaal op dezelfde conclusie lijken te wijzen: nachtelijke videobeelden van de explosie, audioanalyse van de geluiden onmiddellijk voorafgaand aan de ontploffing, foto’s de dag erna van de inslaglocatie en de ontploffingszone, et al. Israël heeft audiomateriaal gepubliceerd van Hamas-agenten die de ontploffing bespreken en deze toeschrijven aan de mislukte raketlancering van de Islamitische Jihad.

Ik geloof die audio niet omdat het past bij het andere bewijsmateriaal. Maar ik plaats het in een aparte categorie omdat veel mensen inherent sceptisch zullen zijn over enig bewijsmateriaal dat afkomstig is van een van de geïnteresseerde partijen. Al het hierboven besproken bewijsmateriaal is afkomstig van foto’s en video’s van internationale nieuwsorganisaties. De video over de sleutelontploffing is, geloof ik, afkomstig van een door Hamas gerund tv-station.

Ik kijk niet naar wat er over de spiegel komt en wordt gegenereerd door welk algoritme dan ook. Ik kijk alleen naar bronnen en deskundigen met wie ik vóór het conflict ervaring had.

Een interessant voorbeeld van deze analyse is gekoppeld aan de foto bovenaan dit bericht. Ik spreek gewoon in het algemeen, aangezien ik geen expert ben. Ik vat het alleen maar samen. (Hier zijn  wat meer  details  in een groter  onderwerp . Hier is  een video van Tass  van het ziekenhuis de ochtend erna.) Maar als je kijkt, zie je een kleine krater in het midden van deze parkeerplaats. De auto’s ernaast zijn totaal gesloopt. Maar auto’s op nog geen zes tot tien meter afstand hebben niet meer dan ruiten eruit geblazen en sommige zijn vrijwel geheel ongedeerd. Voor een geoefend oog duidt dit op een relatief kleine ontploffing.

Bij het aanbreken van de dag rijzen er steeds meer vragen over de vraag of de ontploffing de omvang had die gisteravond werd gerapporteerd en of het vermeende aantal dodelijke slachtoffers juist kan zijn. In tegenstelling tot de vraag ‘wie heeft dit gedaan’ lijkt deze analyse mij minder duidelijk. Als ik de discussie goed begrijp, lijkt het erop dat de daadwerkelijke ontploffing, in tegenstelling tot de daaropvolgende brand, vrij klein was en dat een groot deel van het vernielde gebouw feitelijk intact is. Maar ik raad aan om zelf naar de discussie te kijken en je eigen conclusies te trekken.

Eén rode vlag gisteravond is dat er vrijwel onmiddellijke, zeer grote en zeer ronde sterftecijfers waren. Bij de twee die ik in de mondiale media zag circuleren, op basis van de verslagen van het Gazaanse (Hamas) ministerie van Volksgezondheid, waren er 200 tot 300 of 500 doden. Het is bijna onmogelijk om zo snel het aantal doden en gewonden te tellen. In het beste geval waren dit dus schattingen in een zeer chaotische situatie. Maar hoewel de meeste mondiale media enige voorzichtigheid toonden over wie verantwoordelijk was, werden deze dodentellingen min of meer als feiten gerapporteerd.

Het is mogelijk dat ze accuraat blijken te zijn. Maar er bestaat grote scepsis over de vraag of wat zichtbaar is op daglicht, wel op de juiste manier wordt beweerd. Ik weet niet welke aantallen dodelijke slachtoffers geloofwaardig zijn, alleen geloofwaardige analisten staan ​​sceptisch tegenover die oorspronkelijke schattingen.

Voor het geval het niet duidelijk is. Dit is geen booyah! conclusie. Dit verandert niets aan het feit dat tijdens deze oorlog naar schatting drieduizend mensen in Gaza zijn omgekomen. Maar voor zover ik kan zeggen, is dit wat mensen met een bewezen staat van dienst op het gebied van geloofwaardigheid in die eerdere conflicten (in tegenstelling tot mensen die in algoritmen opduiken) vanaf vanochtend zeggen.

Als je dit soort dingen zelf wilt lezen, komt een groot deel ervan uit  mijn lijst van militaire analisten die de oorlog in Oekraïne volgen . Er is ook  mijn lijst met verslaggevers die de gebeurtenissen in Israël volgen. Er is ook  een lijst met opensource-inlichtingenanalisten  waar ik naar kijk, maar waarvan ik niet de curator ben. Die lijst is echter wat rauwer. Ik zou er dus voorzichtiger mee zijn.

Als u zich in dit soort zaken verdiept, neem dan in het algemeen niet één enkele analyse als de oplossing die de zaak oplost. Kijk naar het gewicht van een mening, of deze duidelijk in de ene of de andere richting lijkt te wijzen. Ren ook richting uitingen van voorzichtigheid en weg van uitingen van zekerheid.

Ik weet niet wanneer en of dit ooit geregeld zal worden. Ik weet wel dat het onlogisch lijkt dat Israël of de Islamitische Jihad zich doelbewust op dat ziekenhuis zouden hebben gericht. Dat betekent niet dat het niet is gebeurd, maar dat lijkt het minst waarschijnlijk. Dus als het een ongeluk was, was het een gruwelijk ongeluk, ongeacht welke kant het deed, en het is er een waar we gemakkelijk op kunnen anticiperen met al die raketten die overal rondvliegen. Oorlog is een gruwel. Dit is wat er gebeurt. Het is allemaal een verschrikkelijke nachtmerrie.