Gaat Biden in 2024 een oorlog tegen MAGA voeren?

Deze week bracht de Biden-test een nieuwe boodschap voor de kiezers: ongeacht hoe je over de economie denkt, of over mij, of over mijn leeftijd, zet het behoud van de grondwet op de eerste plaats.

Biden – De inflatie is gedaald, evenals de werkloosheid, en de economie lijkt op weg naar een zachte landing die een recessie voorkomt. En toch bevindt president Joe Biden zich nog steeds op gevaarlijk impopulair terrein, met het oog op een zittende herverkiezing. 

Er zijn veel redenen. Een daarvan is het constante tromgeroffel van de rechtse media dat weergalmt met de boodschap, niet besmet door bewijsmateriaal, dat Biden corrupt is. 

Dat is de politieke vergelijking (in het kort, toegegeven) die de dubbele gebeurtenissen van donderdag verklaarde. In Washington zetten de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden hun pogingen voort om Biden te vertroebelen met een hoorzitting over een afzettingsonderzoek waarin (je raadt het al) geen bewijs van zijn wangedrag bevatte. 

En in Arizona gaf het Witte Huis  tijdens een evenement ter ere van wijlen GOP-senator John McCain een alternatieve kijk op de president van de Verenigde Staten, waarbij MAGA-Republikeinen werden geïdentificeerd als een directe bedreiging voor de democratie, die bij de volgende verkiezingen verslagen moet worden.

Biden ging verder dan hij ooit is gegaan door publiekelijk de directe dreiging te beschrijven die Trump vormt voor de democratische instellingen, en het gevaar dat de bredere stilte van de Republikeinse partij met zich meebrengt. Republikeinen – inclusief degenen die woensdagavond op het podium van het primaire debat stonden – hebben feitelijk niets gezegd als reactie op de weerzinwekkende verklaring van Trump dat generaal Mark Milley , de voorzitter van de Joint Chiefs, moet worden geëxecuteerd. 

“De stilte is oorverdovend”, zei Biden. 

Biden heeft zich al eerder uitgesproken voor de verdediging van de democratie tegen deze interne autoritaire dreiging. Maar dit was nieuw: ‘Of je nu een democraat, republikein of onafhankelijk bent, stel het behoud van onze democratie boven al het andere’, zei Biden, nadat hij de beloften van Trump had opgesomd om van de regering een instrument van vergelding voor MAGA-grieven te maken, en , het allerbelangrijkste: hijzelf.

Bidens campagne heeft de boodschap van het recessie-ontwijkende, lage werkloosheids-, ‘Amerika’s rug’-herstel dat zij ‘Bidenomics’ noemen, op de proef gesteld. En dat is heel logisch in een ‘het is de economie, stomme’ campagne van de conventionele politiek. Maar tot nu toe verkoopt het gewoon niet bij onafhankelijke kiezers.  

Dat helpt Bidens retorische spil in het verdedigen van de democratie te verklaren. Ongeacht hoe u over de economie denkt, of over mij, of over mijn leeftijd, stel het behoud van de Grondwet op de eerste plaats. Maar het verklaart ook de zeer specifieke keuze voor tegenprogrammering van donderdag: een pleidooi voor democratie en tweeledige normaliteit aan de ene kant van het scherm koppelen aan de haperende, Trump-stimulerende afzettingscampagne van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden aan de andere kant.

De Democraten voeren een dieper debat over hoe ze top-down berichten van de Republikeinse partij kunnen tegengaan, die zijn omgevormd tot regelrechte Trump-gerichte propaganda. De tl;dr: gevestigde Democraten zoals Biden en Nancy Pelosi hebben de neiging te geloven dat de Democraten winnen door te praten over populaire economische overwinningen en deze te behalen. Zoals het Witte Huis zou betogen: Bidenomics. 

Anderen geloven dat de enige manier om de desinformatie en de nulsompolitiek van de Republikeinen tegen te gaan een frontale aanval is, waarbij de kiezers worden geconfronteerd met het nieuws dat de Republikeinse partij niet langer normaal is, en dat zij vastbesloten is Trump te helpen wegkomen met misdaden en de democratie te vernietigen. 

De verkiezingen van 2024 zijn nog ruim een ​​jaar verwijderd, en er zijn te veel bochten om te bekijken om te weten welk pad Biden uiteindelijk zal kiezen. Maar Biden toonde gewoon meer dan een voorbijgaande nieuwsgierigheid naar een nieuwe manier van rennen. En Trump zal niet minder bedreigend worden.

Bloemen voor Engoron

Het lijkt erop dat wat er nog over is van de enorme civiele zaak van New York AG Letitia James tegen Donald Trump, zijn volwassen zonen en zijn bedrijf maandag voor de rechter zal komen. Niemand lijkt precies te weten wat de uitspraak van rechter Arthur Engoron – zonder zelfs maar voor de rechter te verschijnen – dat Trump et al. deelnamen aan jaren van aanhoudende fraude werkelijk betekent. Waaronder rechter Engoron .

De getuigenlijsten voor het proces zijn bekend. Daartoe behoren de Trump-kinderen, de in ongenade gevallen voormalige president zelf, Michael Cohen , Allen Weisselberg (in april vrijgelaten uit de gevangenis) en meer. 

Vanaf nu zijn de charters die Trump toestaan ​​om in de staat New York te opereren nietig. Wat gebeurt er met bezittingen als Trump Tower of 40 Wall St. in Manhattan? Zal Trump gedwongen worden te verkopen? Zal de 250 miljoen dollar aan boetes die de AG vraagt ​​blijven bestaan, of zal deze hoger zijn? Kennelijk moet dat allemaal uitgezocht worden. 

Dat zijn grote vragen, die veel geld waard zijn. Ze zouden ervoor zorgen dat bijna iedereen een hele dag een rechter zou aanvallen op sociale media. De oproepen komen voor 100%.

Lokale beweging

Donald Trump zal niet proberen zijn dertien aanklachten wegens afpersing en samenzwering in Georgia voor te leggen aan de federale rechtbank, zei zijn advocaat gisteravond in een dossier . Er werd algemeen verwacht dat Trump zou proberen zijn zaak uit Fulton County naar de US District Court te verplaatsen, waar hij toegang zou krijgen tot een gunstiger jurybestand en, cruciaal, zijn uiteindelijke proces buiten de televisie zou kunnen houden. 

Dat was voordat Mark Meadows zijn bod verloor om zijn zaak te verwijderen (waartegen nog steeds beroep wordt aangetekend). Verschillende andere beklaagden, waaronder de voormalige DOJ-advocaat Jeffrey Clark en drie van de valse kiezers, moeten hun zaak ook nog met succes intrekken. Trump-advocaat Steven Sadow vertelde de rechtbank dat Trump het niet zou proberen, en zijn vertrouwen zou stellen in het Fulton County Superior Court om hem “een eerlijk proces te geven en hem een ​​eerlijke rechtsgang te garanderen.” 

Crawlen en reageren

Uitstel is de enige beschikbare strategie als Trump de vier misdrijfzaken tegen hem wil laten verdwijnen. Het is dus heel gemakkelijk te begrijpen waarom zijn advocaten nu maandenlang uitstel eisen in beide federale zaken tegen hem. Gisteren vroeg Trump om een ​​uitstel van twee maanden in de federale staatsgreepzaak, en eergisteren vroeg hij om een ​​uitstel van drie maanden in de Mar-a-Lago-documentenzaak. 

Recusenik

Rechter Tanya Chutkan zal zichzelf niet verwijderen uit het proces van vier misdrijven tegen Trump, omdat ze heeft geprobeerd de verkiezingen ongedaan te maken. De uitspraak van deze week was geen verrassing en kon ook geen verrassing zijn voor de advocaten van Trump. Ze baseerden hun eis tot wraking op opmerkingen die schuin naar Trump verwezen in de context van de veroordeling van andere beklaagden van 6 januari. 

Rechter Chutkan zich terugtrekken uit de zaak was altijd de langste poging. Wat voor Trump veel belangrijker is, is de bewering dat Chutkan, en het hele proces, vooringenomenheid bewapent om hem te vervolgen. Dat is een politieke bewering die Trump zal blijven inzetten nu zijn poging om de gevangenis te ontlopen onverbiddelijk verstrikt raakt in zijn campagne. 

Maar er is iets belangrijks om naar te kijken. Chutkan zal ook uitspraak doen over het verzoek van de speciale aanklager om Trump gedeeltelijk de mond te snoeren van het aanvallen van getuigen, advocaten, de rechter of bewijsmateriaal in het proces. De regering betoogt dat de voortdurende aanvallen van Trump pogingen zijn om getuigen te intimideren en de jurypool te vergiftigen. 

Het is moeilijk te voorspellen hoe ver rechter Chutkan zal gaan. Maar elke uitspraak om de eerlijkheid van het proces te beschermen door het recht op meningsuiting van Trump te beperken, zal zeker met nog luider gehuil van vooringenomenheid worden beantwoord. Wanneer Trump de lijn overschrijdt die Chutkan heeft vastgesteld (en dat zal hij ook doen), zal hij nog luider huilen. Je zou zelfs kunnen afleiden dat het aanzetten van de rechter tot een confrontatie die een politiek verhaal voedt precies is wat Trump probeert te doen.

Wordt u al geholpen?

Je hebt deze week waarschijnlijk veel Cassidy Hutchinson gezien . Weet je nog hoe ze haar door Trump gefinancierde advocaat ontsloeg, een nieuwe raadsman kreeg en zich vervolgens op de een of andere manier vrijer voelde om de waarheid te vertellen aan de commissie van 6 januari? 

Een soortgelijke dans speelt zich af in de Mar-a-Lago-documenten en de obstructiezaak. We weten al dat Yuscil Taveras , de IT-man die naar verluidt de opdracht had gekregen om de beveiligingsbeelden van Mar-a-Lago te verwijderen, een aanklacht vermeed nadat hij zijn aan Trump gelieerde advocaat had ontslagen en besloot mee te werken. Nu heeft rechter Aileen Cannon het verzoek van de aanklagers  ingewilligd om andere verdachten te informeren dat hun advocaten mogelijk ook conflicten hebben die hen ervan weerhouden hun belangen te behartigen.

Het heet een Garcia-hoorzitting. En het garandeert dat (in dit geval) Walt Nauta en Carlos De Oliveira ervan op de hoogte worden gebracht dat hun advocaten ook belangrijke getuigen in de zaak vertegenwoordigen, die waarschijnlijk tegen de beklaagden zullen getuigen. (Je ziet het belangenconflict: deze advocaten zouden tijdens de rechtszaak beide kanten van de zaak kunnen vertegenwoordigen.) 

Nauta en De Oliveira kunnen afzien van de waarschuwingen en bij hun advocaten blijven, maar kunnen later niet meer in beroep gaan op grond van een conflict met de raadsman. 

Jack Smith heeft er zo ongeveer genoeg van dat Trump (of zijn PAC) potentiële getuigen tegen hem loyaal houdt door voor hun advocaten te betalen. In de recente strijd om de toegang tot het Twitter-account van Trump noemde de speciale aanklager het onderdeel van een “obstructieve poging” van Trump, die “een aanzienlijk risico inhoudt van het knoeien met bewijsmateriaal.”  

Geen doxx toegestaan

Toen de rechtbankverslagen de namen onthulden van grote juryleden die de aanklacht in de RICO-zaak in Fulton County hadden ingediend, werden die mensen prompt belaagd en lastiggevallen. Nu heeft rechter Scott McAffee bevolen dat advocaten, verslaggevers en iedereen die de processen tegen Trump en zijn achttien medebeklaagden observeert, vermijden om identificerende informatie over juryleden te schrijven, uit te zenden of te beschrijven.  

Crimson probeerde het

SCOTUS maakte deze week een einde aan de pogingen van de Republikeinen in Alabama om een ​​bevel te negeren om te stoppen met het verdunnen van de stemmen van zwarte burgers. Er was slechts één zin nodig voordat de rechtbank het laatste beroep van de Republikeinse partij verwierp, wat de druppel zou moeten zijn: Alabama moet nu een tweede congresdistrict met een zwarte meerderheid creëren op zijn kaart met zeven zetels. 

De uitspraak wijst waarschijnlijk ook één Republikeinse zetel in het Huis van Afgevaardigden toe aan de Democraten, wat een groot probleem is, terwijl voorzitter (op het moment van schrijven) Kevin McCarthy de controle verliest over zijn angstrom-magere meerderheid van vijf stemmen. 

Maar belangrijker dan de wiskunde van het Huis van Afgevaardigden is dat de uitspraak de federale rechterlijke macht opnieuw bevestigt ten aanzien van de opstandige Republikeinen in Alabama, die rechters boos maakten door te weigeren hun bevelen op te volgen. Vergeet niet dat SCOTUS al in juni oordeelde dat de verwatering van het aantal zwarte stemmen in Alabama in strijd was met Sectie 2 van de Voting Rights Act. 

De Republikeinen die de wetgevende macht en het kantoor van de gouverneur besturen, draaiden zich om en genereerden nieuwe kaarten die, volgens het 11e Circuit, heel duidelijk niet in de buurt kwamen van een bevel om een ​​tweede district te creëren met een meerderheid of een bijna meerderheid van zwarte vertegenwoordigers. 

Maar de Republikeinse Partij hield zich er hoe dan ook aan en zorgde ervoor dat de blanke kiezers in het zeer conservatieve Alabama zagen dat ze tot het laatst weigerden gehoor te geven aan de bevelen van buitenstaanders om een ​​klein beetje macht aan de zwarten af ​​te staan. Ze deden opnieuw een beroep op SCOTUS, die deze week met 5-4 zei: “we meenden het.” 

En houd Louisiana en Georgia in de gaten . De uitspraak in Alabama zal waarschijnlijk van invloed zijn op Sectie 2-zaken inzake raciale gerrymandering die in beide staten aanhangig zijn. 

Laboratoria van wangedrocht

Ik besteed hier veel tijd aan het beschrijven van het anti-democratie- experiment van de Republikeinse partij onder Trump. Zeker, 6 januari was cool, maar heb je ooit geprobeerd de wil van de kiezers op staatsniveau te ondermijnen? 

De Republikeinen in Wisconsin zijn nog steeds aan het manoeuvreren om een ​​rechter van het Hooggerechtshof van de staat af te zetten die de verkiezingen met elf punten (!) heeft gewonnen, omdat zij zou kunnen uitspreken tegen hun meest gerrymandeerde electorale kaart in Amerika. De Republikeinen in Ohio probeerden, maar faalden , om hun impopulaire standpunt over abortus buiten het bereik van de kiezers te brengen door de drempel om referenda goed te keuren te verhogen van 50% naar 60%.

Maak nu plaats voor North Carolina, waar de Republikeinen op het punt staan ​​een wetsvoorstel aan te nemen dat de al lang bestaande macht van de Democratische gouverneur ontneemt om meerderheden te benoemen in staats- en lokale verkiezingsraden. In plaats daarvan zal die macht naar de wetgevende macht gaan, waar de Republikeinen een supermeerderheid hebben.

Republikeinen hebben al jarenlang de rechtbanken en de wetgevende macht belaagd om de heerschappij van de Republikeinse Partij te verankeren in een staat waar de kiezers gelijk verdeeld zijn.

“Hij kan onder ede gaan getuigen als hij daar sterke gevoelens over heeft.”

– Voormalig assistent van het Witte Huis, Cassidy Hutchinson, over de bewering van Mark Meadows , via een woordvoerder, dat haar verslagen over 6 januari en de poging tot staatsgreep gevuld zijn met ‘halve waarheden’ en ‘onwaarheden’.

Westers bommetje – Ongeveer 40% van de lokale verkiezingsfunctionarissen in de westelijke regio van het land heeft sinds de verkiezingen van 2020 hun baan opgezegd, volgens een rapport van elf staten dat deze week is vrijgegeven. Dit aantal vertegenwoordigt een enorme aanslag op de ervaring bij het organiseren van verkiezingen en verhoogt het risico op fouten en inefficiëntie, waarschuwde het. 

In Nevada keerde 59% van de verkiezingsfunctionarissen zich om. In Arizona, een broeinest van verkiezingscomplotten en bedreigingen, was dit 80%. Sommige ambtenaren vertrokken vanwege termijnen of pensionering. Maar volgens het rapport ontvluchtten velen hun posten vanwege pesterijen en intimidatie. 

De derde keer is schadelijk – Kari Lake , kandidaat-gouverneur van Arizona, wacht op een vonnis in haar derde poging om de rechtbank te gebruiken om twijfel te zaaien over de verkiezingen van 2022, die ze verloor. Deze week is een proces afgerond waarin Lake toegang zoekt tot 1,3 miljoen handtekeningen van kiezers in Maricopa County. Haar zaak betwist de verkiezingsresultaten niet, maar Lake wil toegang tot de handtekeningen van haar voortdurende desinformatiecampagne waarin wordt beweerd dat de verkiezingen op onjuiste wijze zijn verlopen. 

Lake verloor twee andere zaken die verband hielden met haar verlies in 2022. Maar als een vooraanstaand MAGA-acoliet en waarschijnlijk kandidaat voor de Republikeinse Senaat, is de kans groot dat ze de handtekeningen zal gebruiken om de identiteit van kiezers bekend te maken en om verder wijdverbreide fraude te beweren die niet heeft plaatsgevonden. 

Fraude-o-matic! – Nu kunt u de waarde van uw eigendom verhogen zoals de Trump Organization dat doet! Hoeveel zou uw huis waard zijn als Trump het aan een bank of verzekeringsmaatschappij zou melden? Gebruik dit handige hulpmiddel om de frauduleuze zakenpraktijken van Trump in uw eigen leven toe te passen. Een huis van $400.000 dat door de fraudelogica van de Trump Org zou worden gehaald, zou $1 miljoen, $6 miljoen, zelfs meer dan $13 miljoen opleveren. Gek worden!