Er is geen einde aan de monoloog van Donald Trump in de rechtszaal

In zijn getuigenis tijdens zijn civiele proces in New York gisteren stelden de praatjes van de voormalige president Trump het geduld van de rechter op de proef.

Trump Het spreekt boekdelen over de algehele gezondheid van de republiek dat de weggelopen leider voor de presidentiële nominatie van de Republikeinse Partij niet zal deelnemen aan een debat, maar een dag in de rechtszaal zal doorbrengen om te getuigen van zijn onaantastbare zakelijk inzicht – en zijn vermogen om nieuwe varianten te bedenken. van de marktwaarde naar eigen inzicht. 

Gisteren, in het civiele proces in de staat New York tegen de vermeende miljarden dollars aan frauduleuze vastgoedtaxaties en leningovereenkomsten van de Trump Organization , hield voormalig president Donald Trump vrijwel dezelfde marathonaria van zelfwaardering die hij uitvoert voor het aanbidden van rallymenigten. 

Een geërgerde rechter Arthur F. Engoron droeg de getuige herhaaldelijk op overtuigende antwoorden te geven op vragen van assistent-procureur-generaal Kevin Wallace, en zich te onthouden van het lanceren van politieke salvo’s vanuit het standpunt van procureur-generaal Letitia James en zijn andere vermeende ideologische achtervolgers in het rechtssysteem. Maar het was onmogelijk dat een eenzame staatsrechter zou slagen waar een heel politiek-media-industrieel complex zo jammerlijk had gefaald .

Engoron heeft Trump al twee boetes opgelegd wegens het overtreden van zijn spreekverbod in de zaak, en naarmate de dag verstreek, moest hij van vermoeide frustratie zijn wangen opblazen terwijl Trump monoloog vanuit de getuigenbank. 

Op een gegeven moment antwoordde de voormalige president op een vraag van Willis – over de standaard boekhoudkundige disclaimer in de leningdocumenten die de Trump-groep voor de banken genereerde – met nog een omweg naar de glorie van alle inspanningen van het Trump-merk, en de oneerlijkheid van de De demente inspecteur Javerts staat in de een of andere rechtszaal in de rij om zijn politieke huid op te eisen.

 ‘Mensen weten niet hoe goed een bedrijf ik heb opgebouwd,’ improviseerde de getuige voordat hij zich in de richting van James draaide, die tijdens de werkzaamheden van de dag op de eerste rij zat. ‘Omdat mensen zoals jij mij proberen te vernederen en pijn te doen.’ Terwijl hij overging in een pastiche van opa Simpson-achtige klachten, snoof Trump dat hij voor de rechtbank werd gedaagd ‘waarschijnlijk om politieke redenen – in haar geval zeker.’

Tegen de tijd dat hij na de middagpauze van de rechtbank was teruggekeerd naar de getuigenbank, had Trump een gedecontextualiseerd citaat van Engoron op zijn Truth Social-account geplaatst , met de tekst: “Nee, ik ben hier niet om te horen wat [President Trump] ] te zeggen heeft.” 

De volledige uitwisseling vond plaats toen Engoron het verdedigingsteam van Trump opnieuw overhaalde om de antwoorden van hun cliënt te beperken tot de reikwijdte van de vragen die Wallace hem stelde, in plaats van zich te blijven uiten over de galactische marktwaarde van zijn eigendommen. 

Toen de advocaat van Trump, Chris Kise, op onwaarschijnlijke wijze beweerde dat “de rechtbank moet horen wat hij te zeggen heeft over deze verklaringen”, aangezien ze geen daadwerkelijke intentie tot fraude vertoonden, antwoordde Engoron: “Nee, ik ben hier niet om te horen wat hij te zeggen heeft. . Ik ben hier om hem vragen te horen beantwoorden.’

De vastberadenheid van Trump om vanuit de tribune zijn houding aan te nemen was zo allesverslindend dat het zijn eigen inzicht in de vragen van de staat te boven ging. Wallace vroeg hem of hij kopieën had ontvangen van de financiële overzichten van de Trump-organisatie uit 2021, een van de drie jaren waarop de klacht van de staat betrekking heeft, en Trump antwoordde volmondig: “Ik had het zo druk in het Witte Huis met China , Rusland en het bijhouden het land…’ – alleen om Wallace te laten inbreken en de beklaagde eraan te herinneren dat hij in 2021 feitelijk geen president was.

Het verdedigingsteam van Trump gaf er waarschijnlijk de voorkeur aan hem in de richting van deze monologen te sturen, want als hij af en toe rond de inhoud van een vraag bleef cirkelen, ondermijnden zijn antwoorden feitelijk de logica van hun zaak, die berustte op het gebrek aan praktische betrokkenheid van de ex-president. in de misleidende waarderingen van activa – samen met de uiteindelijke onkenbaarheid van de vastgoedmarktwaarden in de eerste plaats. 

Onder druk van de details verklaarde Trump dat hij ongeëvenaarde expertise in dergelijke zaken had en dat hij inderdaad zou helpen bij het verzamelen en beoordelen van documenten die de waardering van een bepaald onroerend goed ondersteunen – zoals toen hij bijvoorbeeld pleitte voor het verlagen van de beoordeling van het uitgestrekte Sandy Springs van de organisatie. resort in Westchester, NY

Ter opwarming van het onderwerp van zijn marktveroverende genie, leverde Trump ook een Brigadoon -waardig woordbeeld toen Wallace probeerde een duidelijk antwoord te krijgen op het aantal projecten dat gebouwd kon worden op het golfbanencomplex dat het bedrijf bezit in Aberdeen. Schotland. ‘Ik denk dat het de grootste golfbaan is die ooit is aangelegd,’ zei de voormalige opperbevelhebber, terwijl de belegerde Engoron in zijn microfoon kreunde: ‘Irrelevant, irrelevant, beantwoord de vraag’, maar het mocht niet baten. “Het lijkt een beetje op een schilderij”, vervolgde Trump. “Je kunt vrijwel doen wat je wilt doen.”

Terwijl de berichten in de media zich uiteraard richtten op het “ strijdlustige ” karakter van Trumps getuigenis, onthullen deze mijmeringen over zijn eigen historische marktvormende almacht veel meer de geestesgesteldheid die zowel zijn zaken- als zijn politieke imperium heeft gevormd. 

Trump is een vooraanstaande apostel van het positief denkende evangelie dat meedogenloos op de markt wordt gebracht door zijn voormalige familiepastor, ds. Norman Vincent Peale van de Marble Collegiate Church in Manhattan; De ultieme reden dat zijn bedrijf vertrouwt op de uitspraak dat echte marktwaarde inherent subjectief is, is dat Trump deze zelf beschouwt als een instrumentele uitbreiding van zijn eigen zelfbeeld als kosmisch selfmade miljardair. 

In een andere rechtszaak die hij had aangespannen tegen een van zijn biografen die betwistte dat hij in feite meer dan een miljard dollar waard was, legde Trump in zijn verklaring uit dat hij in werkelijkheid een miljardair was, omdat hij op de meeste dagen eenvoudigweg het gevoel had dat zijn holdings overschreden de drempel van 10 cijfers.

Deze arrogante eliminatie van het ambitieuze mogul-ego met feitelijk bestaande marktomstandigheden helpt ook het symbolische belang van Trump als podium voor de grieven van de arbeidersklasse te verklaren; hij is er vast van overtuigd dat hij wordt vervolgd en gestraft voor zijn succes door de combinatie van jaloezie en incompetentie van de elite. In dit opzicht doen zijn verhalen over de vervolging van de mogul denken aan John Steinbecks karakterisering van de Amerikaanse arbeider in het depressietijdperk als een ‘tijdelijk in verlegenheid gebrachte miljonair’. 

In deze stal van beelden doet het er weinig toe dat Trump, op politiek vlak, op duistere wijze tegen zijn achterban profeteert dat, dankzij deze of gene diepgaande deprivatie die gaande is, “je geen land meer zult hebben” – zelfs als, in mogul-modus commandeert hij een rechtszaal in Manhattan om luidkeels te klagen dat, als dezelfde krachten daar de overhand krijgen, hij geen countryclub meer zal hebben.

Onder de brede dispensaties van het positief denkende evangelie is het allemaal dezelfde strijd, waarbij dezelfde heldhaftige ondernemer-koning zijn genialiteit kanaliseert om zijn eigen redding en die van het land te bewerkstelligen.

Frances Fitzgerald, die haar studie over de late carrière van Ronald Reagan noemde , citeerde een van de laatste regels uit Death of a Salesman om dezelfde fundamentele gevoeligheid op te roepen: Way Out There in the Blue . Misschien, als en wanneer het grafschrift voor Donald Trumps unieke Amerikaanse bloedbad wordt geschreven, zal het een andere regel zijn uit Arthur Millers epos uit het midden van de eeuw: “Waarom moet iedereen de wereld veroveren?”