Een bevolking die niets te verliezen heeft

Het probleem met het met maximale kracht onderdrukken van een bevolking is dat ze op een gegeven moment gaan denken dat ze niets te verliezen hebben door terug te vechten.

De komende dagen zullen gevuld zijn met westerse nieuwsmedia die op sluwe wijze de relatie tussen agressor en verdediger omdraaien en berichten alsof al het geweld begon met het offensief van Hamas, spontaan uit het niets.

❖

Het probleem met het met maximale kracht onderdrukken van een bevolking is dat ze op een gegeven moment gaan denken dat ze niets te verliezen hebben door terug te vechten.

❖

Denk ik dat deze laatste opstand zal eindigen in meer positieve dan negatieve resultaten voor de Palestijnen? Nee. Betekent dit dat ik het Palestijnse verzet zal veroordelen voor het terugvechten? Ook nee.

Dit komt omdat dit om een ​​aantal verschillende redenen onzinnig zou zijn. Ten eerste, omdat niemand mij kan vertellen wat de Palestijnen in plaats daarvan zouden moeten doen, is dat zowel realistisch als redelijk. Het zou gemakkelijk voor mij zijn om hier in mijn fauteuil te zitten en te zeggen dat de Palestijnen óf de status quo moeten handhaven óf moeten gaan liggen, hun huizen en vaderland moeten opgeven en alle tafelresten moeten accepteren die ze maar kunnen krijgen. perspectief dat dat niet redelijk is. 

Het zou gemakkelijk voor mij zijn om in mijn fauteuil te zitten en te betogen dat de Palestijnen zich alleen maar moeten concentreren op het veiligstellen van een één- of tweestatenoplossing, maar we kunnen aan het Israëlische politieke landschap zien dat dat niet realistisch is.

Dus wat kunnen ze nog meer doen? Welke redelijke en realistische opties hebben zij? Niemand kan mij een bevredigend antwoord geven.

Ten tweede zou het onzinnig van mij zijn om de acties van Hamas te veroordelen op grond van het feit dat dit de situatie voor de Palestijnen alleen maar erger zal maken. misbruiken waar de Palestijnen zich tegen verzetten. Het zou voor mij niet legitiem zijn om in mijn leunstoel te zitten en tegen iemand te zeggen dat hij zich niet langer moet verzetten tegen de misbruiker, alleen maar omdat hij daardoor nog meer misbruik zal krijgen; dat is geen geldige reden om verzet te veroordelen.

Uiteindelijk zijn dit gewoon Palestijnen die uit totale wanhoop doen wat ze denken dat ze moeten doen, omdat ze zich in een hoek gedreven voelen zonder andere opties. En ze voelen zich in een hoek gedrukt zonder andere opties, want dat lijkt wel het geval te zijn. Er zijn veel mensen die ik de schuld zou kunnen geven van het feit dat ze zich in die omstandigheden bevinden, maar de allerlaatste op de lijst zouden de slachtoffers van het misbruik zelf zijn.

❖

Israël-apologeten zullen iedereen die Israël bekritiseert bestempelen als een antisemiet, terwijl ze onvermurwbaar ontkennen dat zij “het bekritiseren van Israël” opnemen in hun definitie van antisemitisme. Als je hen vraagt ​​een krachtige en aanhoudende criticus van Israëls misbruiken te noemen die geen antisemiet is, zullen ze dat doorgaans niet kunnen doen, omdat ze absoluut alle critici van Israël als antisemieten beschouwen, maar ze kunnen niet toegeven dat ze dit doen omdat ze weten dat het publiek deze tactiek begrijpt en dat het hun propaganda-inspanningen schaadt. 

Op deze manier zijn ze precies hetzelfde als mensen die alle critici van het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van Rusland bestempelen als propagandisten van het Kremlin en alle critici van het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van China als geheime agenten van “de CCP”.

Vraag iedereen die u ervan beschuldigt een Kremlin-trol te zijn vanwege het bekritiseren van de westerse proxy-oorlogvoering in Oekraïne, om een ​​krachtige en aanhoudende criticus van die oorlog te noemen die zij niet als een Kremlin-agent beschouwen; dat zullen ze niet kunnen. Dit komt omdat hun definitie van ‘Kremlin-agent’ feitelijk ‘iedereen omvat die kritiek heeft op het Amerikaanse buitenlandse beleid jegens Rusland’. Maar ze kunnen dit niet toegeven, omdat ze weten dat ze er belachelijk uitzien.

❖

Biden is building Trump’s border wall & waiving 26 environmental laws to do it.

Democrats are better at implementing Republican policies than Republicans.

There’s no outrage from liberals because they support Republican policies as long as their Blue Cult leader enacts them. pic.twitter.com/JRttuztHDy

— Power to the People ☭🕊 (@ProudSocialist) October 5, 2023

Natuurlijk blij dat Trump verloor, want anders zou er een grensmuur worden gebouwd en zouden kinderen nog steeds in kooien zitten en zou de Iran-deal nog steeds dood zijn en zou het militaire budget nog steeds worden opgeblazen en zou Roe v Wade zijn vermoord. Die psychopaat zou ons waarschijnlijk nu op de rand van de Derde Wereldoorlog hebben staan.

❖

Ze maken zich zorgen over terrorisme en bewapenen vervolgens Al Qaeda in Libië en Syrië. 

Ze maken zich zorgen over neonazi’s en bewapenen ze vervolgens in Oekraïne. 

Ze gooiden Oeigoerse separatisten in Guantanamo en maakten zich vervolgens zorgen over de Oeigoeren. 

Het rijk heeft geen principes, alleen belangen.