Vorige week behaalde extreemrechts verkiezingsoverwinningen in Nederland en Argentinië. De mondiale reactionaire golf die Donald Trump aan de macht bracht, nam niet af met zijn verkiezingsverlies in 2020, noch met de nederlaag van Jair Bolsonaro in Brazilië.
Argentinië In de volgende reflectie onderzoekt een Argentijnse anarchist waarom Javier Milei de verkiezingen heeft gewonnen en plaatst hij de politiek van Milei in een historische context. Hoewel Milei’s “anarcho-kapitalistische” retoriek misschien nieuw lijkt, is dit slechts het laatste hoofdstuk van een verhaal dat heel oud is in Argentinië: de combinatie van moordend kapitalisme met meedogenloos staatsgeweld.
Terug naar de toekomst
Javier Milei, de nieuw gekozen president van Argentinië, voerde een presidentiële campagne waarin hij voorstelde de Argentijnse peso af te schaffen en de Amerikaanse dollar als nationale munteenheid aan te nemen, de centrale bank te elimineren, de gezondheidszorg en het onderwijs te privatiseren, alle publieke media te privatiseren of te sluiten. en het privatiseren van de meeste aspecten van de economische en strategische infrastructuur van het land.
Milei’s karakter en politiek zouden hem perfect maken voor de rol van superschurk in een al te dramatisch anarchistisch fictiewerk. Tot voor kort rende hij rond in een zwart-geel superheldenkostuum als ‘Captain Ancap’. Je kon hem rustig pontificeren over hoe de vrije markt alle aspecten van de samenleving zou moeten reguleren – inclusief de verkoop van kinderen en lichaamsorganen, of de vrijheid om een arm te verkopen om te overleven – en stellen dat iemand die gedwongen wordt te kiezen tussen verhongeren of 18 uur per dag werken is ‘uiteraard’ gratis, want dat zou zijn keuze zijn.
Als hij zich niet met zulke filosofische geneugten bezighield, verscheen hij in talkshows, met schuim op de mond en schreeuwend over ‘stuk stront linksen’, ‘cultureel marxisme’, het bedrog van de opwarming van de aarde, enzovoort.
Milei’s vice-president, Victoria Villaruel, staat alleen bekend om haar venijnige verdediging van de militaire leiders die gevangen zaten vanwege hun rol in de marteling en verdwijning van duizenden tijdens de laatste militaire dictatuur van Argentinië in de jaren zeventig. Zowel zij als Milei betwisten het al lang bestaande cijfer van 30.000 doden of verdwenen. Milei ontkent publiekelijk dat de dictatuur überhaupt systematische genocide heeft gepleegd, en noemt de daden van de dictatuur simpelweg ‘excessen’.
Deze ‘excessen’ omvatten een netwerk van honderden clandestiene detentiecentra, het gooien van gedrogeerde maar nog levende slachtoffers uit helikopters in de Rio de La Plata, en het overhandigen aan militaire families van enkele honderden pasgeboren baby’s die waren ontvoerd van gevangenen die ervan werden beschuldigd “subversief.”
Javier Milei als “Kapitein Ancap.”
Zijn entourage is niet veel beter. Het omvat ‘mannenrechtenactivisten’, flat-earthers, een zogenaamde filosoof die opriep tot privatisering van de oceanen, en dergelijke.
Zijn politiek is dus een nachtmerrie voor anarchisten. Ze staan ook lijnrecht tegenover de politiek van grote delen van de Argentijnse bevolking. We hebben het over een samenleving met een sterk gevoel van sociale rechtvaardigheid, waarin de dominante politieke stroming van de afgelopen twintig jaar het Kirchnerisme is geweest, een soort progressieve centrumlinkse peronistische tendens die voortkwam uit de opstand van 2001. Met uitzondering van het presidentschap van Mauricio Macri van 2015 tot 2019, regeerden de Kirchneristische regeringen Argentinië ononderbroken vanaf 2003 tot aan de overwinning van Milei.
Het eerste decennium van het Kirchneristische bewind bracht aanzienlijke verbeteringen met zich mee in de levenskwaliteit van veel Argentijnen, waardoor zowel de werkloosheids- als de armoedecijfers daalden en de inflatie onder controle kwam (althans naar Argentijnse normen). Het vertegenwoordigde een verschuiving naar links in zowel het publieke discours als het overheidsbeleid, een significante afwijking van de neoliberale hegemonie van de jaren negentig.
Maar het tweede decennium van de Kirchneristische regering was minder succesvol, geplaagd door corruptieschandalen en een van de langstdurende COVID-19-lockdowns ter wereld. Ondanks een reeks economisch protectionistische maatregelen – het beperken van de import, het belasten van de export en het instellen van valutacontroles en een groot aantal verschillende wisselkoersen voor de Argentijnse peso – is er de afgelopen tien jaar sprake geweest van een voortdurende devaluatie van de peso.
Dit heeft geleid tot een scherpe stijging van de inflatie – meer dan 100% in de afgelopen twaalf maanden – waardoor miljoenen mensen onder de armoedegrens zijn beland. Bij de verkiezingen leefde ruim 55% van de minderjarigen en 40% van alle Argentijnen officieel in armoede.
Tegen deze achtergrond behaalde Milei bijna 56% van de stemmen bij de tweede verkiezing, nadat hij in de eerste ronde op 22 oktober slechts 30% had behaald.
Hoe zijn we hier gekomen? Waar gaan we naartoe? En wat moet er gedaan worden?
Botsingen voor het congres tijdens het debat over de pensioenhervorming van 2017.
“Viva la Libertad!” – Vrijheid om te werken of te verhongeren, om zich te onderwerpen of neergeschoten te worden
Aanvankelijk zagen de meeste mensen Milei als een exotische nieuwigheid: een obscure econoom die een vaste gast werd in politieke talkshows en nieuwskanalen, die de kijkcijfers opschroefde door tekeer te gaan tegen de ‘politieke kaste’, te schreeuwen over ‘het droogleggen van het moeras’ en bloedrood werd. terwijl hij zich uitte over ‘genderideologie’.
Zijn televisieoptredens leverden hem een schare fans op van politiek vervreemde jonge mannen uit de middenklasse. Voor hen bood hij een uitlaatklep waarlangs ze hun wrok tegen de verzorgingsstaat konden kanaliseren, die volgens hen hordes luie zwervers steunde met het belastinggeld van hardwerkende Argentijnen. Tegen de immigranten, van wie ze dachten dat ze naar Argentinië kwamen om te profiteren van gratis openbaar onderwijs en gezondheidszorg. Tegen politieke correctheid, de globalistische agenda, het COVID-19-vaccin en quarantaines.
Ongelooflijk, tegen het ‘socialistische bewind’ in Argentinië, ondanks dat Argentinië een kapitalistisch land is met een regering die op zijn best enigszins links van het midden stond.
Door online samen te komen, grotendeels via TikTok-clips van Javier Milei en alt-right-inhoud uit Brazilië en de VS, werden deze jonge mannen de activistische vleugel van de opkomende ‘La Libertad Avanza’-partij toen Javier Milei aankondigde dat hij zich kandidaat wilde stellen voor het congres in 2021. Tijdens zijn campagnebijeenkomsten verschenen er gele Gadsden-vlaggen en ‘Make Argentina Great Again’-petten.
“Maak Argentinië weer geweldig.”
Milei werd tot congreslid gekozen door een latente rivier van wrok aan te boren die door een specifieke sector van de Argentijnse bevolking stroomde: jonge, stedelijke, middenklasse, neerwaarts mobiele mannen. Maar naarmate hun ecosysteem, invloed en bereik groeiden, speelden deze jonge mannen een belangrijke rol in het succes van extreemrechts bij het kanaliseren van de onvrede onder de bevolking over de economische en politieke crisis in Argentinië.
Dit is gelukt omdat, terwijl het leven ellendig is, de ondernemers- en hustler-logica steeds verder de samenleving binnensluipt, vooral onder jongeren. De logica van het kapitalisme wordt steeds vaker gezien als gezond verstand. Als je arm bent, is daar geen systemische reden voor; je moet gewoon niet hard genoeg werken. Als je niet genoeg geld verdient, is het niet zo dat je loon te laag is; je moet gewoon meer werken.
Als je je omstandigheden wilt veranderen, als je ‘vrij’ wilt zijn, moet je je niet aansluiten bij en je organiseren met anderen; je moet je eigen bedrijf beginnen, wat goederen verkopen, met als doel niet alleen te ontsnappen aan de loonslavernij, maar ook om op een dag een paar loonslaven van jezelf. Vrijheid wordt opgevat als een geheel individueel streven, een nulsomspel waarin je anderen moet uitbuiten als je vrij wilt zijn.
Naarmate de kapitalistische hegemonie toeneemt, krijgen ‘collectivisme en socialisme’ de schuld van het falen van het kapitalisme. Progressief regenboogkapitalisme richt zich, ideologisch, zo niet praktisch, op de strijd van sommige onderdrukte sectoren van de samenleving, terwijl het grote aantallen mensen tot schrijnende armoede reduceert. Dit maakt het gemakkelijk om de woede van de werklozen en werkende armen te kanaliseren, weg van de kapitalistische klasse, in wrok tegen de zondebokken die het pseudo-libertaire extreem-rechts verzint.
De kans is groot dat je denkt dat je deze film al eerder hebt gezien. Er is niet de meest acute analyse van de gebeurtenissen in de wereld nodig om de parallellen te zien met Trump in de Verenigde Staten of Bolsonaro in Brazilië. De overeenkomsten zijn allemaal rechtstreeks ontleend aan het handboek van nieuw fascistisch rechts. De politiek van wrok, de cultuuroorlogen, de racistische hondenfluiten, de kenmerkende fascistische obsessie met een vernederde natie die een sterke man nodig heeft om haar te leiden tegen haar vele vijanden, zowel buitenlandse als binnenlandse.
Er is ook overal sprake van de hallucinatie van het socialisme, zelfs onder politieke actoren die het verst verwijderd zijn van de socialisten. In Argentinië is feitelijk links, dat wordt gedomineerd door het trotskistische Frente de Izquierda (“Links Front”, een electorale alliantie bestaande uit vier afzonderlijke trotskistische partijen) , kreeg bij deze verkiezingen minder dan 3% van de stemmen. Dit laat zien in welke mate links er niet in is geslaagd zichzelf als een levensvatbaar alternatief te positioneren, zelfs te midden van de enorme ontevredenheid onder de bevolking en het wantrouwen jegens de politieke klasse.
Milei en zijn ‘libertariërs’ slaagden erin de radicaal-linkse sociale bewegingen en de centrumlinkse Kirchneristische regering als één geheel af te schilderen, net zoals Trump in de ogen van zijn aanhangers ‘antifa’ met Democraten kon verenigen. Vanaf dat moment was de propaganda voor de cultuuroorlog eenvoudig. Socialisten willen dat een grote broerstaat de goede, oprechte werkende mensen van het land controleert en onderdrukt; luie, gewelddadige hordes leven van welzijnsprogramma’s, terwijl goede werknemers worstelen onder de lasten van de belastingen; en dit alles dient een diepgewortelde en corrupte politieke klasse.
Dit segment van de samenleving alleen al vertegenwoordigde 30% van de stemmen in de eerste verkiezingsronde in oktober. Dat was aanzienlijk meer dan de ongeveer 15% waarvan aanvankelijk werd aangenomen dat dit de hoogste schatting van zijn steun was, maar nog steeds lang niet genoeg om hem aan de macht te krijgen. Dit is waar we nog een opvallende gelijkenis tegenkomen met het Amerikaanse Trumpisme.
De voormalige president, Mauricio Macri, en zijn voormalige minister van Defensie, Patricia Bullrich (die derde werd bij de verkiezingen met 23% van de stemmen), spraken onmiddellijk hun steun uit voor Javier Milei bij de tweede verkiezing. Hun kiezers waren niet de jongerenstem, noch de kiezers die het systeem radicaal wilden veranderen, maar eerder de klassieke antiperonistische en antikirchneristische stem van de Argentijnse hogere middenklasse en oligarchie.
Net zoals traditionele conservatieve Republikeinen in de Verenigde Staten deden als reactie op het verkiezingssucces van Trump, lieten ze onmiddellijk hun vernietigende kritiek op Javier Milei vallen en grepen ze de kans aan om de macht met en achter hem uit te oefenen.
Terwijl mensen als Mauricio Macri en Patricia Bullrich de extravagantie van Milei misschien fronsen en vol afgrijzen hun parels vasthouden aan de manieren van een man die met een kettingzaag langs bijeenkomsten rende om zijn voornemen om te bezuinigen op de overheidsuitgaven te dramatiseren, vertegenwoordigt de politiek van Milei ongetwijfeld hun stoutste dromen.
Dit deel van het electoraat heeft er altijd van gedroomd de industrie te privatiseren, de staat te stroomlijnen om de belangen van het kapitaal te dienen en deze terug te brengen tot puur repressieve functies om de samenleving te disciplineren. Het ontbrak hen eenvoudigweg aan het politieke kapitaal om te insinueren dat zij die bedoelingen hadden, zonder zichzelf te veroordelen tot politieke irrelevantie.
Nu, in de onmiddellijke nasleep van de verkiezingen, zijn de sleutelposten van de komende regering-Milei naar de ex-ministers en economen van de rampzalige regering van Macri gegaan. Nadat Nestor Kirchner Argentinië eindelijk had verlost van de schuldenlast bij het Internationale Monetaire Fonds, ging Macri in 2018 de grootste lening in de geschiedenis van het IMF aan – waarvan een groot deel niet werd gebruikt om infrastructuurprojecten te financieren of de economie te versterken, maar om betalingen te verdelen. om kapitalisten te financieren. Een deel ervan werd illegaal het land uitgesluisd.
De campagnebeloften om het moeras droog te leggen zijn al vergeten voordat Milei zelfs maar is beëdigd. De namen van de nieuw benoemde ministers en adviseurs zijn een who’s who van een kwart eeuw van in diskrediet gebrachte rechtse politici.
Er zijn verschillen tussen het Trumpisme en het ultraliberale fenomeen in Argentinië. Trump was enigszins economisch protectionistisch, terwijl Milei een fervent en dogmatisch voorvechter van de vrije markt is. Trump is duidelijk een opportunist, een soort leeg vat. Milei gelooft echt in het meest reactionaire, verachtelijke en ouderwetse kapitalismemodel dat je je vandaag de dag kunt voorstellen. Deze ideologie heeft hem ertoe gebracht – openlijk, duidelijk en herhaaldelijk – te verklaren dat er geen recht is op onderwijs of gezondheidszorg, dat als iets niet winstgevend is op de markt, het ook niet nodig is en niet zou mogen bestaan.
Wegen moeten worden geprivatiseerd en lichaamsorganen moeten een marktartikel worden. Ondanks al Milei’s gepraat over ‘anarchisme’, is zijn onderbevelhebber een fervent verdediger van het Argentijnse leger en zijn criminele verleden, wiens plan om met sociale bewegingen om te gaan naakt geweld is.
Het belangrijkste verschil tussen het Trumpisme en het fenomeen Milei is de leeftijd van hun aanhangers. Terwijl hij een economisch model promoot dat Argentinië terug zou brengen naar de 19e eeuw, is Milei er op de een of andere manier in geslaagd zichzelf en deze ideeën als nieuw en rebels te positioneren. Met uitzondering van kleine groepjes geradicaliseerde jongeren is de Trump-basis over het algemeen ouder, landelijk en geïsoleerd, terwijl de meerderheid van de mensen onder de dertig zich resoluut tegen hem verzet.
Daarentegen heeft Javier Milei aanzienlijke doorgedrongen in de populaire buurten en de werkende armen en heeft hij een basis onder jongeren gevestigd dankzij zijn opgewonden toespraken, zijn beelden van zijn volgelingen die ‘geen schapen zijn om te hoeden, maar leeuwen om te ontwaken’, zijn dominantie. van TikTok en nieuwe sociale mediaplatforms.
Als gevolg hiervan staat de meest wijdverspreide interpretatie van vrijheid en rebellie onder tieners en twintigers in Argentinië vandaag de dag niet alleen diametraal tegenover onze waarden van solidariteit en wederzijdse hulp – het neemt zelfs onze taal over en eigent zich openlijk de termen “anarchistisch” en “anarchistisch” toe. libertair.” Wat zij met deze woorden bedoelen is een kopie van de meest ranzige elementen van het ‘libertarisme’ en het ultraliberale kapitalisme. Het is de TikTok-influencer-ondernemersvisie op de samenleving.
Ondanks hun verschillen zijn Bolsonaro, Trump en Milei trouwe bondgenoten. Bolsonaro zal naar verwachting de inauguratie van Milei bijwonen en Trump heeft onlangs zijn voornemen aangekondigd om hem in Argentinië te bezoeken. Samen vormen de drie de voorhoede van een ontluikende protofascistische internationale.
Ondanks dat het vermoeide oude model van vreemdelingenhaat, repressie en kapitalistische bezuinigingen wordt voorgesteld, heeft deze rechtse heropleving zichzelf met succes gepositioneerd als een nieuw alternatief voor de gebruikelijke politiek, althans in Argentinië. Als gevolg van het onvermogen van centrumlinks om het dagelijkse leven van mensen te verbeteren en van de manier waarop veel actoren uit de sociale beweging uit de periode na 2001 geleidelijk zijn opgenomen in het staatsapparaat, is het ultraliberale alternatief erin geslaagd zichzelf te positioneren als de representatie van jeugdige rebellie.
In de woorden van een verklaring uitgegeven door specifiek anarchistische organisaties in Argentinië:
Als een extreemrechtse politieke optie op deze manier wil groeien, is de nederlaag cultureel en ideologisch en duurt deze al vele jaren – vooral te beginnen met de ‘terugtrekking’ van veel van de emancipatorische projecten, om nog maar te zwijgen van de progressieve projecten, van de meerderheid. van de volksbuurten en vakbonden; de afwezigheid van een concrete visie over hoe dit kapitalistische systeem het hoofd moet worden geboden, en van een revolutionair project dat standvastig is in het verzet tegen de machine van de verarmende samenleving die het neoliberalisme is.
Een proces waarin de staat geleidelijk talloze instrumenten en praktijken van het volk integreerde en geïnstitutionaliseerde, waarbij alle politieke actie in zijn kamp werd ondergebracht en de stembus werd getransformeerd in de enige mogelijke horizon voor politieke actie. Dat vacuüm van rebellie, van een betwistbare aanwezigheid, van sociale strijd werd opgevuld met de pseudo-fascistische en ultraliberale retoriek van een handjevol economen en reactionaire elementen.
Botsingen voor het congres tijdens het debat over de pensioenhervorming van 2017.
De geschiedenis herhaalt zich opnieuw
Hoewel opnieuw verpakt en met verbeterde marketing, zijn de ideeën van Milei weinig meer dan de klassieke formule van ultraliberalisme. Ironisch genoeg zou het Argentinië zijn als er maar één plek in de wereld was waar dergelijke experimenten in het ultraliberalisme al zijn uitgeprobeerd.
De peronistische beweging ontstond in de jaren veertig rond generaal Juan Domingo Peron en combineerde een economisch protectionistisch kapitalistisch project met een sterke verzorgingsstaat en retoriek over ‘sociale rechtvaardigheid’. Tientallen jaren van antagonisme tussen het peronisme, dat vaak verbonden was met linkse krachten, en de Argentijnse oligarchie en het leger culmineerden uiteindelijk in de militaire staatsgreep van 1976. Het was de zesde staatsgreep in Argentinië in de 20e eeuw.
De militaire junta lanceerde de beruchte vuile oorlog tegen de overblijfselen van de gewapende guerrillaorganisaties van het land – de linkse peronistische ‘Montoneros’ en het trotskistische ‘Revolutionaire Volksleger’, die beide eind 1975 grotendeels waren verslagen en ontmanteld, samen met iemand anders die ook maar enigszins ‘subversief’ wordt geacht. Hand in hand met het IMF, dat destijds de grootste lening ooit aan een Latijns-Amerikaans land verstrekte en in ruil daarvoor een reeks markthervormingen eiste, legde de junta het land de eerste golf van neoliberale economische hervormingen op.
Ze ontmantelden het protectionistische beleid van het peronisme, schaften importheffingen af en decimeerden de nationale industrie, terwijl ze tegelijkertijd alle belastingen en beperkingen op de export afschaften. Tegelijkertijd schaften ze de huurcontrole af, schrapten alle subsidies voor het openbaar vervoer en vielen vakbonden en collectieve onderhandelingsrechten aan.
De resultaten waren desastreus voor de meerderheid van de Argentijnse samenleving. Werknemers kregen het zwaar te verduren van de jaren van driecijferige inflatie op jaarbasis, veroorzaakt door de steeds groter wordende buitenlandse schulden van het land. In 1982 dreef een impopulaire militaire junta het land in oorlog met Groot-Brittannië over de Islas Malvinas, in een wanhopige poging om de binnenlandse problemen te boven te komen, waarbij nog eens duizend mensen om het leven kwamen voordat de terugkeer naar de kapitalistische democratie in 1983 plaatsvond.
Maar de last van het verpletteren van de schulden aan het IMF bleek onmogelijk van zich af te schudden. In de jaren tachtig kenden we astronomische inflatiecijfers op jaarbasis, regelmatig tussen de 400% en 600%. In 1989 had de inflatie 47% van het land onder de armoedegrens gebracht. Vervolgens leidde een golf van hyperinflatie – 200% in één maand – tot wijdverbreide plunderingen en schermutselingen waarbij meer dan veertig mensen om het leven kwamen.
Begin 1991, vlak na de val van de Berlijnse Muur en de ineenstorting van het Oostblok. Francis Fukuyama riep ‘het einde van de geschiedenis’ uit, de triomf van het neoliberale kapitalisme als de beste en enige mogelijke wereld. Argentinië maakte een einde aan de inflatie door middel van ‘convertibiliteit’, die de Argentijnse peso kunstmatig aan de Amerikaanse dollar koppelde tegen een één-op-één wisselkoers. Dit werd gefinancierd door nog een IMF-lening, dit keer voor een bedrag van een miljard dollar – een van de vele IMF-leningen aan Argentinië in de loop van de jaren negentig.
Tegelijkertijd lanceerde de nieuw gekozen president Carlos Menem een ongekende nieuwe golf van neoliberale hervormingen, gericht op de privatisering van de industrie, het versoepelen of afschaffen van importcontroles, het herstructureren van de staat en economische deregulering. Particuliere ondernemingen en marktkrachten waren aan de orde van de dag – en inderdaad, de eerste jaren kenden relatieve stabiliteit en welvaart.
Voor het eerst in decennia werd de inflatie onder controle gebracht, zorgde de instroom van nieuw geld in de staatskas voor enkele belastingvoordelen, en de aanvankelijke verbeteringen in de handel en de infrastructuur door buitenlandse investeringen in combinatie met het ontbreken van importtarieven zorgden voor banen, loongroei en goedkope goederen naar het land.
Maar het was een zeepbel. Omdat ze niet internationaal konden concurreren, begonnen kleine bedrijven en fabrieken te sluiten. De buitenlandse investeerders die de openbare infrastructuur opslokten, begonnen hun winsten veilig te stellen en slaagden er niet in opnieuw te investeren. Het is niet verwonderlijk dat dit leidde tot een snelle verslechtering van de openbare diensten, met name het vervoer. Het onevenwicht op de handelsbalans, waarbij meer dollars het land verlieten dan er binnenkwamen, maakte de één-op-één-wisselkoers steeds onhoudbaarder.
Toen steeds meer mensen hun baan verloren, ontstond er halverwege de jaren negentig openlijk verzet tegen fabriekssluitingen, wat aanleiding gaf tot de beweging van werkloze arbeiders, die bekend werd als de piqueteros. – beroemd vanwege het gebruik van militante wegblokkades als praktisch machtsvertoon en als symbolisch instrument om de aandacht op hun strijd te vestigen.
Dit alles kwam in december 2001 tot een hoogtepunt. Na een stormloop op de banken, aangejaagd door geruchten over een dreigende devaluatie van de Argentijnse peso, legde de toenmalige minister van Economie, Domingo Cavallo, wat bekend werd als de waarbij het opnemen van contant geld bij banken wordt beperkt tot $ 200 per week. Dit veroorzaakte een crisis onder de middenklasse, die samenviel met de golf van onvrede onder de Argentijnse volksklassen, die het zwaarst getroffen werden door een werkloosheidspercentage van ruim 20% en een armoedecijfer van ruim 40%.
Op 19 december 2001 braken wijdverbreide plunderingen uit in verschillende steden in het hele land, vooral in de grotere regio van Buenos Aires. Als reactie hierop riep president De la Rua die avond de noodtoestand uit – de eerste in het land sinds 1989. Tienduizenden mensen kwamen onmiddellijk samen op de Plaza de Mayo voor het presidentiële paleis, terwijl honderdduizenden anderen naar hun toevluchtsoord gingen. balkons in solidariteit om op potten te slaan in een eindeloze kakofonie van rebellie.
De politie ontketende een felle golf van repressie; na urenlange gevechten slaagden ze erin het plein te ontruimen en de demonstranten uiteen te drijven.corralito,
Daar zou het misschien wel mee zijn afgelopen, ware het niet dat de nacht van de noodtoestand op een woensdag viel. Zoals een getuige het uitdrukte:1
Het lot lacht de stoutmoedigen toe. Hoe kunnen we anders verklaren dat de ochtend na de felle repressie op een donderdag valt? Donderdag. De enige dag van de week waarop, sinds de donkerste tijden van de dictatuur in 1977, de moeders en grootmoeders van degenen die door de militaire junta zijn ontvoerd en verdwenen, samenkomen om wakes te houden en gerechtigheid voor hun kinderen te eisen. Elk. Enkel. Donderdag. Voor zover ik weet, marcheren ze, zonder uitzondering, bij regen of zonneschijn, met hun iconische witte hoofddoeken in waardige en uitdagende stilte voor het presidentiële paleis, op de Plaza de Mayo.
En zo arriveerden op donderdagochtend 20 december, ergens na 10.00 uur, de Moeders van Plaza de Mayo op het plein. Dit was zo’n vijf uur nadat de gespannen rust eindelijk was teruggekeerd in het centrum van Buenos Aires, nadat de politie er uiteindelijk in was geslaagd de tienduizenden mensen op straat uiteen te drijven – hoewel niet voordat de menigte blijkbaar verschillende pogingen had ondernomen om het congres te bestormen. . Die nacht had het begin en het einde kunnen zijn van de ‘Slag om Buenos Aires’.
Maar naarmate de ochtend verstreek, hadden mensen al verspreide pogingen ondernomen om het plein opnieuw in te nemen, of op zijn minst weer bijeen te komen ondanks het verbod op openbare bijeenkomsten. Op de televisie was een jongeman te zien die mensen smeekte om naar beneden te komen, niet naar hun werk te gaan, een dag, een uur, een moment de tijd te nemen om de loop van de geschiedenis te helpen veranderen. Maar toen de Moeders arriveerden, waren er waarschijnlijk niet meer dan een- of tweehonderd mensen aanwezig.
Kort na hun aankomst kreeg de politie het bevel de een of twintig moeders en de ongeveer honderd aanwezige supporters uiteen te drijven. Oude dames, velen van hen in de zeventig en tachtig, verzetten zich moedig tegen de aanklachten en zweepslagen van de politie. Kleine oude dametjes, die er aan de buitenkant zwak uitzien, maar tientallen jaren van onbreekbare moed en overtuiging met zich meedragen, en het hoofd bieden aan het losgeslagen geweld van een stervende regering. Gewapend met niets anders dan hun waardigheid. Het land zag het allemaal live op televisie gebeuren.
Ik weet niet of de Argentijnse opstand nog een vonkje nodig had, of dat het vuur zich toen al uit de hand liep. We zullen het nooit weten. Maar ik weet wel dat de impact van die scènes onmetelijk was. Als er nog een laatste vonk ontbrak, dan zorgden deze scènes ervoor. Het waren ook – en ik ben er zeker van dat duizenden mensen precies deze ervaring met mij deelden – de laatste beelden die ik zag voordat ik zelf naar de stad ging.
Die dag, 20 december 2001, belegerden de jeugd, de arbeidersklasse en de werklozen van Argentinië het presidentiële paleis met tienduizenden mensen “jong en oud, die zichzelf recht in het gas en de kogels wierpen, niet wetende of degene die ze op je schoten van rubber of van lood zou zijn.”2
Tegen het eind van de dag hadden we, ondanks een moorddadige repressie die in die twee dagen 39 levens eiste, de president gedwongen af te treden en keken we toe hoe hij met een helikopter het presidentiële paleis ontvluchtte. Het leek er destijds op dat dit het definitieve einde betekende van het neoliberale experiment in Argentinië, en een les over de intrinsieke relatie tussen ultraliberale politiek en repressie, die de enorme kosten voor het menselijk leven van beide neoliberale experimenten illustreerde.
We dachten dat dit zou dienen om Argentinië generaties lang te beschermen tegen de terugkeer van het neoliberalisme. Het verstrijken van de tijd heeft ons ongelijk bewezen.
President Fernando De la Rua ontvlucht het presidentiële paleis in een helikopter op het dak in de middag van 20 december 2001.
Ultraliberalen, het leger en de repressie: een liefdesverhaal
Het presidentschap van Milei begint pas op 10 december, maar de lokroep van de Milei-campagne is al duidelijk. De belofte dat de bezuinigingen en bezuinigingen zullen worden betaald “door de politieke klasse” is al omgeslagen in “Het zullen zes ongelooflijk moeilijke maanden worden voor iedereen.”
Hij heeft al de mogelijkheid aangekondigd om geen eindejaarsbonussen uit te betalen aan ambtenaren. Zijn geruststelling over een onmiddellijke oplossing voor de inflatie heeft plaatsgemaakt voor “Het zal 18 tot 24 maanden duren.” Tenslotte, als knipoog naar de belofte van Trump om ‘het moeras droog te leggen’, omringt de politieke kaste waartegen hij tekeerging hem nu en vervult hij overheidsposten, waaronder veel van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de economische en sociale rampen van de jaren negentig en de Macri-regering.
Op andere punten heeft Milei echter duidelijk gemaakt dat hij zo dicht mogelijk bij zijn ideologie zal regeren als het machtsevenwicht in de takken van de regering en op straat hem dat toestaat. De eerste dag na zijn verkiezing kondigde hij zijn voornemen aan om door te gaan met de verkoop of sluiting van alle publieke mediakanalen en het stopzetten van alle publieke infrastructuurprojecten.
Het is niet verrassend dat we al een propagandacampagne zien in de bedrijfsmedia om werknemers uit de particuliere sector en de samenleving als geheel op te zetten tegen staatspersoneel en degenen die voor publieke mediakanalen werken; De bedrijfsmedia hebben valse en te hoge salariscijfers gepubliceerd en staatswerknemers ervan beschuldigd ‘hun privileges te willen behouden ten koste van de samenleving’.
Niet tevreden met de onzekerheid van het conflict tussen armen en armen dat we in onze wijken ervaren, doen deze reactionairen nu een gezamenlijke poging om een sociaal kannibalisme uit te lokken waarin werknemers die nog steeds toegang hebben tot werkzekerheid en uitkeringen worden afgeschilderd als bevoorrecht op de werkvloer. ten koste van alle anderen.
Nu er al verzet ontstaat tegen de komende ontslagen, privatiseringen en bezuinigingen – waarbij arbeiders, vakbonden en sociale organisaties oproepen tot open vergaderingen om de situatie te bespreken en hun verzet te beginnen organiseren – is de symbiotische relatie tussen ultraliberale hervormingen, bedrijfsmedia en de repressieve Het staatsapparaat komt in zicht. Velen in de media waarschuwen voor het gevaar van een ‘staatsgreep’, verwijzend naar mogelijke onrust die uiteindelijk de regering-Milei zou kunnen omverwerpen. Deze retoriek is bedoeld om de volksopstand te verwarren met een militaire machtsgreep.
Tegelijkertijd ging voormalig president Mauricio Macri op televisie om jonge Milei-aanhangers aan te moedigen degenen aan te vallen die de straat op zouden gaan om zich te verzetten tegen ontslagen en bezuinigingen. Druipend van racisme en classisme suggereerde hij dat “de orcs”, zoals hij verwijst naar werkloze arbeiders en andere piqueteros, “zeer zorgvuldig zouden moeten nadenken over wat zij doen op straat, omdat de jongeren het niet kunnen verdragen dat ze hen de kans ontnemen om het land te veranderen.”
Het taalgebruik, waarin Macri ons ‘orks’ noemt en Milei ons ‘klootzakken van linkse mensen’ noemt die verandering en een ‘betere toekomst voor oprechte Argentijnen’ in de weg staan, is niet alleen een weerspiegeling van het classisme en racisme van de Argentijnen. Argentijnse hogere middenklasse en oligarchie. Het is een bewust vervaardigd en gehanteerd instrument om het volksverzet te stigmatiseren en uit te bannen, om zo een breed deel van de samenleving te immuniseren tegen solidariteit met sociale bewegingen wanneer botsingen onvermijdelijk beginnen.
Botsingen voor het congres tijdens het debat over de pensioenhervorming van 2017.
Minder dan een week na de verkiezingsdag was het eerste publieke optreden van Milei’s vice-president Victoria Villaruel een bezoek aan een politiebureau, waar ze verscheen geflankeerd door agenten terwijl ze sprak over de noodzaak om hen meer geld en uitrusting te verstrekken. Tegelijkertijd kondigt het kamp van Milei al aan dat ze zullen proberen de nationale defensiewet te wijzigen om het gebruik van het leger voor binnenlandse veiligheidsdoeleinden opnieuw toe te staan, ook tegen ‘terroristen’.
De boodschap is duidelijk voor anarchisten, links en iedereen die overweegt de straat op te gaan om zich tegen deze nieuwe regering te verzetten: we zullen als terroristen worden bestempeld. Vanaf daar is het nog maar een kleine stap voordat het beruchte Argentijnse leger opnieuw wordt losgelaten op alles en iedereen die de pech heeft om als ‘subversief’ te worden beschouwd.
Het is geen toeval dat de vice-president van Milei Victoria Villaruel is, een fanatieke verdediger van militairen die tijdens de laatste dictatuur zijn veroordeeld voor misdaden tegen de menselijkheid. Het leger en het repressieve apparaat van de staat als geheel zijn essentiële elementen in het ultraliberale project, vooral in landen met goed ontwikkelde verzetsnetwerken zoals Argentinië. Ondanks al hun gepraat over ‘anarcho-kapitalisme’, een belachelijke oxymoron, vertegenwoordigt het ultraliberalisme een stroomlijning van de staat om de staat in staat te stellen de belangen van het eigendom en de kapitalistische klasse beter te verdedigen.
Het is de staat die zich ontdoet van de bagage van het socialezekerheidsstelsel, sociale programma’s en elke verantwoordelijkheid jegens de massa van de samenleving. Het is de transformatie van de kapitalistische staat naar zijn grofste en ruwste vorm: een instrument om de klassenmaatschappij in stand te houden en iedereen die zich ertegen verzet te disciplineren.
Het is geen toeval dat Milei weigerde te antwoorden toen een interviewer ronduit vroeg of hij in democratie gelooft. Het ultraliberale project plaatst de markt boven alles en beschouwt het recht op eigendom, kapitaal en uitbuiting als de enige onvervreemdbare rechten.
Vanuit dat perspectief zijn de ‘onvolwassenheid’ en ‘grillen’ van de samenleving – zelfs iets dat zo vierkant binnen het raamwerk van de kapitalistische representatieve democratie valt als het uit de macht stemmen van politici of het verwerpen van hun beleid in het parlement – slechts een obstakel dat overwonnen moet worden. Deze mentaliteit kan het beste worden samengevat door de verklaring van Henry Kissinger over Chili in de jaren zeventig: “De kwesties zijn veel te belangrijk om de Chileense kiezers zelf te laten beslissen.”
Het is ook geen toeval dat juist in Chili, hand in hand met de dictatuur van Pinochet en met de materiële steun van de Verenigde Staten, het andere grote ultraliberale experiment in Latijns-Amerika plaatsvond. In Chili waren de ‘Chicago Boys’, een groep Chileense economen, opgeleid aan de Universiteit van Chicago en die zich aansloten bij de ideeën van Milton Friedman (die Javier Milei vereert), in staat een reeks neoliberale hervormingen door te voeren.
De noodzakelijke voorwaarde voor het doorvoeren van deze hervormingen was een militaire junta die duizenden dissidenten doodde en verdween, net als in Argentinië. De blijvende gevolgen van verschillende van deze hervormingen (zoals de privatisering van pensioenregelingen, vouchersystemen voor scholen en universiteiten en de privatisering van het openbaar vervoer) vormden de katalysator achter de Chileense opstand van 2019.
Vrijheid voor de markt betekent noodzakelijkerwijs uitbuiting voor de arbeiders en ellende voor de meerderheid van de samenleving. De geschiedenis van dit land laat dit zien. Uiteindelijk, wanneer deze stand van zaken voldoende weerstand onder de bevolking genereert, is de enige manier om deze in stand te houden via de brute kracht van de staat. Ondanks de lege retoriek van vrijheid zijn Milei en Villaruel de politieke erfgenamen van het beleid van Pinochet en de Chicago Boys, van Martinez de Hoz tijdens de Argentijnse dictatuur, en van het neoliberalisme van de jaren negentig dat 38 levens eiste in één week voordat de macht werd afgestaan. .
Het vertroetelen van de staatsveiligheidstroepen en het afwijzen van de misdaden van de Argentijnse dictatuur zijn niet alleen maar cultuuroorlogsmanoeuvres. Ze weten net zo goed als wij dat het ultraliberalisme vroeg of laat alleen kan worden opgelegd via repressie en geweld – en ze zijn van plan dat opnieuw te doen.
Barricades omringen het presidentiële paleis op 20 december 2001.
De “Krachten van de Hemel” tegen de Orks
Tegenwoordig zijn velen van ons bang. Het heeft geen zin om het te verbergen. Velen van ons hebben geen zin in de strijd. Misschien komt het doordat we nu, voor het eerst in tientallen jaren, regelrecht in het defensief zitten. We voeren een aantal veldslagen, zoals de strijd om de collectieve herinnering aan wat de laatste dictatuur vertegenwoordigde, waarvan we dachten dat die twintig jaar geleden definitief gewonnen was. We voeren andere veldslagen waarvan we dachten dat ze al een eeuw geleden gewonnen waren, zoals de strijd om openbaar onderwijs en gezondheidszorg.
Ik glimlachte altijd onder het masker en genoot van het vooruitzicht de bewakers van de staat frontaal onder ogen te zien. Nu speel ik met tegenzin mijn rol in een bijeenkomst of een botsing, waarbij ik me er terdege van bewust ben hoeveel levens we de laatste keer hebben verloren door de repressie. Misschien komt het omdat degenen van mijn generatie nu ouder zijn. We hebben meer te verliezen. Het leven heeft ons de angst geleerd die afwezig was in de botsingen van onze jeugd.
Of misschien zijn we bang omdat in 2001, toen het laatste neoliberale experiment in Argentinië zijn rampzalige climax bereikte met een armoedecijfer van 50% en de woede van de onteigenden, culminerend in grootschalige plunderingen en de belegering van het presidentiële paleis, wij het waren – de jongeren. – die voorop liepen bij deze botsingen. Tegenwoordig, in een situatie waarin velen van ons zich aanzienlijk ouder voelen dan we in werkelijkheid zijn, staat een groot deel van de jeugd achter Milei en de nieuwe ultraliberale regering.
Dit is het zoveelste voorbeeld van het falen van het progressivisme en van staatslinks, die er niet in slagen het kapitalisme bij de wortel aan te pakken. In Argentinië slaagden ze er na de opstand van 2001 niet in om de genadeslag toe te brengen toen het beest gewond raakte, in diskrediet werd gebracht en op zijn zwakst was. In plaats daarvan probeerden ze het te temmen en te regeren. Dit proces integreerde honderden, zo niet duizenden militanten en strijders van de jaren negentig en de opstand van 2001 in het staatsapparaat.
Ja, de staat kreeg een progressieve uitstraling, legaliseerde het homohuwelijk, nam het op tegen de oligarchie op het platteland, daagde de monopolies van de bedrijfsmedia uit, bevrijdde het land uiteindelijk van de IMF-schuld en plaatste zelfs de ‘herverdeling van de rijkdom’ in het reguliere discours. Maar het associëren van links met de staat en de rampzalige financiële situatie maakten de weg vrij voor de overwinning die ultraliberaal extreemrechts vandaag heeft behaald.
Misschien zijn we gedoemd tot een eindeloze cyclus waarin elke generatie de pijnlijke lessen uit het verleden opnieuw moet leren. Gezien het feit dat deze generatie weinig meer dan 40% armoede heeft gekend, een jaarlijkse inflatie van drie cijfers, de erosie van de kwaliteit van de openbare gezondheidszorg en het onderwijs, de groteske corruptie van een politieke klasse die sociale rechtvaardigheid predikt en de herverdeling van rijkdom tijdens vakanties op jachten in de Middellandse Zee… kunnen we het hen kwalijk nemen dat ze zich wanhopig wenden tot een man die hen “vrijheid” hiervan belooft?
Het heeft geen zin om de Uber-chauffeur of de bezorger van Rappi te waarschuwen dat ze hun uitkering of recht op een betaalde vakantie zullen verliezen, terwijl ze geen van beide al hebben. Maar het alternatief dat zij omarmen is nog erger.
Hoe de komende maanden zullen verlopen, zal van verschillende factoren afhangen. Zullen de reguliere bureaucratische vakbonden zich terugtrekken en proberen de storm te doorstaan, of zullen ze hun werknemers steunen die met ontslagen te maken krijgen? Zullen ze zich mobiliseren uit solidariteit met werkloze werknemers, zullen ze oproepen tot een algemene staking als Milei probeert het arbeidsrecht te hervormen of collectieve onderhandelingen te voeren?
Zullen mensen zich mobiliseren ter verdediging van openbare instellingen en staatsbedrijven? Zal extreemrechts met succes een cultuuroorlogpolitiek inzetten om de solidariteit met de meest onderdrukte en meest kwetsbaren van het land te ontmoedigen?
Hoewel Milei de solide steun heeft van zijn basis van jonge fanatici en de fel anti-Kirchneristische en Peronistische midden- en hogere klassen, is een aanzienlijk deel van zijn kiezers werkloos en werkende armen. Deze mensen stemden op hem vanuit de misplaatste maar oprechte hoop dat hij hun leven daadwerkelijk ten goede zou kunnen veranderen. Ze zijn ideologisch niet gebonden aan zijn ultraliberalisme en ze zijn niet in staat om zes maanden geduldig te wachten totdat de zaken ‘slechter worden voordat ze beter worden’.
Als de inflatie uit de hand loopt en het gewicht van de bezuinigingen en bezuinigingen op de meest kwetsbaren van Argentinië terechtkomt, kan het sociale conflict zich opnieuw verspreiden.
Sociale bewegingen in Argentinië zijn momenteel gedemoraliseerd. Wat het anarchistische kamp betreft, is de trieste realiteit dat ondanks de lovenswaardige inspanningen van generaties anarchisten, de beweging momenteel klein in aantal is en de aanwezigheid van anarchisten in sociale bewegingen marginaal is. Hoewel de beweging bepaalde fysieke ruimtes handhaaft en er pogingen worden ondernomen om een meer samenhangende en zichtbare anarchistische aanwezigheid samen te brengen, zijn we weinig meer dan een overblijfsel van wat ooit een van de machtigste anarchistische bewegingen ter wereld was.
Maar we moeten ons allemaal scherp bewust zijn van het feit dat de geschiedenis niet op magische wijze in de richting van bevrijding neigt. Het feit dat we de krachten van het neoliberalisme eerder hebben verslagen, betekent niet dat ze voorbestemd zijn om deze keer opnieuw te vallen. De geschiedenis zal zijn wat wij ervan maken. Niets meer niets minder. De nederlaag van de politiek van het ultraliberalisme – of dat nu in de 19e eeuw is, of onder Pinochet, of tijdens de laatste dictatuur, of tijdens de opstand van 2001 – is altijd ten koste gegaan van enorme strijd, opoffering en verlies van mensenlevens.
Het laatste neoliberale experiment in Argentinië heeft de ergste economische en sociale crisis in de geschiedenis van dit land veroorzaakt. Vóór de opstand van december 2001 hebben revolutionairen, organisatoren en, ja, anarchisten – ondanks het feit dat ze toen ook maar heel weinig tussen waren – jaren werk gestoken. Dat betekende het genereren van netwerken van solidariteit en wederzijdse hulp in buurten. Het opbouwen van basisorganisaties van werkloze werknemers die onafhankelijk waren van reguliere vakbonden of politieke partijen. Het houden van vergaderingen op werkplekken, scholen en universiteiten. In praktische solidariteit staan waar we nodig waren. Dit alles zal vandaag opnieuw moeten gebeuren.
Kameraden, de komende tijden zullen van ons eisen dat we onze inspanningen verdubbelen en streven naar de breedste eenheid van de volksorganisaties, in de context van een strategie van volksstrijd op straat. (…) We moeten de fragmentatie en het individualisme ongedaan maken die de context creëerden die dit personage aan de macht bracht. Het heeft geen zin om tot bekeerden te prediken. Het is onze taak om met elke collega op het werk, met elke buurman te praten, altijd vanuit het perspectief van de strijd en de basisorganisatie.
-“Y Ahora Que Pasa?” Een gezamenlijke verklaring gepubliceerd op 21 november 2023 door Federacion Anarquista Rosario, Organización Anarquista Tucumán, Organización Anarquista Cordoba en Organización Anarquista Santa Cruz.
Uiteindelijk zal, net als in 2001, de tijd komen om de straat op te gaan – als jonge mensen en ouderen, als arbeiders, als studenten, als verschillende elementen van de samenleving die solidair met elkaar zijn en genoeg hebben van de kapitalistische klasse en haar politici. Met de kreet “Que se vayan todos,” versloeg onze collectieve woede hen in slechts achtenveertig uur in december 2001.
Hopelijk zullen we het, als de tijd daar is, opnieuw doen.