“Als volwassen wapenbezitters kinderen zonder toezicht toegang geven tot onbeveiligde wapens, is dat criminele nalatigheid en geen ongeluk.”
Voorstanders van wapenbeheersing en de vader van ten minste één slachtoffer verwelkomden dinsdag het historische vonnis in de zaak van Jennifer Crumbley, wiens tienerzoon Ethan Crumbley vier middelbare scholieren in Michigan vermoordde en zeven andere mensen verwondde bij een schietpartij in 2021.
“Het vonnis van vandaag onderstreept de belangrijke verantwoordelijkheid van ouders en wapenbezitters om te voorkomen dat kinderen zonder toezicht toegang krijgen tot dodelijke wapens”, zegt Nick Suplina, senior vice-president van recht en beleid bij Everytown for Gun Safety.
“Het is heel simpel: de dodelijke schietpartij op Oxford High School in 2021 had voorkomen moeten – en kunnen – worden als de Crumbleys geen wapen hadden aangeschaft voor hun 15-jarige zoon”, vervolgde hij. “Dit besluit is een belangrijke stap voorwaarts in het waarborgen van verantwoordelijkheid en, hopelijk, het voorkomen van toekomstige tragedies.”
NEW: Today’s verdict in Michigan underscores that the mass shooting at Oxford High School in 2021 was wholly preventable and senseless, and it proves that when adult gun owners allow children unsupervised access to unsecured weapons, it’s criminal negligence – not an accident. https://t.co/128SD4CJb9
— Shannon Watts (@shannonrwatts) February 6, 2024
Een jury in Michigan achtte de moeder schuldig aan vier gevallen van onvrijwillige doodslag, één voor elke gedode persoon. Op elke aanklacht staat een maximumstraf van 15 jaar, wat betekent dat ze tot 60 jaar achter de tralies riskeert. De uitspraak is gepland op 9 april.
Haar echtgenoot, James Crumbley, zal volgende maand voor dezelfde beschuldiging van doodslag terechtstaan. Hun zoon, die nu 17 is, bekende eerder schuldig te zijn aan moord en terrorisme en zit een levenslange gevangenisstraf uit zonder kans op vervroegde vrijlating.
Jennifer en James Crumbley zijn de eerste Amerikaanse ouders die worden berecht op beschuldiging van doodslag voor de massale schietpartij van hun kind. Ze kochten niet alleen een pistool voor hun zoon, maar werden ervan beschuldigd dat ze het niet veilig hadden gehouden en zijn geestelijke gezondheidsproblemen negeerden. Op de tribune ontkende Jennifer Crumbley niet dat haar zoon tegen ‘zijn enige vriend’ had gezegd dat hij haar om hulp had gevraagd en zij lachte hem uit.
Zoals The Associated Press dinsdag meldde :
Op de ochtend van 30 november 2021 maakten schoolpersoneel zich zorgen over een gewelddadige tekening van een pistool, kogel en gewonde man, vergezeld van wanhopige zinnen, over de wiskundeopdracht van Ethan Crumbley. Zijn ouders werden naar de school geroepen voor een vergadering, maar ze namen de jongen niet mee naar huis.
Een paar uur later trok Ethan Crumbley een pistool uit zijn rugzak en schoot tien studenten en een leraar neer. Niemand had de rugzak gecontroleerd.
Volgens de AP “zouden de woorden bij de verontrustende tekening zeggen: ‘De gedachten zullen niet stoppen. Help me. De wereld is dood. Mijn leven is nutteloos.'”
Ethan Crumbley vermoordde Madisyn Baldwin, 17; Tate Myre, 16; Justin Shilling, 17; en Hana St. Juliana, 14. De vader van Justin Shilling, Craig Shilling, verwelkomde dinsdag het vonnis buiten de rechtszaal en formuleerde het vonnis als een signaal voor alle ouders.
“We hebben over de hele linie om verantwoording gevraagd, en dit is een stap in de richting daarvan”, vertelde hij aan NBC News . “Ik heb het gevoel dat vooruitgaan niet eenvoudiger zal zijn vanwege wat we hebben achtergelaten, maar het geeft ons hoop op een betere toekomst.”
“Doe uw due diligence met uw kind”, zei hij tegen de ouders. “Je kunt er niet voor kiezen om je eigen belang boven je kind te stellen, vooral als het gaat om de geestelijke gezondheid.”
Hoewel het oordeel over het versturen van een bericht van dinsdag een primeur is, zijn er ook andere zaken geweest waarbij ouders betrokken waren. Zoals Moeder Jones uiteenzette :
De veroordeling van Jennifer Crumbley komt op het moment dat de Amerikaanse schietepidemie in verschillende gevallen nieuw juridisch terrein beproeft. In november pleitte de vader van de massaschutter in Highland Park schuldig aan roekeloos gedrag vanwege zijn rol bij het helpen van zijn zoon in moeilijkheden bij het indienen van een aanvraag om vuurwapens te kopen. In december pleitte de moeder van een 6-jarige jongen die zijn leraar van de eerste klas van een basisschool in Virginia neerschoot schuldig aan kinderverwaarlozing en werd veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf.
Tot op zekere hoogte hebben de vervolgingen van de Crumbley-ouders onbeantwoorde vragen over de rol en mogelijke schuld van het schooldistrict van Oxford overschaduwd. Uit een onafhankelijk onderzoek, dat lange tijd werd uitgesteld , bleek uiteindelijk dat het district er niet in slaagde zijn eigen dreigingsevaluatiebeleid te volgen. (Zoals ik eerder meldde, was een flagrante fout het onvermogen van schoolfunctionarissen om proactief te informeren naar de toegang tot wapens toen ze eenmaal ongerust raakten over het gedrag en de gemoedstoestand van de dader.)
Preventiebeleid blijft over het algemeen onderbelicht en ondergefinancierd als het gaat om het terugdringen van schietpartijen op scholen. , zelfs nu dreigingsevaluatie steeds vaker wordt gebruikt op openbare scholen.
“De gruwelijke dodelijke schietpartij op de Oxford High School in 2021 was te voorkomen, en de uitspraak van vandaag schept een belangrijk precedent voor de toekomst waarvan we hopen dat dit zal leiden tot een grotere verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid voor zowel ouders als wapenbezitters”, aldus Antonio Arellano, vice-president communicatie van NextGen America. stelling.
‘Dit vonnis bewijst bovenal onze dringende behoefte aan een beter en sterker wapenbeheersingsbeleid’, beweerde hij. “De Crumbleys hadden nooit een wapen voor hun 15-jarige zoon moeten kunnen bemachtigen. De tijd voor een gezond verstand wapenbeleid is nu, en het begint met het nemen van beslissende actie door het Congres om een verbod op aanvalswapens door middel van wetgevende maatregelen ten uitvoer te leggen.”