Donald Trump is formeel aangeklaagd voor 34 gevallen van het vervalsen van bedrijfsgegevens na een onderzoek naar geheime betalingen aan drie personen, waaronder een pornoactrice.
De voormalige Amerikaanse president heeft onschuldig gepleit .
Aanklagers beweren dat Donald Trump “herhaaldelijk en frauduleus bedrijfsgegevens van New York heeft vervalst om crimineel gedrag te verbergen dat informatie bevatte die schadelijk was voor kiezers tijdens de presidentsverkiezingen van 2016.”
Deze omvatten informatie over betalingen aan pornoster Stephanie Clifford, ook bekend als Stormy Daniels, Playboy-model Karen McDougal en een ex-portier die beweerde dat zijn voormalige Trump Tower-baas een buitenechtelijk kind had met een huishoudster.
Donald Trump wordt ook in andere zaken bedreigd – voor het naar verluidt verbergen van geheime overheidsdocumenten op zijn eigendom in Florida, voor het manipuleren van de stemming in Georgië na de presidentsverkiezingen van 2020 en voor het aanmoedigen van de opstand van 6 januari 2021.
Maar nu er in New York een formele aanklacht is ingediend, volgen de aanklagers het boekhoudkundige spoor van de betaling aan Stormy Daniels door de rechterhand van de ex-president, Michael Cohen, de ex-advocaat die al is veroordeeld voor de misdaad en kroongetuige. voor de vervolging.
Sinds 2016 heeft deze betaling – vlak voor de presidentsverkiezingen – juridische en ethische vragen doen rijzen. Was er sprake van een overtreding van de federale campagnefinancieringswetten, ofwel omdat het niet bekend werd gemaakt als een campagnebijdrage of omdat campagnefondsen naar verluidt werden gebruikt om een privéaangelegenheid te betalen?
In 2018 pleitte Michael Cohen uiteindelijk schuldig aan acht aanklachten waarvoor hij drie jaar gevangenisstraf kreeg .
Maar gezien zijn strafblad is zijn woord niet het sterkste bewijs. De advocaten van Donald Trump zullen er plezier in hebben om de geloofwaardigheid van een meineedige aan te vallen, geschorst van de balie en vrijgelaten uit de gevangenis.
Betekent dit dat Trump niets te vrezen heeft? Niet echt. Omdat hij deze keer, gezien de aard van de beschuldigingen tegen hem, te maken krijgt met veel formidabelere getuigen: de accountants .
Het geldspoor
In de jaren twintig was het een hardnekkige accountant die gangster Al Capone ten val bracht . En in de jaren zeventig was het ook door “het geld te volgen” dat journalisten het Watergate-schandaal aan het licht brachten.
Hoe kunnen accountants het lot van Donald Trump bepalen ?
Ten eerste dankzij een aantoonbaar feit: de voormalige president staat erom bekend zijn rekeningen niet te betalen. In 2016 meldde USA Today dat Donald Trump ” gedurende drie decennia betrokken is geweest bij meer dan 3.500 rechtszaken” over vermeende onbetaalde rekeningen .
Volgens het dagblad imponeren deze beschuldigingen door hun verscheidenheid: een glasbedrijf, een tapijthandelaar, makelaars, 48 obers, barmannen bij dozijn, kleine ondernemers en hotelpersoneel.
Ernstiger: Donald Trump zou “meerdere advocatenkantoren hebben opgelicht die hem in zijn processen hebben vertegenwoordigd”, aldus USA Today .
Verder zegt de krant dat uit al deze beschuldigingen en rechtszaken blijkt dat „of zijn bedrijven een slechte staat van dienst hebben wat betreft het inhuren van werknemers en het evalueren van aannemers, of dat ze hun contracten niet nakomen”.
Zelfs vandaag de dag blijven veel rekeningen onbetaald – en blijven ze zich opstapelen.
Sommige Amerikaanse steden, waaronder de stad Wildwood, New Jersey, zeggen bijvoorbeeld dat Donald Trump hen nog steeds bijna $ 2 miljoen schuldig is voor bijeenkomsten die teruggaan tot 2016 . Volgens Fox Business zou zijn sociale-mediaplatform, Truth Social, ook een ondernemer hebben opgelicht , wat een ander teken is van de financiële wanorde van dit netwerk dat Twitter zou moeten evenaren.
De cheque aan Michael Cohen
Tijdens het proces van Donald Trump in New York hoeven accountants alleen maar de moordvraag te stellen. Gegeven het feit dat de beklaagde constant weigert zijn rekeningen te betalen en systematisch degenen met wie hij zaken doet oplicht, hoe komt het dan dat hij onmiddellijk een cheque van $ 130.000 naar Cohen stuurde zonder zelfs maar om een rekening te vragen?
In zijn eerste publieke commentaren op het schandaal in 2018 ontkende Trump kennis van de betaling aan Stormy Daniels . Kort daarna veranderde hij van toon door toe te geven op de hoogte te zijn gebracht en een beroep te doen op een vertrouwelijkheidsovereenkomst om een einde te maken aan de “valse beschuldigingen” die erop gericht waren hem “af te persen”.
Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are…..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 3, 2018
Waar het hier om gaat zijn noch deze ontwijkingen, noch zelfs de getuigenis van Michael Cohen met als doel de betaling van 130.000 dollar. Doorslaggevend voor de zaak is het feit dat Donald Trump niet heeft gevraagd om enig bewijs of rechtvaardiging voor deze betaling.
Om $ 130.000 aan factureerbare vergoedingen binnen te halen, zou Michael Cohen honderden uren hebben moeten werken. Het is moeilijk te geloven dat een beruchte aaseter als Donald Trump geen vragen stelde, of details, storingen of bewijs van een rekening van $ 130.000 en andere bezwarende betalingen eiste.
In komende gerechtelijke procedures zullen accountants deze mogelijk vernietigende vraag stellen: waarom betaalde Donald Trump zo snel een rekening van $ 130.000 om vervolgens in de breedst mogelijke termen te worden verklaard als eenvoudige advocaatkosten?
Vergeet Stormy Daniels. Vergeet Michael Cohen. Dit is de vraag die Donald Trump niet wil beantwoorden.
[…] recht van Trump om Stormy Daniels te vrezen – ze zou een verwoestende getuige kunnen […]