Hier is de achtergrond van het onderzoek dat zojuist heeft geleid tot de tweede aanklacht tegen de voormalige president Donald Trump.
Voormalig president Donald Trump wordt nu geconfronteerd met zijn tweede aanklacht – deze keer van de FBI.
Trump liet in posts op Truth Social donderdagavond weten dat de regering zijn advocaten had laten weten dat hij was aangeklaagd en dat hij zich dinsdagmiddag moest melden bij het federale gerechtsgebouw in Miami . De New York Times bevestigde de aanklacht en citeerde meerdere mensen die bekend waren met de zaak.
De aanklacht zelf en de specifieke aanklachten zijn nog niet vrijgegeven, maar Trump schreef dat het “schijnbaar voorbij de Boxes Hoax” was – wat betekent dat speciaal aanklager Jack Smith’s onderzoek naar Trump voor de geheime documenten in Mar-a-Lago, die volgens naar meerdere rapporten naderde een aanklachtbeslissing . CNN en de Times meldden beide dat Trump op zeven punten is aangeklaagd .
Van de vier strafrechtelijke onderzoeken naar Trump die momenteel lopen, zou dit de tweede zijn die tot aanklachten zou leiden, na de vervolging van Trump door de districtsadvocaat van Manhattan, Alvin Bragg , wegens het vervalsen van zakelijke gegevens.
Smith onderzoekt ook de poging van Trump om in functie te blijven nadat hij de presidentsverkiezingen van 2020 verloor, maar dat onderzoek heeft nog niet geleid tot aanklachten. De officier van justitie van Fulton County, Fani Willis, onderzoekt ook de poging van Trump om de overwinning van Joe Biden in Georgië ongedaan te maken .
Het belangrijkste feit dat centraal staat in de Mar-a-Lago-zaak is duidelijk genoeg: Trump had op het moment van die zoektocht documenten in Mar-a-Lago geclassificeerd die eigendom waren van de Amerikaanse regering en die niet waren teruggegeven aan de regering ondanks verzoeken en dagvaardingen.
Maar veel van de grotere vragen blijven een mysterie: waarom bewaarde Trump de documenten? Wat gebeurde er met de documenten terwijl hij ze had? Wat is het bewijs dat hij wist dat hij de wet overtrad? En probeerde hij willens en wetens de regering te misleiden over de vraag of hij nog steeds geheim materiaal had – iets dat hem zou kunnen blootstellen aan een aanklacht wegens belemmering van de rechtsgang?
De achtergrond van het onderzoek naar geheime documenten
Een paar maanden nadat Trump in 2021 zijn ambt had verlaten, nam het Nationaal Archief – de federale instantie die belast is met het bewaren van overheidsgegevens – contact op met zijn advocaten . Sommige officiële documenten, die in twee dozijn dozen in de residentie van Trump in het Witte Huis waren bewaard, waren nu verdwenen.
Er volgde een langdurig heen en weer tussen Trump en de archieven, en uiteindelijk, in januari 2022, stemde Trump ermee in om 15 dozen met documenten terug te sturen die hij in Mar-a-Lago had bewaard. Naar verluidt hield hij persoonlijk toezicht op welke documenten zouden worden geretourneerd en wilde hij een verklaring vrijgeven waarin hij zei dat hij alles had teruggestuurd waar de archieven om hadden gevraagd. Maar zijn eigen adviseurs geloofden hem niet en de verklaring werd nooit vrijgegeven.
Toen archieven het teruggestuurde materiaal bekeken, ontdekten ze 184 geheime documenten , waardoor ze zich afvroegen of de nationale veiligheid in gevaar was gebracht. Ambtenaren waren er ook niet van overtuigd dat Trump echt alles had teruggegeven. Dat is het moment waarop de archieven het ministerie van Justitie vroegen om mee te doen.
Er volgde weer een maandenlang heen en weer met het team van Trump, dit keer met DOJ-functionarissen en de FBI. In het voorjaar van 2022 dagvaarden functionarissen van het ministerie van Justitie Trump voor alle resterende documenten, waardoor hun verzoek nu wettelijk bindend werd.
Toch bleef Trump enkele documenten willen vasthouden. In juni 2022 bezochten DOJ-onderzoekers Mar-a-Lago om met het team van Trump te praten; de oud-president kwam zelf even langs . Het team liet onderzoekers zien waar enkele resterende gegevens werden bewaard, maar ze beweerden dat er geen geheime gegevens meer in het stel waren. Een van de advocaten van Trump, Evan Corcoran, gaf de regering een brief – ondertekend door een andere advocaat, Christina Bobb – waarin hij beweerde dat Mar-a-Lago zorgvuldig was doorzocht en dat alle resterende geheime documenten waren teruggegeven.
De regering had redenen om anders te geloven. Ze kregen al snel bewakingsbeelden van Mar-a-Lago waarop te zien was dat dozen met documenten uit de opslagruimte werden verplaatst. Ze dachten dat er waarschijnlijk geheime documenten in het pand waren achtergebleven.
Onderzoekers bespraken of de FBI een onaangekondigde huiszoeking zou moeten uitvoeren, waarbij sommige FBI-functionarissen terughoudend waren en DOJ-functionarissen voorstander waren, volgens een rapport van de Washington Post .
De DOJ kreeg zijn zin – en de zoektocht naar Mar-a-Lago vond plaats in augustus 2022, wat de politieke wereld opwindend maakte.
Hoe federale aanklagers hun zaak opbouwden
Aanklagers beweerden later dat ze meer dan 100 documenten met classificatiemarkeringen hadden gevonden tijdens de Mar-a-Lago-zoekopdracht – en ze hadden zelfs een foto toegevoegd aan een gerechtelijk dossier.
Maar wat ze precies vonden, bleef een mysterie – omdat de informatie geheim is. The Post meldde dat sommige documenten “zeer gevoelige informatie over Iran en China” bevatten, waaronder een beschrijving van de raketprogramma’s van Iran. Sommige rapporten hebben melding gemaakt van onderzoeksinteresse in een “kaart” tussen de documenten. De regering heeft ook haar bezorgdheid geuit dat de informatie menselijke inlichtingenbronnen in gevaar kan brengen.
Met weinig concrete informatie stond de politieke wereld bol van de speculaties over wat Trump zou kunnen hebben uitgespookt. Verkocht hij geheim materiaal aan de hoogste bieder? Probeerde hij de “deep state” te chanteren? Deze theorieën werden nooit ondersteund door bewijs, maar een rapport van de Washington Post dat agenten op zoek waren naar “nucleaire documenten” suggereerde dat dit inderdaad monumentale dingen waren.
Toch suggereerde een later Post-verhaal dat de meer onheilspellende en speculatieve theorieën over waarom Trump geheime documenten bewaarde, in de ogen van de onderzoekers niet gegrond waren. In plaats daarvan gingen ze geloven dat zijn motief “grotendeels zijn ego was en een verlangen om de materialen vast te houden als trofeeën of aandenkens”, aldus de Post. Dat zou hem natuurlijk niet van de haak krijgen voor het overtreden van de wet op geheime informatie – veel van dergelijke “hamsteraars” zijn vervolgd .
Het bevel dat voor de Mar-a-Lago-zoekopdracht werd gebruikt, noemde drie misdaden die mogelijk zijn gepleegd: het overtreden van de spionagewet (die het ongepast bewaren of openbaar maken van informatie over de nationale defensie strafbaar stelt), het verbergen van overheidsgegevens en het verbergen van gegevens om een onderzoek te belemmeren .
Naarmate het onderzoek vorderde – beginnend in november 2022, onder leiding van speciaal aanklager Jack Smith – kwam er steeds meer aandacht voor de laatste: obstructie.
De aanklagers van Smith verkregen uitgebreide getuigenissen over wat er precies met de documenten in Mar-a-Lago was gedaan, en ze richtten zich uiteindelijk op de rol van een van Trumps advocaten: Corcoran. Hij had de regering vóór de huiszoeking de valse verzekering gegeven dat Mar-a-Lago ijverig was doorzocht en dat er geen geheime documenten waren achtergebleven.
Het team van Smith heeft naar verluidt bewijs verkregen dat Corcoran dit deed omdat Trump tegen hem had gelogen. Dus wilden ze Corcoran’s verslag krijgen van wat er was gebeurd. Om dit te doen, voerden ze voor een rechter aan dat het advocaat-cliëntprivilege niet van toepassing was vanwege de “vrijstelling voor misdaadfraude” – dat de advocaat door de cliënt werd gebruikt om een misdrijf te plegen.
De rechter en een daaropvolgend panel van beroep waren het met Smith eens en oordeelden dat Corcoran inderdaad moest getuigen. Hij deed dat in maart en overhandigde ook een lange gesproken memo waarin hij de interne discussies van het Trump-team samenvatte.
Onderzoekers vroegen ook naar andere zaken, zoals of Trump donoren een kaart met gevoelige informatie van de inlichtingendienst liet zien, en een zwembad dat leegliep in Mar-a-Lago dat een kamer overspoelde met servers voor de bewakingsbeelden van het pand.
Er was een curveball toen in januari het nieuws bekend werd dat er ook geheime documenten waren gevonden in het huis van president Joe Biden en een kantoor dat hij tijdens de Trump-regering had gebruikt – en nog een wending toen werd gemeld dat dergelijke documenten ook in het huis van Mike Pence waren gevonden. . (Het Pence-onderzoek is inmiddels gesloten .)
Procureur-generaal Merrick Garland heeft een speciale raadsman aangesteld om de Biden-zaak te onderzoeken, maar er blijken grote verschillen te zijn tussen de twee situaties. Er waren veel meer documenten in het geding in de Trump-zaak, en voor zover we weten, werkte het team van Biden samen met onderzoekers en overhandigde het documenten snel, in tegenstelling tot Trump.
Recente lekken hebben bewijs in de zaak onthuld, maar de aanklacht is nog niet vrijgegeven
In de dagen voor het nieuws over de aanklacht van donderdag lekte een reeks verhalen uit met nieuwe onthullingen over bewijsmateriaal dat Smith heeft verkregen.
Vorige week meldde CNN dat Smith een band uit 2021 had waarop Trump beweerde een geheim document met betrekking tot Iran in zijn bezit te hebben, maar dat hij het niet kon vrijgeven.
Dat is belangrijk omdat de bondgenoten van Trump een twijfelachtige verdediging hebben gevoerd dat hij zijn presidentiële bevoegdheden al had gebruikt om alle documenten in kwestie vrij te geven. Zijn commentaar op de band zou anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Toen, afgelopen weekend, onthulde de New York Times dat Smith een gedetailleerde spraakmemo had verkregen waarin een Trump-advocaat de privéberaadslagingen van het team vertelde. En op maandag onthulde een ander CNN-rapport dat aanklagers vermoedens hadden over het leeglopen van het zwembad in Mar-a-Lago dat een kamer overspoelde met servers voor de bewakingsbeelden van het pand.
Beiden roepen de vraag op of Smith denkt dat er een samenzwering was om geheime documenten en bewijsmateriaal van de regering achter te houden – en of hij bewijs heeft dat Trump hiertoe heeft bevolen.
Veel intriges hebben zich ook gericht op de voormalige stafchef van Trump, Mark Meadows. Dinsdag meldde de New York Times dat Meadows had getuigd voor ten minste één van de grote jury’s van Smith (hij had een aparte grote jury die zich richtte op de poging van Trump om de verkiezingsuitslag van 2020 te ondermijnen). Maar wat Meadows precies zei, was onbekend. En de intrige zal doorgaan totdat we de aanklacht zelf en de specifieke beschuldigingen beter kunnen bekijken.