Experts: Audio van Trump-interview voor nieuw boek kan averechts werken in de rechtbank – vooral als hij getuigt.
Trump – “Ik zou verwachten dat aanklagers die band zouden gebruiken om de geloofwaardigheid van zijn getuigenis in twijfel te trekken”, zegt een juridisch analist.
Een onlangs vrijgegeven opname van Donald Trump waarin hij zijn interacties met zijn medewerkers van de geheime dienst bespreekt terwijl zijn aanhangers op 6 januari 2021 het Capitool bestormden, zou kunnen worden gebruikt als bewijsmateriaal in de federale verkiezingsinmengingszaak van speciaal aanklager Jack Smith, zegt een voormalig federaal aanklager.
In de audio, die afkomstig is uit een interview in maart 2021 met Jonathan Karl van ABC News voor zijn nieuwe boek, schept Trump op dat hij ‘zeer goed ontvangen’ zou zijn door de menigte relschoppers die opdook op de dag dat de resultaten van de verkiezingen bekend werden gemaakt. De presidentsverkiezingen van 2020 zouden worden gecertificeerd.
“Vergeet niet dat de mensen die die dag naar Washington gingen, naar mijn mening gingen omdat ze dachten dat de verkiezingen vervalst waren”, vertelde Trump aan Karl per HuffPost . “Daarom zijn ze gegaan.”
In een gesprek met John Berman van CNN voorspelde voormalig federaal aanklager Jennifer Rogers dat de nieuwe audio steun zou bieden aan de federale strafzaak van speciaal aanklager Smith tegen de ex-president in Washington, DC.
“Ze hebben hem uiteraard beschuldigd van deze enorme samenzwering om effectief de verkiezingen te stelen”, zei Rogers tegen Berman. ‘Ze hebben hem niet per se beschuldigd van de opstand zelf, maar dit is allemaal bewijs van die samenzwering, juist, want de opstand was natuurlijk de laatste wanhopige poging om het Congres ervan te weerhouden de stemming te certificeren.
“Dus het feit dat hij heeft opgenomen dat hij zei dat ik eigenlijk wist dat dit mijn supporters waren – ze waren daar om te doen wat ik wilde dat ze deden om de certificering te stoppen, is een goed bewijs van zijn deelname”, vervolgde ze.
Berman was het daarmee eens en legde uit dat Trump een goed begrip leek te hebben van het geweld dat op 6 januari in het Capitool plaatsvond, aangezien hij suggereerde dat hij de opstand had kunnen onderdrukken. Berman onderstreepte ook de politieke impact van Trumps schijnbare begrip en spoorde Rogers aan om in de juridische waarde ervan te duiken.
‘Ja, ik bedoel, het idee dat hij op zijn handen zat terwijl hij tv keek en helemaal niets deed, wetende dat ze daar waren om te doen wat hij wilde dat ze deden, en dat hij niets deed om het geweld in de gevangenis te stoppen. Tijd is een behoorlijk overtuigend punt over zijn slechte daden”, reageerde Rodgers.
De voormalige president belandde uiteindelijk in het Witte Huis ten tijde van de aanval op het Capitool en deed 187 minuten lang niets om de rel te stoppen of in te grijpen, maar koos ervoor om de opstand via tv-verslaggeving te volgen.
In de opname betreurde Trump ook dat de geheime dienst hem niet toestond naar het Capitool te gaan, terwijl hij ten onrechte beweerde dat zijn bijeenkomst op 6 januari voorafgaand aan de opstand de grootste menigte was waarmee hij “verreweg” had gesproken.
“Dat was ik van plan, en toen zei de geheime dienst dat het niet meer kan, en tegen de tijd… zou ik dat wel hebben gedaan, en toen ik terugkwam, zag ik… ik wilde teruggaan. Ik zat te denken aan tijdens het probleem teruggaan om het probleem te stoppen, door het zelf te doen”, zei Trump, die zijn aanhangers opdroeg naar het Capitool te gaan.
‘De geheime dienst vond dat idee niet zo leuk,’ voegde hij eraan toe over zijn poging om aanwezig te zijn.
Zijn onlangs vrijgegeven opmerkingen komen na berichten waarin wordt beweerd dat hij persoonlijk naar het Capitool probeerde te gaan in een poging die onder meer een vermeende fysieke woordenwisseling tussen hem en de geheime diensten omvatte, waarbij hij na de bijeenkomst probeerde het stuur van zijn presidentiële limousine te pakken.
‘Ik ben de verdomde president. Breng me nu naar het Capitool”, zei Trump, volgens de getuigenis van ex-Witte Huis-assistent Cassidy Hutchinson voor de commissie van het Huis van Afgevaardigden op 6 januari.
Hutchinson vertelde de commissie ook dat Trump boos was over de magnetometers van de geheime dienst die op de verzamelplaats waren opgesteld om gewapende supporters op afstand te houden.
MSNBC-juridisch analist Lisa Rubin merkte vrijdag op dat de opname “nog geen bewijsmateriaal is in de zaak, en ook niet onder de aandacht van een rechtbank is gebracht” en dat het onduidelijk is of speciale aanklager Jack Smith deze als bewijsmateriaal zou willen gebruiken.
“Dit bevestigt niet alleen Cassidy Hutchinson, maar als je luistert naar wat hij aan het eind daarvan zei, als hij zegt: ‘Toen ik terugkwam in het Witte Huis, wilde ik teruggaan’, weten we dat dankzij tijdlijnen en dankbetuigingen.” als bewijs dat de commissie van 6 januari naar buiten bracht dat hij om 13.24 uur die middag, toen hij terugkwam in het Witte Huis, te horen kreeg dat er een inbreuk op het Capitool was gepleegd”, zei ze.
“Dat hij nu zegt dat hij terug wilde, en toch 187 minuten niets heeft gedaan, is enigszins in strijd met zichzelf”, voegde Rubin eraan toe. “Als Donald Trump in deze zaak zijn standpunt zou innemen, zou ik verwachten dat de aanklagers die band zouden gebruiken om de geloofwaardigheid van zijn getuigenis in twijfel te trekken.”
Karls boek, ‘Tired of Winning: Donald Trump and the End of the Grand Old Party’, werd eerder deze week uitgebracht en bevatte nieuwe onthullingen over de Trump-regering, waaronder dat een ex-senior Trump-functionaris de voormalige president bekritiseerde en hem als een ‘verrader’ en een ‘duidelijk en aanwezig gevaar’.
De correspondent van ABC News Chief Washington beschreef in het boek ook dat Trump geloofde in een complottheorie die beweerde dat hij in de maanden na zijn eerste ambtstermijn als president zou worden hersteld, een theorie die zijn voormalige advocaat Jenna Ellis in 2021 had stopgezet .
The election was lawless, six states allowed their delegates to vote by false certifications, but the EC process happened.
The Constitution has only one process for removal of a sitting president: impeachment and conviction.
No, President Trump is not going to be “reinstated.”
— Jenna Ellis (@JennaEllisEsq) May 30, 2021