Trump 2.0 zou chaos en dreiging voor Europa betekenen

Als je dacht dat Trump´s eerste termijn slecht was, zet je dan schrap voor een Witte Huis dat Oekraïne in de steek laat, Poetin aanmoedigt en extreemrechts aanmoedigt

ANu Donald Trump op weg is naar de Republikeinse nominatie voor de volgende presidentiële race, bestaat er onder de Europese bondgenoten van de VS terechte bezorgdheid over zijn terugkeer naar het Witte Huis. Het is vrijwel zeker dat er in 2024 een herhaling van Joe Biden tegen Trump zal plaatsvinden. Europa moet zich voorbereiden op de mogelijkheid van een tweede presidentschap van Trump.

Dat laatste was traumatisch voor Europa. Dit was niet echt om beleidsredenen. Er waren beleidsverschillen, zoals de terugtrekking van Trump uit de nucleaire deal met Iran . Maar de transatlantische beleidsspanningen zijn bepaald niet nieuw: er zijn tijden geweest – de door de VS geleide oorlog in Irak in 2003 bijvoorbeeld – waarin de kloof dieper was.

Het trauma van Europa had meer met politiek te maken: Trump was de eerste Amerikaanse president die Europa niet als familie behandelde. Hij voelde zich zichtbaar meer op zijn gemak bij autoritairen als Xi Jinping en Vladimir Poetin dan bij de democratisch gekozen leiders van Europa.

De antipathie van Trump jegens Europa is niet veranderd. De tweede keer zouden deze slechte politieke gevoelens zich waarschijnlijk vertalen in veel grotere beleidskloven. Terwijl zijn eerste termijn intern grillig en grotendeels ineffectief was, met veelvuldige aftreden en schommelingen, had een tweede termijn coherenter en vastberadener kunnen zijn. In plaats van verschillende onderdelen van de Republikeinse partij samen in een logge coalitie, zou Trump 2.0 100% Maga zijn (Make America Great Again). Hij zou zich niet beperken tot onaangename tweets.

Voeg daarbij een internationale context die veel uitdagender is. Europa is diep geschokt door twee oorlogen, waarvan één op het continent zelf. Noch de Russische invasie van Oekraïne, noch de oorlog in het Midden-Oosten hebben enig einde in zicht. In feite zou de mogelijke terugkeer van Trump een van de redenen kunnen zijn die Poetin en Benjamin Netanyahu ertoe aanzetten hun oorlogen te verlengen. Na november zou de strategische situatie van Europa erger kunnen zijn dan de nijpende situatie die we nu hebben.

Wat zou Trump 2.0 voor Europa kunnen betekenen? Op het gebied van de economie en het Midden-Oosten zouden de verschillen groter worden. De transatlantische betrekkingen zijn niet gemakkelijk geweest sinds Bidens Inflation Reduction Act , of wat door velen wordt gezien als zijn vrije doorgang naar de Israëlische oorlog in Gaza. Maar met Trump zouden de zaken vrijwel zeker verslechteren.

Het is waarschijnlijk dat hij zich radicaal zal keren tegen Oekraïne . Hij heeft gedreigd Kiev van de ene op de andere dag te laten vallen, tenzij het land een “vrede” accepteert die door Washington is getroffen (waarschijnlijk op de voorwaarden van Moskou). Deal of geen deal, het is moeilijk voor te stellen dat Trump de Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne volhoudt. 

Het verlaten van Oekraïne zou Moskou waarschijnlijk verder aanmoedigen, waardoor de imperiale ambitie van het Kremlin in Oekraïne en daarbuiten zou toenemen. Als Poetin gelooft dat Trump geen vinger zou uitsteken om hem tegen te houden, zou hij zelfs zo ver kunnen gaan dat hij de NAVO zou bedreigen.

Een tweede presidentschap van Trump zou ook de Amerikaanse democratie kunnen ondermijnen, misschien wel fataal. Nu vier strafrechtelijke aanklachten op hem drukken, zou Trump in actie komen tegen de rechterlijke macht, waardoor de onafhankelijkheid ervan verder zou worden ondermijnd. Hij zou waarschijnlijk zijn dreigementen waarmaken om achter degenen aan te gaan die hij als verraders beschouwt, met het risico een 21e-eeuwse versie van het McCarthyisme te ontketenen.

Trump gaat verder waar hij in 2020 was gebleven en zou verder kunnen gaan in het verzwakken van de toch al broze multilaterale orde, te beginnen met de VN. Een democratische winter in de VS zou niet beperkt blijven tot de Amerikaanse grenzen, maar een weerklank vinden in de hele wereld, te beginnen in Europa.

Dit zou aansluiten bij het risico van opkomend extreemrechts dat zich zou kunnen manifesteren bij de Europese verkiezingen in juni. De populistische rechtse krachten in het Europa van vandaag zijn al erg genoeg. Toch hebben Biden in het Witte Huis – en een rampzalige Brexit – als beperkingen gefunctioneerd, waardoor veel van hun excessen zijn getemperd. Weinig of geen van deze partijen roept vandaag de dag op tot het verlaten van hun landen uit de EU. 

Wanneer mensen zoals het Alternative für Deutschland in Duitsland het idee van een referendum over het verlaten van de EU naar voren brengen, worden ze grotendeels verworpen. Extreemrechtse regeringen zoals die van Italië hebben tot nu toe zowel op het gebied van de samenwerking binnen de EU als op het gebied van de steun aan Oekraïne de lijn gevolgd.

Maar hoe zouden dergelijke regeringen en bewegingen handelen als ze werden aangemoedigd door electorale triomfen in eigen land en Trump in Washington? Het is mogelijk, zo niet waarschijnlijk, dat hun maskers afgaan.

Dus wat kunnen we doen om Trump-proof te worden? Wat Oekraïne betreft is het antwoord vrij eenvoudig. Er is al veel gedaan om de kloof tussen de hulp van Washington en de Europese regeringen te verkleinen. Tegenwoordig geeft Europa ongeveer twee keer zoveel als de VS , zowel militaire als economische hulp meegerekend. Dit is nog steeds niet genoeg. Europa heeft een jaar de tijd om het tekort op te vullen dat zou ontstaan ​​als de VS Kiev zou verlaten. 

En dit zou nog steeds nauwelijks genoeg zijn. Als het doel is Oekraïne te helpen de oorlog te winnen, zal de productie van wapens en munitie moeten worden opgevoerd om de voorraden aan te vullen. Europa zal ook strategische investeringen moeten doen in drones en satellieten, meer gezamenlijke trainingen moeten geven en zijn logistieke planning moeten verbeteren.

Buiten Oekraïne zijn de defensie-implicaties van het feit dat Washington een verminderde betrokkenheid bij de NAVO signaleert enorm. Europeanen moeten de realiteit onder ogen zien dat hun continent in oorlog is. De gevechten vinden momenteel plaats in Oekraïne, maar kunnen zich de komende jaren daarbuiten uitbreiden. Als Europa de dreiging die Poetin alleen vertegenwoordigt het hoofd wil bieden, zal het vlees moeten gaan geven aan de botten van een Europese pijler in de NAVO. Een defensieovereenkomst tussen de EU en het VK zou ook in dit kader passen.

Het ondersteunen van de liberale democratie en het multilateralisme is net zo belangrijk. De EU moet de voorwaarden voor de rechtsstaat versterken (en niet verzwakken zoals zij heeft gedaan om het Hongarije van Victor Orbán voor zich te winnen). 

Het mag geen kortingen geven op de politieke voorwaarden die van nieuwe lidstaten worden verlangd. Anders dan tijdens het eerste presidentschap van Trump, toen Europa zich overgaf aan het magische denken dat het met China zou kunnen samenwerken om het multilateralisme te versterken, moet het nu de relaties (zowel bilateraal als multilateraal) met gelijkgestemde liberale democratieën (Japan, Zuid-Korea, Australië) verdubbelen. en Canada) en landen uit het mondiale zuiden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika. 

Dit zal een zware strijd worden, gezien de dramatische verzwakking van de geloofwaardigheid van Europa in de ogen van een groot deel van de wereld vanwege zijn medeplichtigheid aan de oorlog in Gaza.

Het is logisch dat Europa al het bovenstaande doet in afwachting van een mogelijke comeback van Trump. Maar het moet hoe dan ook handelen. Nog erger dan niets doen het komende jaar zou het haasten zijn om verdeeld en chaotisch te reageren als de ergste angsten werkelijkheid worden. Dat zou door Trump worden aangegrepen als bewijs dat zijn pesterijen werken.