Duizenden, tienduizenden, honderdduizenden – het is vaak onmogelijk om precies te zeggen hoeveel mensen aan een demonstratie deelnamen. Het is duidelijk dat de cijfers van alle kanten met voorzichtigheid moeten worden bekeken. In de toekomst zullen computergebaseerde methoden nauwkeurigere aantallen protesten opleveren.
Cijfers zijn politiek. Bij demonstraties zijn ze bijzonder politiek ingesteld, omdat het aantal deelnemers een indicator is van hoe relevant een onderwerp is en hoe succesvol de demonstratie is. Hoe groter het aantal, hoe maatschappelijk relevanter de demonstratie is. Deelnemers zijn de harde munt bij demonstraties – tenzij er tractoren bij betrokken zijn.
De huidige golf van protesten tegen de AfD, racisme en fascisme laat eens te meer zien dat er vaak onzekerheid bestaat over het aantal deelnemers aan protesten. Een voorbeeld: bij de grote demonstratie tegen de AfD in Berlijn op 21 januari sprak de politie van “meer dan 100.000” en de organisatoren van 350.000 deelnemers .
Jannis Grimm van de FU Berlijn schat het aantal deelnemers aan de demo op tussen de 230.000 en 260.000. Om dit te doen, mat hij bij benadering het demogebied en vermenigvuldigde dit met een dichtheid van 3-3,5 mensen per vierkante meter. De Tagesspiegel-verslaggevers waren ook van mening dat het aantal politieagenten op basis van ervaring te laag was vastgesteld .
Politie-informatie versus organisatorinformatie
In principe kan worden aangenomen dat organisatoren van demonstraties er belang bij hebben om hogere aantallen aan te bieden, omdat dit de relevantie van hun demonstraties vergroot. Het komt vrijwel nooit voor dat organisatoren te kleine aantallen aanleveren. De cijfers daaruit moeten daarom met voorzichtigheid worden bekeken.
Aan de andere kant geldt dit ook voor de politienummers: de politie geeft tijdens demonstraties vaak al heel vroeg cijfers vrij, namelijk vlak bij de start van de aftrap. Dat was ook het geval bij de demonstratie van gisteren in Berlijn, waar ze aanvankelijk sprak over 30.000 mensen. De vroege cijfers zijn echter in tegenspraak met de aard van de demonstraties, waarbij veel mensen te laat arriveren. De vertraging is langer, vooral als er grote drukte en druk openbaar vervoer is. Maar als eenmaal het lage aantal politiedeelnemers is vastgesteld, is dit moeilijk te corrigeren. Tenzij de politie het aantal zelf verbetert, zoals in Berlijn gebeurde.
Bovendien is de politie geen onafhankelijke speler, maar eerder onderdeel van de uitvoerende macht – ook al zien velen haar als een bevoorrechte, dat wil zeggen geloofwaardige bron . In veel landen – waaronder Duitsland – kan de rol van de politie ertoe leiden dat demonstraties tegen de regering en nog meer tegen het feit dat de politie zelf in politiecijfers kleiner wordt gerapporteerd dan het werkelijke aantal deelnemers.
Protestonderzoeker Dieter Rucht zei een paar jaar geleden ook tegen de taz : “Er zijn zorgen die worden geïnterpreteerd als een bedreiging voor de staat, dus bagatelliseert de politie de cijfers. De organisatoren proberen dit te compenseren door de cijfers op te blazen.” Maar er zijn ook protesten waarbij de politieaantallen vergelijkbaar zijn met die van de organisatoren; dit is vooral het geval bij staatsgerelateerde protesten, zegt Rucht.
Maar er zijn nog andere factoren die de politieaantallen kunnen beïnvloeden: als er aanzienlijk meer mensen zijn dan de politie in haar operationele planning had verwacht, zou het voor de politie opportuun kunnen zijn om, uit eigen belang, een kleiner aantal deelnemers te specificeren om om af te leiden van mogelijke planningsfouten. Eén ding is duidelijk: ook naar de politiecijfers moet met voorzichtigheid worden gekeken.
Een richtlijn voor een beoordeling is vaak de vuistregel: je telt de organisatorgegevens bij de politiegegevens op en deelt dit bedrag vervolgens door twee. Dit houdt in ieder geval rekening met beide stukjes informatie en is logisch als de twee getallen niet te ver uit elkaar liggen. Over het algemeen doen mediavertegenwoordigers er goed aan om altijd beide cijfers te vermelden, zodat de lezers hun eigen mening kunnen vormen. Daarnaast kunnen de media ook hun ervaringen inbrengen en eigen cijfers aanleveren. Volgens deze vuistregel zou het aantal deelnemers aan de demonstratie in Berlijn rond de 225.000 mensen hebben gelegen.
Maar hoe kan het tellen betrouwbaar worden uitgevoerd?
Tijdens een lopende demonstratie kan een rijtelling worden uitgevoerd. Hiervoor staan één of meerdere personen aan de rand met een draagbare klikteller. Eerst wordt het gemiddelde aantal personen per rij geteld. En vervolgens wordt het aantal rijen vanaf het begin van de demo tot het einde geteld met de klikteller en vermenigvuldigd met het aantal mensen per rij. Hoewel deze variant een foutpercentage van 20 tot 30 procent kent , levert deze een redelijk betrouwbaar bereik op. Het tellen van rijen wordt echter moeilijker naarmate een demo groter en meer verspreid is.
Het tellen van de rijen kan ook via video worden uitgevoerd – met weinig databesparing. Er wordt een camera aan de zijkant geplaatst en de hele demo wordt gefilmd en later hoofd voor hoofd geteld . Zo werden de Pegida-demonstraties gekwantificeerd door het ‘Counted Through’-initiatief . Een andere methode is om te tellen hoeveel mensen er in een bepaalde periode langs een punt lopen. Vervolgens wacht je de hele demo af en vermenigvuldig je de getallen.
Laat computers tellen
Bij staande demonstraties of rally’s kunnen deelnemersaantallen echter worden verzameld op basis van het gebruikte gebied. Idealiter heb je een luchtfoto van de demonstratie en bereken je vervolgens een getal op basis van de oppervlakte. Tools zoals mapchecking.com kunnen geschatte waarden bieden. In deze tool kun je het gebied waar de demo plaatsvond digitaal markeren en vervolgens verschillende dichtheden invoeren.
Daarom variëren de cijfers hier aanzienlijk, afhankelijk van hoe dicht mensen bij elkaar staan. Mensen komen op het podium natuurlijk dichter bij elkaar dan mensen die verder weg staan. Kaartcontrole kan echter aanwijzingen opleveren of de informatie volledig overdreven is, omdat u met de tool kunt zien hoe hoog het getal zou kunnen zijn bij de hoogste dichtheid. Er wordt aangenomen dat de hoogste dichtheid zeven mensen per vierkante meter bedraagt, het gemiddelde ligt dichter bij drie.
Nog nauwkeuriger, maar zeer tijdrovend, is het met de hand tellen van de hoofden op luchtfoto’s. Maar deze methode zal binnenkort tot het verleden behoren omdat computers het kunnen overnemen. Een andere methode is het tellen van een hoeveelheid met computers op basis van machine learning. De computers worden gevoed met luchtfoto’s/drone of overzichtsfoto’s van de demonstratie en tellen hoofd voor hoofd. Ook dit biedt veel valkuilen ( PDF ). Er kan echter worden aangenomen dat computerondersteunde methoden in de toekomst het aantal deelnemers veel nauwkeuriger zullen kunnen berekenen dan eerdere methoden.
De democijfers zijn vaak nog steeds schattingen en zijn sterk afhankelijk van de ervaring van de betrokkenen – of die nu van de politie of van de organisatoren zijn. En slechts zeer zelden weten we welke methode daadwerkelijk werd gebruikt. Tot nu toe is het enige dat precies over demo’s kan worden gezegd: de waarheid ligt meestal ergens tussenin.