De bedrijfsmedia en al te veel politici geven de werkende mensen de schuld van de opkomst van Trump en MAGA. Maar als we onze (leugen)ogen wat meer openen, kunnen we de enorme horde advocaten en zakenmensen die als de enthousiaste facilitators van Trump dienen, niet missen.
Als we de woorden ‘MAGA-basis’ horen, denken we aan ‘witte arbeidersklasse’. Rechts?
“Ik hou van de laagopgeleiden.” – Donald J. Trump, 24 februari 2016
“Weet je, om gewoon grof generalistisch te zijn: je zou de helft van de aanhangers van Trump kunnen plaatsen in wat ik de mand van deplorables noem MAGA . Rechts? Het racistische, seksistische, homofobe, xenofobe, islamafobe – noem maar op. En helaas zijn er zulke mensen. En hij heeft ze opgeheven.” — Hillary Clinton, 10 september 2016
Acht jaar nadat Hillary Clinton en Donald J. Trump deze connectie tot onderdeel van onze conventionele wijsheid maakten, wordt het idee nog steeds als evangelie gepresenteerd in de New York Times .
Op 15 januari 2024 begint het artikel op de voorpagina (“Hoe universiteitsopgeleide republikeinen opnieuw van Trump leerden houden”) met deze zin: “Kiezers uit de arbeidersklasse leverden de Republikeinse Partij aan Donald J. Trump.” (Een dag eerder begon de online-editie met “Witte arbeiderskiezers zijn de basis van Donald Trump MAGA .”)
Er wordt helemaal geen bewijs geleverd omdat dat niet nodig is; we worden allemaal geacht te weten dat het waar is.
MAGA Gebaseerd op wat?
Niet op wetenschappelijk onderzoek. Politieke wetenschappers Noam Lupu (Vanderbilt) en Nicholas Carnes (Duke ) weerlegden definitief het idee dat de meeste mensen die in 2016 op Trump stemden tot de blanke arbeidersklasse behoorden. Ze toonden aan dat slechts 30 procent van deblanke arbeidersklasse Trump-kiezers als onderdeel van die groep kon worden beschouwd.
Het is tijd om het idee overboord te gooien dat sociale grieven de voornaamste motivatie zijn. Werknemers zijn gefrustreerd door een politiek establishment dat er niet in is geslaagd de massaontslagen een halt toe te roepen, die volgens onze schattingen gevolgen hebben gehad voor meer dan de helft van alle werkende mensen en hun gezinnen.
Het Primaries Project van 2018 van het Brookings Institute meldde dat degenen die in 2018 stemden tijdens de Republikeinse voorverkiezingen in het Congres beter opgeleid en rijker waren dan het grote publiek. Opnieuw vormde de blanke arbeidersklasse niet meer dan een derde van de Republikeinse primaire basis.
Hoe zit het met de opstand van 6 januari? Was dat niet een blanke MAGA arbeidersrel? Niet volgens het Project on Security and Threats van de Universiteit van Chicago , dat de demografische gegevens analyseerde van de 716 personen die op 1 januari 2022 waren aangeklaagd voor diverse misdaden op 6 januari. Vijftig procent bestond uit ondernemers of bedienden. en slechts 25 procent bestond uit arbeiders (gedefinieerd als geen universitair diploma).
Het onderzoek voor mijn boek, Wall Street’s War on Workers , levert nieuwe gegevens op die bevestigen dat de blanke arbeidersklasse op geen enkele manier in de ‘mand vol betreurenswaardige dingen’ van Hillary Clinton terechtkomt. In feite zijn de meeste blanke kiezers uit de arbeidersklasse de afgelopen decennia beslist liberaler geworden op het gebied van verdeeldheid zaaiende sociale kwesties, waaronder LGBTQ+-rechten, immigratie en rassendiscriminatie.
Niettemin is de aanvaarding door de New York Times van de MAGA-canard van de arbeidersklasse als een versie van de oude zin van Groucho Marx: “Wie geloof je: ik (de gegevens) of je liegende ogen?”
MAGA Waarom de blanke arbeidersklasse de schuld geven?
De aanvallen op het populisme van de arbeidersklasse bestaan al meer dan 140 jaar. Bedrijfseigenaren en hun kranten hebben op venijnige wijze de populistische beweging van het einde van de 19e eeuw aan de kaak gesteld, die op agressieve wijze de financiële macht en de macht van het bedrijfsleven uitdaagde. Om die steeds succesvollere beweging tegen te gaan, hebben zowel kranten als pro-corporate politici de populisten afgeschilderd als onwetende bommengooiende radicalen en erger.
De hedendaagse aanvallen op de blanke arbeidersklasse begonnen in de jaren vijftig toen politicologen probeerden de opkomst van senator Joseph McCarthy te verklaren, die op wrede wijze iedereen aanviel die hij verdacht van radicale sympathieën. Duizenden verloren hun levensonderhoud en reputatie vanwege zijn roekeloze minachting voor de waarheid en voor individuele rechten. Waarom was hij zo populair?
McCarthy, een dictatoriale persoonlijkheid, die door veel academici wordt beschouwd als een voorbeeld van Hitler, Mussolini en Stalin, werd gekozen in Wisconsin, dat in de jaren vijftig nog steeds werd beschouwd als een populistisch georiënteerde staat. Daarom werd aangenomen dat McCarthy zijn macht ontleende aan de blanke arbeidersklasse van de staat, bestaande uit kleine boeren. De algemene politieke wijsheid geloofde dat deze werkende mensen liberaal waren in economische kwesties, maar fundamenteel antidemocratisch als het ging om de rechten van minderheden en burgerlijke vrijheden. Dit was vermoedelijk het soort mensen dat eerder geneigd was autoritairen te omarmen.
Dit werd als evangelie aanvaard totdat Michael P. Rogin ( The Intellectuals en McCarthy ) nader ging kijken naar waar McCarthy feitelijk zijn stemmen verzamelde. Het bleek dat de populistische kiesdistricten tegen hem stemden. McCarthy’s echte steun kwam van professionals uit kleine steden: de advocaten, ondernemers en vastgoedmensen die de traditionele basis van de Republikeinse Partij vormden. En de meest invloedrijke drijvende krachten achter McCarthy’s aanval op de democratische normen bleken de conservatieven te zijn, die veel meer steun toonden voor het autoritarisme dan de arbeiders- en agrarische progressieven.
MAGA Opnieuw een déjà vu?
Vandaag de dag geven de media en al te veel politici de werkende mensen de schuld van de opkomst van Trump en MAGA. Maar als we onze (leugen)ogen wat meer openen, kunnen we de enorme horde advocaten en zakenmensen die Trumps enthousiaste enablers zijn, niet missen, van Rudy Giuliani tot en met. Leden van de blanke arbeidersklasse worden vaak betrokken bij foto-operaties, maar spelen geen prominente rol in de MAGA-hiërarchie.
En waar zijn de MAGA-vakbondsmensen uit de arbeidersklasse? Er moeten er zeker veel zijn in Iowa, Michigan, Pennsylvania, West Virginia en Wisconsin. Maar Trump heeft moeite om ze te vinden. Nadat Joe Biden bijvoorbeeld in een piketlijn van United Autoworkers (UAW) had gemarcheerd, reageerde Trump met een eigen bezoek van de arbeidersklasse aan een fabriek voor auto-onderdelen, waar volgens geloofwaardige rapporten niet meer dan een handvol UAW-leden aanwezig waren. gevonden worden.
De New York Times vond de MAGA-arbeidersklasse ook niet toen het elf Republikeinse kiezers profileerde voor de caucus in Iowa. (“ De eerste kiezers van het land wegen de aantrekkingskracht van Trump ”). Negen van de geïnterviewden waren bedienden, professionals of bedrijfseigenaren. Slechts twee zouden als arbeidersklasse kunnen worden beschouwd: de ene was een Trump-aanhanger die medewerker van de klantenservice was, en de andere een gepensioneerde fabrieksarbeider die voor DeSantis werkte.
Waar is die fanatieke blanke arbeidersklasse die zogenaamd de ijzersterke MAGA-basis vormt?
Waar het tegenwoordig altijd is. Proberen de eindjes aan elkaar te knopen. In de hoop een volgende massaontslag te voorkomen. Ik vraag me af wanneer een politicus echt zal proberen iets positiefs te doen voor de economisch verwoeste delen van het land, in plaats van Wall Street een kus te geven.
Het lijdt geen twijfel dat Trump de steun van de arbeidersklasse heeft, waaronder meer kiezers uit de Back- en Hispanic-groep. Terwijl sommigen zich misschien aangetrokken voelen tot zijn betreurenswaardige boodschappen, hopen anderen tegen de hoop in dat hij bedrijven ertoe zal aanzetten hun banen ervan te weerhouden het land te ontvluchten.
Het is tijd om het idee overboord te gooien dat sociale grieven de voornaamste motivatie zijn. Werknemers zijn gefrustreerd door een politiek establishment dat er niet in is geslaagd de massaontslagen een halt toe te roepen, die volgens onze schattingen gevolgen hebben gehad voor meer dan de helft van alle werkende mensen en hun gezinnen.
Ze hebben gewacht, gewacht en nog eens gewacht op politici die de hebzucht van het bedrijfsleven durven uitdagen en het levensonderhoud van gewone werkende mensen willen beschermen. Omdat de twee grote partijen er niet in slagen hen te beschermen tegen de oorlog van Wall Street tegen de arbeiders, komt de legitimiteit van de democratie in gevaar.