Wat verstaat u onder een ‘Failed State’?
Failed State – Voor Erich Fromm, Max Stirner, Peter Kropotkin, Lev Tolstoi en andere ‘anarchisten’ (libertaire denkers) was de ‘Staat’ onze grootste vijand. Ik las praktisch al hun boeken, en liet mij erdoor inspireren, wat zeker geholpen heeft om mij te doen beseffen dat ‘Win-Win’ de enige juiste keuze is. Zeker na te hebben gezien hoe Mussolini begon als ‘anarchist’, en eindigde als de grondlegger van het ‘fascisme’, waarbij ik voor mijzelf begreep hoe dat mogelijk was door de frustratie van een door idealen gedreven medemens die overal ’Stupide’ mensen trof waardoor hij niet verder kwam. Om dan maar verder te gaan als crimineel.
Terwijl ik tegelijk besefte dat mensen niet vanzelfsprekend in meerderheid die kant op willen van eigen verantwoordelijkheid en collectief geborgde vrijheid op basis van ‘Win-Win’. Dat was enige jaren voordat Carlo Cipolla zijn boekje schreef over ‘Human Stupidity’, wat ik zelf pas decennia daarna bij toeval ‘ontdekte’, nadat ik uit het werk van Adam Smith, en dat van Kahneman en Tversky, en vele anderen, al de conclusie had getrokken dat we het niet konden stellen zonder een ‘Grondwet’ als ‘dictator‘, en dus een ‘Staat’, waarin de ‘Grondwet’ ons moet beschermen tegen machtsmisbruik door dienaren van de ’Staat’, criminelen, en onze eigen stupiditeit.
De mens is niet ‘van nature’ goed, waar Smith nog wel vanuit ging, evenals tal van zijn ‘Verlichte’ tijdgenoten, zoals de Franse filosoof Jean Jaques Rousseau. Maar je komt het ook nu nog volop tegen, zoals bij Rutger Bregman, de auteur van het boek ‘De meeste mensen deugen’. Ja, ‘Goede Bedoelingen‘. Maar desondanks vaak ‘Hulpeloos‘ of ‘Stupide‘.
Dan is een ‘Failed State’ dus een staatkundige entiteit die er niet langer in slaagt om de bevolking te inspireren en te motiveren om de boel bij elkaar te houden. De ‘anarchistische’ auteurs die ik hierboven met name noem waren weliswaar uitgekeken op de feodale staat, en haar autoritaire nazaten, doorgaans vanuit de observatie dat de ‘Macht’ corrumpeert, waardoor zelfs een staatkundige eenheid die goed is voor haar mensen uiteindelijk van de rails loopt, maar ze waren het er niet over eens wat er dan voor in de plaats moest komen.
Als alternatief kwamen ze doorgaans uit bij kleinere gemeenschappen, die veel overzichtelijker waren, en die met het ‘gezonde verstand’ de juiste keuzes zouden maken om de welvaart, en het welzijn van het ‘collectief’ te doen groeien. Zo schreef Fromm in lovende bewoordingen over de kleinschalige collectieven van ‘horlogemakers’ in de Jura als een bron van inspiratie.
Wat men daarentegen in onze tijd in de Verenigde Staten verkoopt als ‘anarchisme’, als ‘libertair’, en waar ook velen in Europa achteraan rennen, is de ‘Cowboy Versie’ van het ‘Roofkapitalisme’, wat die auteurs die ik hiervoor noemde verschrikkelijk tegen de borst zou hebben gestuit, omdat dat voor hen niet ‘libertair’ was, maar ‘nihilistisch’.
Nou ga ik er hier geen semantische strijd van maken over wie nou precies de juiste definitie heeft van wat ‘libertair’ wel, of niet is. Waar ik naartoe wil, is dat een ‘Failed State’ een woord is dat staat voor een territorium waar in het geheel geen overheid meer is, danwel een overheid die geen boodschap heeft aan wat goed is voor het volk, zoals het volk dat zelf ziet. De feitelijke staatsvorm is daarbij niet doorslaggevend. Klaus Schwab, wie kent hem niet, stelt dat ‘verkiezingen’ overbodig zijn als ‘Artificial Intelligence’ de ‘uitslag’ al kan voorspellen.
Door AP, beschermvrouwe van het ‘WEF‘, ‘beoordeeld‘ als een ‘Conspiracy Theory‘, omdat hij het niet zou hebben ‘toegejuicht‘, maar er slechts naar zou hebben ‘gevraagd‘ aan de ‘expert‘ Sergey Brin, oprichter van ‘Google‘. Oordeel zelf. Met ‘Artificial Intelligence’ is het derhalve mogelijk om de ‘wil van het volk’ bijna continue te ‘peilen’ (‘predictive power‘), en het beleid bij te sturen waar nodig om het volk tevreden te houden.
Lastig punt is echter dat hij tegelijkertijd ook druk in de weer is met het (laten) uitwerken van strategieën om ervoor te zorgen dat het volk tevreden is met niks. Om het ‘Klimaat’ te redden. Of de verspreiding van een ‘virus’ te stoppen. Of om ‘misinformatie’ in te dammen. Of om voldoende geld te hebben voor wapens voor de oorlogen die de leiders willen voeren. Of om ruimte te maken voor mensen uit andere gebieden.
Hier op mijn blog heb ik er een ‘hobby’ van gemaakt te wijzen op het gevaar van ‘peilingen’ die niet gebruikt worden om te ontdekken hoe het volk tegen bepaalde keuzes aankijkt, maar om hen een bepaalde kant op te ‘nudgen’ die dienstig is voor het bevorderen van de status, macht en inkomsten van een bestuurlijke ‘elite’, die te dom is om voor de Duvel te dansen, in die zin dat ‘Win-Win’ bij hen op het nachtkastje ligt als een boek dat ze cadeau kregen, en waar ze maar niet voorbij bladzijde één komen voor ze in slaap vallen.
Het is geen ‘Complot Theorie’ dat ‘Global Rule’, wat iets anders is dan ‘Global Trade’, met zich meebrengt dat de ‘Staat’ als anker voor het collectief moet worden afgeschaft, en daarvoor in de plaats overal ‘Failed States’ dienen te worden geschapen. ‘Global Trade’ is ook ‘globalisme’, maar het dwingt ons niet tot ‘Global Rule’. Zoals de EU in zijn originele vorm, als een ‘vrijhandelsgebied’, een weldaad was, ondanks zekere ‘spanningen’ die in goed overleg wel ‘Win-Win’ op te lossen waren, maar wat we er van hebben gemaakt is ‘European Rule’, zelf schatplichtig aan ‘Davos’, en complete horror.
Zelfs als u dat nu nog niet ziet, geef ik u op een briefje dat u de schellen nog van de ogen zullen vallen, en dat dat niet lang meer gaat duren als we zo doorgaan. Dan claimen: ‘Wir haben es nicht gewusst’, daar moet u bij mij dan niet mee aankomen, zoals u zult begrijpen.
Henry Kissinger stelde het volgende: ‘When states are not fully governed, international and regional orders begin to disintegrate. ‘Blank Spots’ are increasingly appearing on maps, indicating ‘territories of lawlessness’. The collapse of statehood can turn the country’s territory into a stronghold of terrorism, a center for the supply of weapons and subversive activities’.
Het is mijn overtuiging dat degenen die wij de sleutels van de schatkist hebben gegeven, residerend in ‘Davos’, waar de ‘Plannen’ vandaan komen waar geld voor moet worden vrijgemaakt, en waar de bankiers werken aan hun alternatief voor het huidige monetaire systeem, met ‘Social Credit’, een ‘Digital ID’, en ‘Central Bank Digital Currency’, waar geen ‘Staat’ verder meer iets over te zeggen heeft, uit zijn op het bevorderen van ‘Failed States’.
Als boze burgers protesteren, staken en blokkeren gaan ze er niet voor liggen, maar juichen ze het toe. Hoe groter de chaos, hoe liever het ze is. De ‘Verelendung’ die er het gevolg van is is de brandstof voor hun ‘Plannen’. Khadaffi waarschuwde dat Europa te maken zou krijgen met een ongecontroleerde toestroom van immigranten als de NAVO hem om zeep zou helpen. Hij dacht dat het een rem zou zetten op de ‘Plannen’ van de NAVO, maar het was eerder een aanmoediging.
Het is onjuist om te zeggen dat de ‘Failed State’ die in de plaats kwam van het rijkste land op het Afrikaanse continent een tragische uitkomst was die niet was voorzien. Begrijp goed dat geen enkele ‘Staat’ veilig is voor dat slopersgilde. Ook de ‘Staten’ niet die in ‘Davos’ de leiders leveren voor het overleg over de ‘Plannen’, die verder niks om het lijf hebben, en slechts het breekijzer zijn om de ‘Staten’ leeg te roven, en de volkeren berooid achter te laten, zichzelf prostituerend voor een aalmoes.
De resultante, zo hoopt men in ‘Davos’ op het leidinggevende niveau (waar lang niet alle deelnemers toe behoren!), is een NeoFeodale wereld, met slechts hier en daar nog iemand die met de moed der wanhoop pleit voor ‘Win-Win’.
Criminelen die miljarden belastinggeld wegsluizen naar de oorlogen die hen in de kijker spelen als een ‘Team-Player’ op het ‘Davos’-niveau, hopend op een mooie functie bij een ‘Internationale Organisatie’, toegejuicht door de ‘Hulpelozen’ die alles wat ze hebben zonder nadenken weggeven om anderen te ‘helpen’, en niet voor de voeten gelopen door de altijd te klein geschatte groep ‘Stupide’ mensen, die zich laten plukken omdat ze van nature altijd de verkeerde beslissing nemen voor zichzelf én voor de ‘Staat’ (het collectief).
En daarboven de totaal gewetenloze, ‘Technocratische Elite’ zonder moreel kompas, die denkt dat ze het van de ‘Intelligente Machine’ kunnen winnen. Zoals ik in mijn vorige bijdrage schreef: ‘Ik heb nieuws voor hen…….’. ‘Sorry Klaus, Bill, Melinda, George‘.