Het enorme falen van de inlichtingendiensten van Israël

Israël – De oorsprong van Israëls inlichtingenfalen over de Hamas-aanvallen kan worden herleid tot het besluit om op AI te vertrouwen in plaats van de tegendraadse analyse die voortkwam uit het eerdere inlichtingenfalen tijdens de Jom Kippoer-oorlog van 1973.

Naarmate de reikwijdte en omvang van de Hamas-verrassingsaanval op Israël duidelijker worden, rijst uit het puin van het slagveld één vraag meer dan welke andere vraag dan ook op: hoe is zo’n enorme, complexe onderneming aan de aandacht van de geroemde Israëlische inlichtingendienst ontsnapt?

Een net zo belangrijke vraag is waarom deze aanval niet ook door de Amerikaanse inlichtingengemeenschap werd opgemerkt, gezien de enorme uitgaven die zijn gedaan in de strijd tegen het terrorisme sinds de terroristische aanslagen op het Amerikaanse thuisland van 11 september 2001?

De antwoorden liggen in de geschiedenis van het succes dat Israël heeft genoten bij het identificeren van en reageren op Hamas-operaties in het verleden, een succes dat zich manifesteerde in een cultuur van zelfgenoegzaamheid, resulterend in de dood van honderden Israëlische burgers – precies de mensen waar de inlichtingendiensten zich voor hadden ingezet. beschermen.

Het feit dat deze aanval vijftig jaar en één dag plaatsvond nadat Israël leed aan wat – tot op dit moment – ​​Israëls grootste mislukking op het gebied van de inlichtingendiensten was geweest, de Jom Kipoeroorlog van 1973, versterkt alleen maar de diepte van de mislukking die zich voordeed.

Bevindingen van de Agranat-commissie

In de weken na het einde van de Jom Kipoeroorlog vormde de regering van premier Golda Meir een onderzoekscommissie onder leiding van Shimon Agranat, de opperrechter van het Israëlische Hooggerechtshof. De  Agranat-commissie , zoals zij later werd genoemd, concentreerde zich op de gebrekkige analyse van het Israëlische militaire inlichtingendirectoraat (AMAN), waarbij bijzondere aandacht werd besteed aan Eli Zeira, het hoofd van de afdeling Onderzoek en Analyse van AMAN, oftewel RAD.

Zeira was de belangrijkste architect van wat bekend werd als ‘het concept’, een dogmatisch vasthouden aan een analytisch paradigma dat tot oktober 1973 zijn betrouwbaarheid had bewezen in de jaren die volgden op de overwinning van Israël in de Zesdaagse Oorlog van 1967.

Het ‘concept’ hield in dat de Arabische legers, hoewel ze over een beperkt vermogen beschikten om een ​​oorlog met Israël te beginnen, niet klaar waren voor een totale oorlog, en als zodanig zouden vermijden om deel te nemen aan acties die logischerwijs tot een dergelijke totale oorlog zouden leiden. oorlog met Israël.

De analisten van RAD werden bekritiseerd omdat ze te veel vertrouwden op inductieve redenering en intuïtie en omdat ze geen gestructureerde deductieve methodologie gebruikten. Een van de conclusies van de Agranat-commissie was de behoefte aan zogenaamde gestructureerde analytische technieken, in het bijzonder wat bekend staat als ‘Analyse van concurrerende hypothesen’.

Dit manifesteerde zich in de ontwikkeling binnen AMAN van een cultuur van tegendraads denken, opgebouwd rond kritisch denken, bedoeld om unitaire beoordelingen en groepsdenken uit te dagen.

De Verenigde Staten onderzochten ook de grondoorzaken van hun tekortkomingen op het gebied van de inlichtingendiensten met betrekking tot de Jom Kipoeroorlog. Een  beoordeling door meerdere instanties  van het falen van de inlichtingendiensten in oktober 1973, gepubliceerd door de VS in december van dat jaar, concludeerde dat het probleem op dat moment niet het onvermogen was om inlichtingengegevens te verzamelen of zelfs maar nauwkeurig te beoordelen – sterker nog, aldus het rapport, bewijs van Een verrassingsaanval door de legers van Egypte en Syrië was ‘overvloedig, onheilspellend en vaak accuraat’ geweest en dat Amerikaanse inlichtingenanalisten over dit bewijsmateriaal debatteerden en schreven.

Uiteindelijk zei het rapport van december 1979 echter dat de Amerikaanse analisten – net als hun Israëlische tegenhangers – tot de conclusie waren gekomen dat er geen aanval zou plaatsvinden, conclusies die, zoals het autopsierapport opmerkte, ‘heel eenvoudig, duidelijk en grimmig waren’. fout.”

Enkele van de kritieke kwesties die uit deze beoordeling naar voren kwamen, waren onder meer het overdreven vertrouwen van Amerikaanse analisten op Israël om zijn eigen veiligheidspositie te kennen; analisten die getrouwd zijn met vooropgezette ideeën over Arabische militaire capaciteiten; een neiging tot plausibele interpretatie van hetzelfde bewijsmateriaal; en het onvermogen van analisten om de misvatting van de ‘rationele actor’ aan te vechten.

Israël en de VS staan ​​op gespannen voet

In de jaren die volgden op de Jom Kipoeroorlog hebben de inlichtingengemeenschappen van Israël en de VS hun eigen zwaartekracht gecreëerd, waarbij Israël een methodologie van dreigingsvoorspellingen en -inschattingen gebruikte die ten grondslag lag aan beslissingen om militair in te grijpen in Libanon, waardoor het land vaak op gespannen voet stond. met Amerikaanse beleidsmakers.

Het beleid in Washington werd gemaakt op basis van briefings van Amerikaanse inlichtingenanalisten die een cultuur hadden ontwikkeld waarin de Israëlische inlichtingendiensten werden gebagatelliseerd ten gunste van hun eigen inlichtingendiensten. De resulterende kloof in analytische benaderingen en conclusies leidde tot de inlichtingencrisis van 1990-1991 rond de dreiging die uitging van Iraakse SCUD-raketten.

Deze crisis was gebaseerd op de verschillen in prioriteiten die werden gesteld aan de SCUD-dreiging, zowel in de aanloop naar als de uitvoering (ongeacht de militaire doelstellingen) van Operatie Desert Storm, de door de VS geleide campagne om Iraakse troepen uit Koeweit te verdrijven die in januari werd gevoerd. -Februari 1991.

Deze verschillen werden alleen maar groter in de jaren die volgden op het einde van dat conflict, toen zowel de VS als Israël worstelden met de vraag hoe ze het beste konden reageren op de dreiging van Iraakse massavernietigingswapens, waaronder de SCUD-raketten.

Ik stond gedurende deze tijd in het middelpunt van de Amerikaans-Israëlische controverse over de inlichtingendiensten, omdat ik bij de Verenigde Naties was binnengehaald om een ​​onafhankelijke inlichtingencapaciteit te creëren ter ondersteuning van de op inspecties gebaseerde inspanningen om Irak te ontwapenen.

Van 1991 tot 1998 voerde ik gevoelige contacten met zowel de CIA als de AMAN, en vaak bevond ik mij midden in de botsing van culturen die zich tussen de twee had ontwikkeld.

Deze botsing nam soms de vorm aan van een vaudeville-komedie, zoals de keer dat ik via de achterdeur van een AMAN-gebouw naar buiten moest worden geleid om te voorkomen dat ik werd gezien door het hoofd van de CIA, die was gearriveerd om erachter te komen welke inlichtingen de Israëliërs deelden het met mij.

Bij een andere gelegenheid was ik in de straten van Tel Aviv een team van CIA-analisten tegengekomen die mij adviseerden over een bepaalde inspectie die gepland was. Ze waren kritisch over de Israëlische inlichtingendienst die ik gebruikte om deze missie te ondersteunen.

Het doel van hun bezoek was om druk uit te oefenen op Israël om de informatiestroom via mij naar de VN te stoppen, met het argument dat ik als Amerikaans staatsburger mijn informatie uit Amerikaanse bronnen zou moeten halen, en dat Israël daarom alle inlichtingen naar mij zou moeten sturen. door hen. Onze ontmoeting, zo bleek, was geen ‘toevallige’ ontmoeting, maar eerder opgezet door de Israëli’s, zonder mijn medeweten, zodat ik me bewust zou zijn van de dubbelhartigheid van mijn Amerikaanse tegenhangers.

Dergelijke dubbelhartigheid leidde tot interacties met een meer onheilspellend karakter, waarbij de CIA groen licht gaf voor een FBI-onderzoek naar beschuldigingen dat ik namens Israël spioneerde. De Amerikaanse acties hadden niets te maken met oprechte zorgen over spionage van mijn kant, maar maakten eerder deel uit van een grotere campagne die was ontworpen om de invloed van de Israëlische inlichtingendienst op een VN-inspectie-inspanning te minimaliseren waarvan de VS vonden dat ze in plaats daarvan op het ritme van een drum gedicteerd door de Amerikaanse inlichtingendienst.

CIA versus Israëlische inlichtingendienst

De vijandigheid die binnen de CIA bestond over de Israëlische inlichtingendiensten was reëel en was geworteld in de verschillende beleidsbenaderingen van de twee landen met betrekking tot de rol van wapeninspecteurs en Iraakse massavernietigingswapens.

De VS voerden een beleid van regimeverandering in Irak en gebruikten wapeninspecties als een middel om de economische sancties voort te zetten die bedoeld waren om de regering van Saddam Hoessein in bedwang te houden, en als een bron van unieke inlichtingen die de VS in staat zouden kunnen stellen operaties uit te voeren die bedoeld waren om de regering van Saddam Hoessein in bedwang te houden. om Saddam Hoessein uit de macht te halen.

De Israëli’s waren in het bijzonder gefocust op de veiligheid van Israël. Terwijl de Israëli’s in de eerste twee jaar na het einde van Desert Storm een ​​optie hadden gehad om van regime te veranderen, hadden ze in 1994 besloten dat de beste weg vooruit was om samen te werken met de VN-inspecteurs om de verifieerbare uitroeiing van de massavernietigingswapens van Irak te bewerkstelligen. inclusief de SCUD-raketten.

Een van de duidelijkste manifestaties van het verschil in aanpak van de CIA en Israël had betrekking op de inspanningen die ik had geleverd bij het verantwoorden van het Iraakse SCUD-rakettenarsenaal.

In november 1993 werd ik naar het Witte Huis geroepen om een ​​CIA-team, onder leiding van Martin Indyk en Bruce Reidel, te informeren over mijn onderzoek, dat tot de conclusie was gekomen dat alle Iraakse raketten in kaart waren gebracht.

De CIA verwierp mijn bevindingen en verklaarde dat hun beoordeling van de Iraakse SCUD-raketcapaciteit was dat Irak een troepenmacht van 12 tot 20 raketten had, samen met verschillende lanceerinrichtingen, en deze beoordeling zou nooit veranderen, ongeacht mijn werk als inspecteur.

Toen ik daarentegen Israël voor het eerst bezocht, in oktober 1994, werd ik benaderd door het hoofd van AMAN, Uri Saguy, over mijn beoordeling met betrekking tot de boekhouding van de Iraakse SCUD-raketten. Ik gaf de AMAN-directeur dezelfde briefing als ik de CIA gaf

Saguy, vergezeld door het toenmalige hoofd van de RAD, Yaakov Amidror, accepteerde mijn conclusies in hun geheel en gebruikte ze om de Israëlische premier te informeren.

Mijn ervaring met de Israëlische inlichtingendienst is veel onthullender dan mijn gelijktijdige ervaring met de CIA, alleen al om geen andere reden dan dat de Israëliërs een inlichtingenprobleem probeerden op te lossen (wat was de werkelijke status van de Iraakse massavernietigingswapens), terwijl de VS dat wel deden. proberen een politiek besluit ten aanzien van regimeverandering in Irak ten uitvoer te leggen.

Tussen 1994 en 1998 heb ik veertien reizen naar Israël gemaakt, waar ik nauw samenwerkte met AMAN, waarbij ik persoonlijk twee directeuren (Saguy en, vanaf 1995, Moshe Ya’alon), twee hoofden van de RAD (Yaakov Amidror en Amos Gilad) briefte, en een nauwe werkrelatie met inlichtingenanalisten en operators van verschillende Israëlische inlichtingenorganisaties, waaronder de legendarische Unit 8200 – de Israëlische inlichtingeneenheid.

Een rationele acteur

De Israëli’s hebben mij uitgebreid geïnformeerd over hun methodologie na de Jom Kipoeroorlog, in het bijzonder hun nieuwe tegendraadse benadering van analyse. Een van de interessantere aspecten van deze aanpak was de creatie van een post, binnen AMAN bekend als ‘de twijfelende Thomas’ (afgeleid van het Nieuwe Testament van de Bijbel, toen Thomas – een van de twaalf apostelen van Jezus – dat niet wilde geloven). Jezus was teruggekeerd uit de dood totdat hij hem zag.)

Ik werd voorgesteld aan de kolonel die deze ondankbare taak had, legde mij uit hoe hij elke briefing zou ontvangen voordat deze aan de directeur werd gegeven, en ging vervolgens conclusies en beweringen in twijfel trekken. Zijn vragen moesten naar zijn tevredenheid worden beantwoord voordat de briefing kon worden doorgestuurd.

Het was deze kolonel die hielp bij het formuleren van de Israëlische conclusie dat Saddam Hoessein een rationele actor was die geen groter conflict met Israël zou nastreven dat zou kunnen resulteren in de vernietiging van zijn natie – en daarbij dezelfde ‘rationele actor’-conclusies omarmde die ten onrechte waren getrokken. in de aanloop naar de Jom Kipoeroorlog. Deze keer klopte de analyse.

De analyse van “de twijfelende Thomas” stelde de Israëli’s in staat de mogelijkheid van een verandering in de aanpak ten aanzien van Saddam Hoessein te overwegen. Het verminderde echter niet de waakzaamheid van de Israëlische inlichtingendiensten om ervoor te zorgen dat deze beoordeling accuraat was en bleef.

Ik heb nauw samengewerkt met AMAN en Eenheid 8200 om een ​​plan voor het verzamelen van inlichtingen op te stellen, waarbij gebruik werd gemaakt van beeldmateriaal, technische, menselijke en signalen-informatie om de Iraakse capaciteiten en bedoelingen vast te stellen. Ik was persoonlijk getuige van de toewijding waarmee de Israëlische analisten en verzamelaars hun missie voortzetten. Er werd letterlijk geen middel onbeproefd gelaten, geen proefschrift onontgonnen.

Uiteindelijk konden de Israëli’s Uri Saguy’s omarming van mijn conclusie uit 1994 met betrekking tot de boekhouding van Iraakse SCUD-raketten ondersteunen met hun eigen gedetailleerde analyse, afgeleid van inlichtingen die met hun eigen middelen waren verzameld, evenals die verzameld door samenwerking met mijzelf en anderen. VN-inspecteurs.

Dit succes bleek fataal voor Israël en droeg ertoe bij dat zowel de Amerikaanse als de Israëlische inlichtingendienst er niet in slaagde de Jom Kipoer-achtige aanvallen van Hamas in 2023 te voorspellen.

In 1998 werd Yaakov Amidror als hoofd van de RAD vervangen door Amos Gilad. Waar Amidror de tegendraadse aanpak van RAD en AMAN volledig omarmde als het ging om het produceren van inlichtingenanalyses, was Gilad daar anders over denken, omdat hij geloofde dat het rapport van de Agranat-commissie de Israëlische inlichtingendiensten ervan had weerhouden zich aan te passen aan nieuwe uitdagingen.

Hij geloofde dat het trauma van Jom Kipoer ertoe had geleid dat AMAN een conservatieve en minimalistische, analytische benadering had aangenomen, waarbij de nadruk lag op het analyseren van capaciteiten terwijl de bedoelingen werden verwaarloosd, wat resulteerde in te voorzichtige conclusies.

Geen rationele acteur

Gilad was meer geneigd de inschattingen van de CIA over de dreiging die uitging van Saddam Hoessein te omarmen en werkte samen met de CIA om de samenwerking tussen de VN-inspecteurs en AMAN te ontmantelen.

In de nasleep van de terroristische aanslagen op de Verenigde Staten van 11 september 2001 had Gilad de eerdere conclusie terzijde geschoven dat Saddam een ​​rationele actor was en als zodanig geen bedreiging voor Israël had gevormd (een inschatting die werd ondersteund door de conclusie Door de uitgebreide samenwerking tussen de VN-inspecteurs en AMAN is het tot stand gekomen dat Irak geen levensvatbare hoeveelheden massavernietigingswapens bezat, en dat er geen poging van Irak was om op zinvolle wijze de industriële capaciteit voor de vervaardiging van massavernietigingswapens te herstellen.)

In plaats daarvan schetste Gilad een feitenvrij beeld waarin Saddam werd gepostuleerd als een dreiging die een militaire interventie waard was, en hielp daarmee de Amerikaanse inlichtingendienst te ondersteunen die een door de VS geleide invasie van Irak rechtvaardigde.

Het feit dat de inlichtingen over de capaciteiten van Iraakse massavernietigingswapens, die werden gebruikt om de Amerikaanse invasie van Irak te rechtvaardigen, vervolgens onjuist bleken te zijn, ondermijnde de nieuwe hartstocht tussen de Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten niet.

Het politieke doel van de regimeverandering was bereikt, en als zodanig deed het er niet toe dat het analytische product waarop de gebrekkige beoordelingen waren gebaseerd, verkeerd was.

In de aanloop naar de Jom Kipoeroorlog van 1973 had AMAN een overvloed aan inlichtingenrapporten genegeerd die de Arabische aanvallen voorspelden. Omdat de gevolgen van deze mislukking tot Israëlische politieke schaamte hadden geleid, werd deze opgeroepen en werd er tot herstel overgegaan.

Geen schaamte, in tegenstelling tot Jom Kipoer

Amos Gilad in 2010. (Hanay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

De aanloop naar de invasie van Irak in 2003 was anders. AMAN had zijn eigen aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal genegeerd, verzameld door jarenlange nauwe samenwerking met VN-wapeninspecteurs, waaruit bleek dat Irak niet over betekenisvolle hoeveelheden massavernietigingswapens beschikte, noch met de wens om de productiecapaciteiten die nodig zijn voor de herovering ervan opnieuw op te bouwen.

Maar omdat de gevolgen van deze mislukking zich in Israël niet manifesteerden in politieke verlegenheid, zoals bij Jom Kipoer, werd deze mislukking genegeerd.

De hoofdschuldige voor dit falen, Amos Gilad,  werd in 2003 benoemd tot hoofd van het machtige Bureau voor Politieke Militaire Zaken , een functie die hij tot 2017 bekleedde. Tijdens zijn ambtstermijn zou Gilad meer invloed op het beleid hebben dan wie dan ook. Hij hielp de banden tussen de Amerikaanse en Israëlische inlichtingengemeenschappen te versterken en bracht Israël terug naar de praktijk van vóór de Jom Kipoeroorlog, waarbij hij te veel vertrouwde op inductieve redeneringen en intuïtie, zonder gestructureerde deductieve methodologie.

Een van de belangrijkste gevolgen van Gilads lange ambtstermijn als hoofd van het Bureau voor Politieke Militaire Zaken was de hernieuwde onderwerping van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap aan Israëlische analytische oordelen, op grond van het feit dat Israël het beste op de hoogte was van de dreigingen waarmee het te maken kreeg.

Deze realiteit kwam tot uiting in de woorden van de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan, die   een week voor de Hamas-aanvallen op The Atlantic Festival sprak  , toen hij optimistisch concludeerde dat “de regio van het Midden-Oosten vandaag de dag stiller is dan in twintig jaar.” eraan toevoegend dat “de hoeveelheid tijd die ik vandaag de dag aan crisis en conflict in het Midden-Oosten moet besteden, vergeleken met al mijn voorgangers vanaf 11 september, aanzienlijk is verminderd.”

De basis van Sullivans dwalende optimisme leek een gezamenlijk Amerikaans-Israëlisch beleid te zijn dat streefde naar normalisering van de betrekkingen tussen Israël en de Arabische wereld, in de eerste plaats met Saoedi-Arabië.

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu, die al meer dan dertig jaar het boegbeeld is van de Israëlische veiligheid, had het idee overgenomen van normalisering met de Saoedi’s als sleutelcomponent van een strategische herschikking van de macht in het Midden-Oosten, weg van Iran, en richting Israël.

Dit geloof in de noodzaak van normalisatie was een levendige demonstratie van hoe Israëls nieuwe nadruk op intentie boven capaciteiten het land verblindde voor de realiteit van de dreigingen die uit Gaza kwamen.

Ook het feit dat de VS hun dreigingsanalyse opnieuw ondergeschikt hadden gemaakt aan Israëlische conclusies – vooral in omstandigheden waarin Israël geen direct gevaar zag – betekende dat de VS niet te veel tijd besteedde aan het zoeken naar aanwijzingen die de Israëlische conclusies zouden kunnen tegenspreken.

AI te slim af

Maar misschien wel de grootste bron van het falen van de Israëlische inlichtingendiensten met betrekking tot Hamas was het overdreven vertrouwen dat Israël stelde in het verzamelen en analyseren van inlichtingen zelf. Gaza en Hamas zijn al jaren een doorn in het oog van Israël en hebben als zodanig de overweldigende aandacht getrokken van de Israëlische inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

Israël heeft de kunst van de menselijke intelligentie tegen het Hamas-doel geperfectioneerd, met een bewezen staat van dienst in het plaatsen van agenten diep in de besluitvormingshiërarchie van Hamas.

Eenheid 8200 heeft eveneens miljarden dollars uitgegeven aan het creëren van mogelijkheden voor het verzamelen van inlichtingen, die alle digitale gegevens die uit Gaza komen opzuigen – mobiele telefoongesprekken, e-mails en sms-berichten. Gaza is de meest gefotografeerde plek ter wereld, en tussen satellietbeelden, drones en CCTV wordt geschat dat elke vierkante meter van Gaza elke tien minuten in beeld wordt gebracht.

Deze hoeveelheid gegevens is overweldigend voor standaardanalysetechnieken die afhankelijk zijn van de menselijke geest. Om dit te compenseren  ontwikkelde Israël een enorme capaciteit voor kunstmatige intelligentie (AI)  , die het vervolgens als wapen tegen Hamas gebruikte in het korte maar dodelijke elfdaagse conflict met Hamas in 2021, genaamd Guardian of the Walls.

Eenheid 8200 ontwikkelde verschillende unieke algoritmen die gebruik maakten van immense databases die waren afgeleid van jarenlange ruwe inlichtingengegevens verzameld uit elke mogelijke informatiebron.

Voortbouwend op concepten van machinaal leren en algoritmegestuurde oorlogsvoering die al tientallen jaren voorop lopen in het Israëlische militaire onderzoek en de ontwikkeling, kon de Israëlische inlichtingendienst AI gebruiken om niet alleen doelen te selecteren, maar ook om te anticiperen op Hamas-acties.

Dit vermogen om als het ware de toekomst te voorspellen, heeft bijgedragen aan het vormgeven van de Israëlische inschatting van de bedoelingen van Hamas in de aanloop naar de Jom Kipoer-aanvallen van 2023.

Viering van het jubileum van Hamas, 14 december 2009. (DYKT Mohigan, Flickr, CC BY 2.0)

De fatale fout van Israël was om openlijk op te scheppen over de rol die AI speelde in Operatie Guardian of the Walls. Hamas was blijkbaar in staat de controle over de door Israël verzamelde informatiestroom over te nemen.

Er is veel gespeculeerd dat Hamas “op de achtergrond zou blijven” met betrekking tot het gebruik van mobiele telefoons en computers om Israël de gegevens te ontzeggen die zich in deze communicatiemiddelen bevinden. Maar ‘donker worden’ zou op zichzelf een intelligentie-indicator zijn geweest, een indicator die AI zeker zou hebben opgepikt.

In plaats daarvan is het zeer waarschijnlijk dat Hamas een uitgebreid plan voor communicatiemisleiding handhaafde, waarbij een niveau van communicatie in kwantiteit en kwaliteit werd gehandhaafd dat voldoende was in kwantiteit en kwaliteit om te voorkomen dat het werd uitgekozen door AI – en door Israëlische analisten die van de norm afweken.

Op dezelfde manier zou Hamas waarschijnlijk zijn fysieke profiel van beweging en activiteit hebben behouden om de Israëlische AI-algoritmen ervan overtuigd te houden dat er niets vreemds aan de hand was.

Dit betekende ook dat elke activiteit – zoals training gerelateerd aan paragliding of amfibische operaties – die door de Israëlische AI ​​zou kunnen worden gedetecteerd en gemarkeerd, werd uitgevoerd om detectie te voorkomen.

De Israëli’s waren gevangenen geworden van hun eigen successen op het gebied van het verzamelen van inlichtingen.

Door meer gegevens te produceren dan de standaard op mensen gebaseerde analytische methoden aankonden, wendden de Israëli’s zich tot AI voor hulp en ontwikkelden ze, vanwege het succes van AI tijdens de operaties tegen Gaza in 2021, een te grote afhankelijkheid van de computergebaseerde algoritmen voor operationele en analytische analyses. doeleinden.

Afkeren van het tegendraadse

De oorsprong van het enorme falen van de inlichtingendiensten van Israël met betrekking tot de Hamas Jom Kipoer-aanvallen van 2023 kan worden herleid tot het besluit van Amod Gilad om Israël te scheiden van de erfenis van tegendraadse analyses die voortkwamen uit het falen van de inlichtingendiensten tijdens de Jom Kipoer-oorlog van 1973, die hetzelfde overdreven vertrouwen teweegbrachten. op inductief redeneren en intuïtie, wat in het begin tot het mislukken leidde.

AI is slechts zo goed als de gegevens en algoritmen die worden gebruikt om de rapporten te produceren. Als de menselijke component van AI – zij die de algoritmen programmeren – wordt gecorrumpeerd door gebrekkige analytische methodologieën, dan zal dat ook het geval zijn met het AI-product, dat deze methodologieën op grotere schaal repliceert.

In Deel 1 van  The Gathering Storm , Winston Churchills uitgebreide geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, grapt de Britse leider uit de Tweede Wereldoorlog: “Het is een grap in Groot-Brittannië om te zeggen dat het War Office zich altijd voorbereidt op de laatste oorlog.”

Omdat de menselijke natuur is wat ze is, kan dezelfde grap op tragische wijze worden toegepast op het Israëlische leger en de inlichtingendiensten in de aanloop naar de Jom Kipoer-aanvallen van 2023 door Hamas. Het lijkt erop dat de Israëli’s bijzonder gefocust waren op de successen die ze boekten tijdens Operatie Guardian Walls in 2021, en de rol die AI speelde bij het tot stand brengen van dat succes.

Israël ontkende het voordeel van de tegendraadse analysebenadering die in de nasleep van de Agranat-commissie werd ingevoerd en maakte zichzelf op voor mislukking door zich geen scenario voor te stellen waarin Hamas zou profiteren van de Israëlische overmatige afhankelijkheid van AI, en zo de algoritmen op een bepaalde manier zou corrumperen. Dat maakte de computers en hun menselijke programmeurs blind voor de ware intentie en capaciteiten van Hamas.

Hamas was in staat een ware Ghost in the Machine te genereren, de Israëlische AI ​​te corrumperen en het Israëlische volk en leger op te zetten voor een van de meest tragische hoofdstukken in de geschiedenis van de Israëlische natie.