De schande van Nixons architect van het buitenlands beleid staat voor eeuwig naast die van de ergste massamoordenaars uit de geschiedenis. Een diepere schaamte kleeft aan het land dat hem viert
Henry Kissinger stierf woensdag in zijn huis in Connecticut, zei zijn adviesbureau in een verklaring. De beruchte oorlogsmisdadiger werd 100.
Puur gemeten op basis van bevestigde moorden was de ergste massamoordenaar ooit geëxecuteerd door de Verenigde Staten de blanke supremacistische terrorist Timothy McVeigh . Op 19 april 1995 bracht McVeigh een enorme bom tot ontploffing in het federale Murrah-gebouw in Oklahoma City, waarbij 168 mensen omkwamen, waaronder 19 kinderen. De regering doodde McVeigh in juni 2001 door middel van een dodelijke injectie.
Welke aarzeling een executie door de staat ook oproept, zelfs bij een man als McVeigh – noodzakelijke vragen over de legitimiteit van het doden van zelfs een onberouwvolle soldaat met blanke suprematie – vormde zijn dood een zekere afsluiting van de oorlog. moeder van een van zijn slachtoffers. ‘Het is een punt aan het eind van een zin,’ zei Kathleen Treanor, wier vierjarige McVeigh vermoord werd.
McVeigh, die op zijn eigen psychotische manier dacht Amerika te redden, is nooit in de verste verte vermoord op de schaal van Kissinger, de meest gerespecteerde Amerikaanse grootstrateeg van de tweede helft van de twintigste eeuw.
De historicus Greg Grandin van de Yale Universiteit, auteur van de biografie Kissinger’s Shadow, schat dat Kissingers acties van 1969 tot en met 1976, een periode van acht korte jaren waarin Kissinger als nationaal veiligheidsadviseur en minister van Buitenlandse Zaken het buitenlands beleid van Richard Nixon en vervolgens Gerald Ford maakte, ertoe leidden dat het einde van tussen de drie en vier miljoen mensen.
Daartoe behoren ook ‘misdaden die gepleegd zijn’, legde hij uit, zoals in Cambodja en Chili, en nalatigheid, zoals het groen licht geven voor het Indonesische bloedvergieten in Oost-Timor; het bloedvergieten van Pakistan in Bangladesh; en de inauguratie van een Amerikaanse traditie van het gebruiken en vervolgens verlaten van de Koerden.
‘De Cubanen zeggen dat er geen kwaad bestaat dat honderd jaar standhoudt, en Kissinger doet er alles aan om te bewijzen dat ze ongelijk hebben,’ vertelde Grandin niet lang voordat Kissinger stierf aan Rolling Stone . “Het lijdt geen twijfel dat hij zal worden geprezen als een geopolitieke grootstrateeg, ook al heeft hij de meeste crises verprutst, wat tot escalatie heeft geleid. Hij krijgt de eer voor het openen van China, maar dat was het oorspronkelijke idee en initiatief van De Gaulle.
Hij zal worden geprezen om zijn ontspanning, en dat was een succes, maar hij ondermijnde zijn eigen nalatenschap door zich aan te sluiten bij de neoconservatieven. En natuurlijk zal hij zonder problemen vrijkomen uit Watergate, ook al heeft zijn obsessie met Daniel Ellsberg de misdaad werkelijk veroorzaakt.’
Geen schande zal Kissinger vinden op een dag als vandaag. In plaats daarvan zal de dag van zijn aantreden een plechtige dag zijn in het Congres, als demonstratie van waarom hij in staat was zoveel mensen te vermoorden en ermee weg te komen . Times ‘Hendrick Smith heeft afgeluisterd – redactiekamers. Kissinger, een vluchteling voor de nazi’s die een volwaardig lid werd van het ‘Oosterse establishment’ dat Nixon haatte, was een beoefenaar van Amerikaanse grootsheid, en daarom werd hij in de pers verheerlijkt als het koelbloedige genie dat het prestige van Amerika na de lijdensweg van Vietnam herstelde.
Niet één keer in de halve eeuw die volgde op Kissingers vertrek uit de macht, waren de miljoenen die de Verenigde Staten vermoordden van belang voor zijn reputatie, behalve om een meedogenloosheid te bevestigen die deskundigen af en toe opwindend vinden. Amerika verdedigt, net als elk imperium, zijn staatsmoordenaars. De enige keer dat ik ooit in dezelfde kamer was als Henry Kissinger was tijdens een nationale veiligheidsconferentie in West Point in 2015. Hij werd omringd door kruiperige legerofficieren en ex-functionarissen die zich koesterden in de aanwezigheid van een staatsman.
Seymour Hersh, de onderzoeksjournalist die de meest prominente uitzondering was op de kruiperige berichtgeving over Kissinger, zag journalistieke eerbied vorm krijgen zodra Kissinger in 1969 het Witte Huis binnenkwam. ‘Zijn sociale komen en gaan kunnen een partij in Washington maken of breken’ Hersh schreef in zijn biografie The Price of Power .
Verslaggevers als James Reston van de Times waren enthousiaste deelnemers aan wat Hersh ‘een impliciete shakedown-regeling’ noemde – dat wil zeggen: toegang tot de journalistiek – ‘waarin verslaggevers die voorkennis kregen op hun beurt Kissinger beschermden door de volledige gevolgen van zijn daden niet bekend te maken of zijn eigen verbinding met hen.” Kissingers benadering van de pers was dezelfde als die van Nixon: snotterende onderdanigheid. (Hoewel Kissinger frustratie op verslaggevers kon uiten die hij nooit op zijn baas kon uiten.)
Hersh citeert HR Haldeman, de stafchef van Nixon, en merkt op dat Kissinger de ‘havik onder de haviken’ was in het Witte Huis, maar ‘een bril aanraakte op een feestje met zijn liberale vrienden, de strijdlustige Kissinger, zou plotseling een duif worden.
In een recensie van een van Kissingers litanie van boeken zei Hillary Clinton in 2014 dat Kissinger, ‘een vriendin’ op wiens raad zij als minister van Buitenlandse Zaken vertrouwde, ‘een overtuiging bezat die wij, en president Obama, delen: een geloof in de onmisbaarheid van voortdurende Amerikaanse leiderschap in dienst van een rechtvaardige en liberale orde.”
Kissinger vertelde binnen enkele dagen aan USA Today dat Clinton, destijds vermoedelijk een aanstaande president, “ het ministerie van Buitenlandse Zaken leidde op de meest effectieve manier die ik ooit heb gezien .” In hetzelfde verhaal werd een door Obama gesigneerde foto opgemerkt waarin Kissinger werd bedankt voor zijn ‘voortdurende leiderschap’.
Het is altijd waardevol om de eerbiedige toon te horen waarmee de Amerikaanse elites over hun monsters spreken. Wanneer de Kissingers van de wereld overlijden, staan hun menselijkheid, hun doel en hun offers voorop in de hoofden van de respectabele mensen. De Amerikaanse elites deinsden vol walging terug toen Iraniërs in groten getale de straat op gingen om een van hun monsters, Qassem Soleimani, te eren nadat een Amerikaanse drone-aanval in januari 2020 de Iraanse chef van de externe veiligheid had geëxecuteerd.
Soleimani, die door de Verenigde Staten als terrorist werd bestempeld en als zodanig gedood, doodde veel meer mensen dan Timothy McVeigh. Maar zelfs als we alle doden in de Syrische burgeroorlog aan hem toeschrijven , zou Soleimani in de wildste dromen nooit zoveel mensen kunnen doden als Henry Kissinger. Soleimani heeft ook geen date gehad met Jill St. John, die Bondgirl Tiffany Case speelde in Diamonds Are Forever.
KISSINGER’S STIJGING ONTDEKTE DOOR EEN OBSCENITEIT DIE DE TIJD NIET KAN VERMINDEREN. In 1968 stemde Lyndon Johnson in met vredesonderhandelingen met de Noord-Vietnamezen, als stilzwijgende erkenning van de nachtmerrie die hij, voortbouwend op de werken van zijn twee directe voorgangers, in Vietnam tot leven bracht. Kissinger, een invloedrijke defensie-intellectueel uit de Koude Oorlog aan Harvard, had toegang tot leden van de diplomatieke delegatie bij de gesprekken in Parijs.
Hij gebruikte het om informatie uit de onderhandelingen door te geven aan de presidentiële campagne van Richard Nixon – een campagne waarvan Kissinger de verslagen Republikeinse rivaal Nelson Rockefeller adviseerde – en ondanks Kissingers nauwere politieke banden met de kliek rond Hubert Humphrey, de Democratische rivaal van Nixon.
Nixon stelde zich kandidaat voor het presidentschap en beweerde een geheim plan te hebben om de oorlog te beëindigen. Zijn adviseurs vertelden Hersh dat ze diep bang waren dat Johnson en Hanoi vóór de verkiezingen tot een akkoord zouden komen. Het zou levens redden in Vietnam, de Amerikanen en Vietnamezen, maar het zou Nixons hoop ondermijnen om de explosie van het binnenlandse anti-oorlogsgevoel te exploiteren.
Nixon nam dankbaar aan wat Kissinger hem gaf om het Amerikaanse proxy-regime in Saigon, wiens regime de vrede zou destabiliseren, onverzettelijker te maken. Er werd pas in 1973 overeenstemming bereikt en de oorlog eindigde in Amerikaanse vernedering met de overwinning van Hanoi in 1975.
‘Er waren wat lef voor nodig om ons die tips te geven,’ zei Richard Allen, een onderzoeker op het gebied van buitenlands beleid in de Nixon-campagne, later tegen Hersh. Het was tenslotte ‘behoorlijk gevaarlijk voor [Kissinger] om met de nationale veiligheid te rommelen.’
Iedereen die stierf in Vietnam tussen de herfst van 1968 en de val van Saigon – en iedereen die stierf in Laos en Cambodja, waar Nixon en Kissinger in het geheim de oorlog binnen enkele maanden na hun aantreden uitbreidden, evenals iedereen die in de nasleep stierf, zoals de Cambodjaanse genocide die hun destabilisatie in gang zette – stierf vanwege Henry Kissinger. We zullen nooit weten wat er had kunnen gebeuren, deze vraag stellen de verdedigers van Kissinger, en degenen in de elite van het Amerikaanse buitenlands beleid die zich voorstellen dat ze in de schoenen van Kissinger staan, bij het wegredeneren van zijn misdaden.
We kunnen alleen weten wat er werkelijk is gebeurd. Wat er feitelijk gebeurde, was dat Kissinger de enige kans op een einde aan de oorlog in 1968 feitelijk saboteerde als een afgedekte weddenschap om ervoor te zorgen dat hij de macht zou verwerven in de regering van Nixon of die van Humphrey. Er zal waarschijnlijk nooit een echte telling bekend worden van alle doden, dus Kissinger zou nationaal veiligheidsadviseur kunnen zijn.
Eenmaal in het Witte Huis bevonden Nixon en Kissinger zich zonder enige invloed om een vredesakkoord met Hanoi tot stand te brengen. In de hoop er een te kunnen vervaardigen, kwamen ze met de ‘Madman Theory’, het idee dat Noord-Vietnam over vrede zou onderhandelen nadat ze waren gaan geloven dat Nixon avontuurlijk en bloeddorstig genoeg was om alles te riskeren.
In februari 1969, weken na zijn aantreden en tot en met april 1970, lieten Amerikaanse gevechtsvliegtuigen in het geheim 110.000 ton bommen op Cambodja vallen. Volgens een kolonel van de Gezamenlijke Staf was Kissinger – die geen constitutionele rol had in de militaire commandostructuur – in de zomer van 1969 persoonlijk bombardementsdoelen aan het selecteren.
“Henry hield niet alleen de invallen zorgvuldig in de gaten, hij las ook de ruwe informatie”, vertelde kolonel Ray B. Sitton aan Hersh voor The Price of Power. Een tweede fase van de bombardementen duurde tot augustus 1973, vijf maanden nadat de laatste Amerikaanse gevechtstroepen zich uit Vietnam hadden teruggetrokken . Tegen die tijd hadden Amerikaanse bommen naar schatting 100.000 mensen gedood op een bevolking van slechts 700.000.
De laatste fase van het bombardement, die plaatsvond nadat de vredesakkoorden van Parijs de Amerikaanse terugtrekking uit Vietnam verplichtten, was de meest intense: een daad van wrede wraak van een gedwarsboomde supermacht.
Cambodja was, net als Laos daarvoor, een formeel neutraal land, wat betekent dat het bombarderen van het land een illegale agressie was volgens het Handvest van de Verenigde Naties. Maar buiten de controle van Prins Sihanouk gebruikten de Noord-Vietnamezen Cambodjaans grondgebied voor de Ho Chi Minh Trail, een wapenpijplijn die lijkt op de pijplijn die Amerika momenteel exploiteert voor Oekraïne.
In april 1970, na een staatsgreep door de Amerikaanse cliënt kolonel Lon Nol die Sihanouk ten val bracht, gaf Nixon de Amerikaanse troepen in Vietnam het bevel Cambodja regelrecht binnen te vallen. In de lucht of op de grond waren ze niet in staat het spoor te vernietigen, alleen menselijke wezens. Degenen die het overleefden reageerden. “Soms vielen de bommen en raakten de kleine kinderen, en hun vaders waren helemaal voor de Rode Khmer”, vertelde een voormalig kaderlid van de Rode Khmer aan historicus Ben Kiernan, oprichter van het Genocide Studies Program van Yale University.
Het falen van Nixon en Kissinger in Cambodja leidde in 1971 tot de invasie van Laos door de VS en Zuid-Vietnam, opnieuw een mislukking. Kissinger gaf later de schuld aan de Amerikaanse klanten, en niet aan mensen zoals hijzelf. “Achteraf ben ik gaan twijfelen of de Zuid-Vietnamezen ooit echt hebben begrepen wat we probeerden te bereiken”, schreef Kissinger in zijn memoires.
Destijds was het geheime bombardement op Cambodja een opzienbarend misdrijf dat aanleiding gaf tot aanzienlijke politieke reacties toen het openbaar werd. Een van de afzettingsartikelen tegen Nixon, opgesteld door de House Judiciary Committee in 1974, stelde dat het bombarderen van Cambodja een constitutionele usurpatie was van de oorlogsbevoegdheden van het Congres. Maar op 30 juli verwierp de commissie het artikel uiteindelijk met 26 stemmen tegen 12, en het werd nooit onderdeel van de steeds verdergaande impeachment-inspanningen die stopten met het aftreden van Nixon.
Veertig jaar later, en waarschijnlijk als gevolg daarvan, bombarderen Amerikaanse presidenten routinematig landen waarmee de VS niet in oorlog zijn. Ze bieden het kleinste minimum aan informatie dat de bommen zijn gevallen, en vaak zelfs dat niet. Wanneer de door de VS verklaarde oorlogen mislukken, zoals in Irak en Afghanistan, geven hun architecten en rentmeesters de schuld aan de legers en regeringen die zij steunden.
Ze dekken de terugtrekking van hun troepen met nutteloze bombardementen waarbij mensen om het leven komen, zodat Amerikaanse staatslieden hun gezicht kunnen redden. Of hij het nu besefte of niet, toen president Biden in juli 2021 de Afghanen de schuld gaf van het verliezen van de oorlog in Afghanistan – ‘het Afghaanse leger stortte in, soms zonder te proberen te vechten’ was een typische uitspraak – greep hij naar het sjabloon van Nixon en Kissinger.
KISSINGER SPEELDE EEN ROL IN DE DOOD VAN ZO VEEL VERSCHILLENDE MENSEN, dat het met de nodige aandacht behandelen van elk volk vereist dat er een boek geschreven moet worden. Hier is een van de vele voorbeelden van het soort bloedbad dat Kissinger indirect heeft toegebracht in plaats van door middel van een edict. In 1971 voerde de Pakistaanse regering een genocidecampagne om de onafhankelijkheidsbeweging in wat Bangladesh zou worden te onderdrukken.
De Pakistaanse Yahya Khan, een architect van de genocide, was waardevol voor Nixons ambities om de diplomatieke betrekkingen met China te herstellen. Dus lieten de VS de strijdkrachten van Khan minstens 300.000 mensen verkrachten en vermoorden – en misschien wel drie miljoen . “We kunnen niet toestaan dat een vriend van ons en die van China verwikkeld raakt in een conflict met een vriend van India”, citeerde Nixon Kissinger schouderophalend.
Dat perspectief typeerde Kissinger. De Koude Oorlog was een geopolitiek evenwicht tussen twee grootmachten. Het doel van het staatsmanschap uit de Koude Oorlog was het maximaliseren van de Amerikaanse vrijheid van handelen om de wil van Washington aan de wereld op te leggen – een nulsomwedstrijd die inhield dat de mogelijkheden van de Sovjet-Unie om die van Moskou op te leggen werden beperkt – zonder de destabilisatie, of regelrechte armageddon, die daaruit zou voortvloeien. van het nastreven van een definitieve nederlaag van de Sovjets. Dat laatste deel verklaart veel rechtse vijandigheid jegens Kissinger.
Kissinger vertegenwoordigde het anticommunisme zonder ideologische ijver. Hij was een energieke, zelfs meedogenloze beoefenaar van de Koude Oorlog, het theater van anticommunistische conflicten. Maar net als George Kennan vóór hem dacht Kissinger dat het bekijken van de Koude Oorlog in ideologische termen het punt miste. Het punt was de Amerikaanse geopolitieke dominantie, iets wat ongestraft gemeten kan worden en met alle mogelijke middelen bereikt kan worden. Dat gaf Nixon en Kissinger de creativiteit om China te heropenen, iets wat Nixon ieder ander zou hebben gedemagogeerd als hij dat zou proberen.
De heropening van China was veruit de grootste verwezenlijking van Nixons buitenlands beleid. Het was het zeldzame geopolitieke initiatief waarbij Kissinger slechts een facilitator was. Sy Hersh noemt Nixon in The Price of Power “de grote theoreticus” van toenadering tot Peking, met de “incidentele agent” van Kissinger Nixon. Kissingers dramatische, geheime reis naar Peking in juli 1971, voorafgaand aan het bezoek van Nixon, maakt die beschrijving waarschijnlijk spaarzaam.
Maar, schrijft Hersh, “er is geen bewijs dat Kissinger de kwestie van een Amerikaans-Chinese toenadering serieus heeft overwogen vóór zijn benoeming tot Nixons nationale veiligheidsadviseur.” Toen het eenmaal gebeurde, werd Kissinger van de ene op de andere dag een beroemdheid, het soort persoon dat voorbestemd was om gehuld te blijven in mythen en verontschuldigingen .
Kissinger was misschien niet gemotiveerd door haat tegen het communisme. Maar hij was een reactionair die het soort reactionairen voor wie het anticommunisme een respectabel kanaal was voor de racistische en uitbuitende sociaal-economische tradities van Amerika, empowerde en mogelijk maakte. Zijn belangrijkste assistent in de Nationale Veiligheidsraad was een fanatieke anticommunistische militarist, legerkolonel Alexander Haig, een toekomstige minister van Buitenlandse Zaken van Ronald Reagan.
Toen Kissinger werd aangevallen door neoconservatieven en anderen aan de rechterkant die de ontspanning met de Sovjets en toenadering tot de Chinezen niet konden tolereren, erkenden noch hij noch zij dat beiden werden gedreven door de krachten uit de Koude Oorlog die Kissinger ophitste als het hem uitkwam.
De belangrijkste van alle reactionairen was Nixon, zonder wie Kissinger geen macht zou hebben gehad, en van wie Kissinger elke verontwaardiging zou kunnen weerstaan.
Nixon was een van de oorspronkelijke demagogen uit de Koude Oorlog, de mannen die nooit aarzelden om het communisme te identificeren met zwarte mensen en de liberalen van het ‘Oosterse establishment’ die zich als bondgenoten opstelden. Zijn escalatie in Vietnam, samen met de geheime bombardementen in Cambodja die hij in een televisietoespraak onthulde, leidden tot een heropleving van de anti-oorlogsbeweging.
Nixon buitte de massaprotesten uit door ze te contrasteren met de ‘zwijgende meerderheid’ van loyale Amerikanen. In plaats van de oorlog te beëindigen, zoals hij had bepleit, en daarbij de anti-oorlogsbeweging het zwijgen op te leggen of te coöpteren, ontketende Nixon een cultuuroorlog om de aandacht ervan af te leiden. Het was een echo van zijn beruchte ‘Zuidelijke Strategie’ om voor de Republikeinse Partij de electorale voordelen van blank verzet tegen de burgerrechtenbeweging te benutten.
Nixon was niet subtiel over wie hij bedoelde met het oosterse establishment. Toen de media het Amerikaanse bloedbad in My Lai aangrepen, merkte Nixon op: “Het zijn die smerige rotte Joden uit New York die erachter zitten.” Nixons raadsman van het Witte Huis, John Erlichman, herinnerde zich dat Nixon in het bijzijn van Kissinger sprak over ‘Joodse verraders’, inclusief ‘Joden op Harvard’. Kissinger zou de baas verzekeren dat hij een van de goede was. ‘Nou, meneer de president,’ citeerde Erlichman hem als antwoord, ‘er zijn joden en joden .’
Kissinger handhaafde zijn positie gedeeltelijk door het oostelijke establishment waaruit hij voortkwam te verwoesten. Het was niet geheel cynisch. Kissinger deelde met Nixon een minachting voor het ‘defaitisme’ en ‘pessimisme’ van degenen die terugdeinsden voor de onsmakelijke Vietnamoorlog die ze ooit steunden.
Hij rationaliseerde zijn zuiveringen van de bureaucratie van de Nationale Veiligheidsraad en zijn marginalisering van het ministerie van Buitenlandse Zaken – maatregelen die hem onmisbaar maakten voor het buitenlands beleid, en voor Nixon – als bescherming van de Amerikaanse macht tegen degenen die niet het vertrouwen hadden om die uit te oefenen. Het is onthullend dat onder degenen die het Amerikaanse buitenlandse beleid bepalen, het perspectief van Kissinger niet als ideologisch wordt beschouwd.
Kissingers consolidatie van de bureaucratische controle was bestraffend en paranoïde. Hij gebruikte de angst voor interne lekken om de FBI zover te krijgen dat hij zijn personeel aftapte en de journalisten waarvan hij vermoedde dat ze hun informatie ontvingen.
Toch volgden de oosterse establishmentariërs rond Kissinger, in zijn staf of in de pers, hem als een puppy op zoek naar een oorkrabsel. Zijn koelbloedige Amerikaanse exceptionisme was de perfecte toon om een geschokte heersende klasse toe te spreken. Anthony Lake, die later nationaal veiligheidsadviseur van Bill Clinton zou worden, nam uiteindelijk in mei 1970 ontslag , samen met zijn collega Roger Morris. Hun breekpunten waren de escalatie in Vietnam, het alcoholisme van Nixon en de heimelijke telefoontaps in het Witte Huis die Nixon ook uitvoerde om loyaliteit af te dwingen. Maar Lake en Morris kozen ervoor om niet naar de beurs te gaan.
“Ik beschouw het onvermogen om dit te doen als de grootste mislukking van mijn leven”, vertelde Morris aan Hersh voor The Price of Power . “We hebben dit niet gedaan op basis van de enige berekening dat het Henry zou vernietigen.” Weken later liet Kissinger, via Haig, de FBI Lake afluisteren.
IN ZUIDOOST-AZIË IS KISSINGER VERNIETIGD. Maar in Chili hielp hij bij het bouwen van een sjabloon voor de wereld waarin we momenteel leven.
Op 4 september 1970 kozen de Chilenen de democratisch socialistische Salvador Allende tot president. Allende’s programma was meer dan herdistributie. Het eiste schadevergoeding van de VS voor de uitbuiting ervan. Chili is rijk aan koper en halverwege de jaren zestig was 80 procent van de koperproductie in handen van Amerikaanse bedrijven, met name de firma’s Anaconda Copper en Kennecott.
Toen Allende de mijnbouwactiva van de twee bedrijven nationaliseerde, liet Allende hen weten dat hij de geschatte ‘overwinst’ zou aftrekken van een compensatiepakket dat hij bereid was de bedrijven te betalen. Het was dit soort onaanvaardbaar beleid dat Kissinger ertoe aanzette tijdens een inlichtingenbijeenkomst, ongeveer twee maanden vóór de verkiezing van Allende, op te merken: ‘Ik zie niet in waarom we werkeloos moeten toezien hoe een land communistisch wordt vanwege de onverantwoordelijkheid van zijn eigen land. mensen.”
Kissinger bedoelde dat er nooit een voorbeeld mag zijn van een land in de Amerikaanse invloedssfeer dat via de verkiezingen socialisme tot stand heeft gebracht. “Henry zag Allende als een veel ernstiger bedreiging dan Castro”, vertelde Kissinger-stafmedewerker Morris aan Hersh . “Allende was een levend voorbeeld van democratische sociale hervormingen in Latijns-Amerika.”
Kissinger en de CIA hadden besloten Allende slechts enkele dagen na de verkiezing van Allende omver te werpen. Toen de Amerikaanse ambassadeur in Santiago, Edward Korry, die ongeëvenaard was in zijn verzet tegen Allende, hoorde wat er gaande was, telegrafeerde hij Kissinger dat “het actief aanmoedigen van een staatsgreep ons tot een mislukking van de Varkensbaai zou kunnen leiden.”
Volgens Tim Weiner’s Legacy of Ashes: The History of The CIA zei een ‘apolectische Kissinger’ tegen Korry dat hij uit de buurt moest blijven. Toen de CIA faalde in wat Korry een Rube Goldberg-gok noemde om het Chileense Congres ertoe te brengen Allende ervan te weerhouden aan de macht te komen – dat klopt, de CIA probeerde het op 6 januari in Chili – drong Haig er bij zijn baas op aan om ‘de belangrijkste door links gedomineerde slots te zuiveren’. ‘ bij het agentschap.
Korry had uiteindelijk ongelijk. Kissinger’s beleid om Allende omver te werpen: “Waarom zouden we extremisten niet steunen?” hij spuugde tijdens een ontmoeting in het Witte Huis in december 1970 met Tom Karamessines, hoofd van de geheime operaties van de CIA – en had zijn vruchten afgeworpen op 11 september 1973, toen een militaire junta de macht overnam, wat leidde tot de zelfmoord van Allende.
Hij zou een van de eersten van 3.200 Chilenen zijn die op gewelddadige wijze om het leven kwamen onder het 17-jarige regime van Augusto Pinochet en zijn Caravana de la Muerte , om nog maar te zwijgen van de tienduizenden die werden gemarteld en gevangengezet. ‘In de Eisenhower-periode zouden we helden zijn’, vertelde Kissinger enkele dagen na de staatsgreep aan Nixon in een telefoongesprek. Diezelfde week ontkende hij tijdens zijn bevestigingshoorzittingen in de Senaat dat de VS daarin enige rol speelden.
De staatsgreep was nog maar het begin. Binnen twee jaar nodigde het regime van Pinochet Milton Friedman, Arnold Harberger en andere economen van de Universiteit van Chicago uit om hen te adviseren. Chili was een pionier in de uitvoering van hun agenda: strenge bezuinigingen door de overheid; meedogenloze aanvallen op de georganiseerde arbeid; privatisering van staatseigendommen, waaronder gezondheidszorg en openbare pensioenen; ontslagen van overheidspersoneel; afschaffing van lonen en prijscontroles; en deregulering van de kapitaalmarkten.
“Multinationals kregen niet alleen het recht om 100 procent van hun winsten te repatriëren, maar kregen ook gegarandeerde wisselkoersen om hen daarbij te helpen”, schrijft Grandin in zijn boek Empire’s Workshop . Europese en Amerikaanse bankiers stroomden vóór de economische ineenstorting van 1982 naar Chili. De Wereldbank en de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank hebben Pinochet tussen 1976 en 1986 3,1 miljard dollar geleend.
Zoals Corey Robin heeft gedocumenteerd, hield de neoliberale Mont Pelerin Society van Friedrich von Hayek in 1981 een bijeenkomst in de stad waar de junta de vervanging van het democratisch socialisme door een democratisch socialisme beraamde . voorbode van de huidige mondiale economische orde.
De martelkamers van Pinochet waren de kraamafdeling van het neoliberalisme, een baby die bloedig en schreeuwend ter wereld werd gebracht door Henry Kissinger. Dit was de “rechtvaardige en liberale wereldorde” die Hillary Clinton als Kissingers levenswerk beschouwde.
Hij was niet minder fundamenteel in het verleggen van de grenzen van waar de Amerikaanse militaire macht kon opereren. Het bleek dat de geheime bombardementen op Cambodja en Laos, die jaren duurden, een voorbeeld vormden. Toen Nixon in 1970 de geheime bomaanslagen onthulde, was dat zelfs voor Thomas Schelling, een van de favoriete defensie-academici van het Pentagon, een stap te ver, die ze ‘misselijkmakend’ noemde.
Zoals Grandin in Kissinger’s Shadow schrijft, was de set van Cambridge naar Washington in 1970 niet bereid om te accepteren dat de VS het recht hadden om een vijandelijke “veilige haven” te vernietigen in een land waarmee het niet in oorlog was, en om dit allemaal in een land te doen waar het niet mee in oorlog was. geheim, waardoor een oorlog wordt beschermd tegen fundamentele publieke controle.
Na 11 september werden deze beweringen aanvaard; het waren fundamentele pijlers van een Oorlog tegen het Terreur die het vier presidenten mogelijk maakte twintig jaar lang Pakistanen, Jemenieten, Somaliërs, Libiërs, Syriërs en anderen te bombarderen.
Kissinger had in juni 1976 een ontmoeting met Pinochet in Santiago. Het was een tijd van toenemende woede in het Amerikaanse Congres over het terreurbewind van Pinochet. Kissinger deelde de generaal mee dat hij verplicht was een anonieme kritiek op Pinochet te uiten om ongunstige wetgeving te voorkomen. “Mijn inschatting is dat je het slachtoffer bent van alle linkse groepen over de hele wereld,” zei Kissinger, volgens een vrijgegeven telegram , “en dat je grootste zonde was dat je een regering omver wierp die communistisch werd.”
Drie maanden later waarschuwden Amerikaanse diplomaten Kissinger voor Operatie Condor, een internationale campagne van rechtse moordaanslagen nagestreefd door de anticommunistische regimes van Chili, Argentinië en Uruguay. Kissinger “ heeft opgedragen dat er in deze kwestie geen verdere actie wordt ondernomen ”, aldus een telegram van 16 september 1976 . Vijf dagen later ontplofte een autobom geplaatst door Pinochets agenten langs de Embassy Row in Washington DC, waarbij Orlando Letelier, de minister van Buitenlandse Zaken van Allende, en zijn Amerikaanse collega Ronni Moffitt omkwamen.
In 1999 werd Pinochet in Londen gearresteerd dankzij een poging van Baltazar Garzon, een Spaanse rechter die onderzoek deed naar Operatie Condor. Kissinger drong er bij de Britten op aan de generaal niet uit te leveren. “Ik zou heel blij zijn als Pinochet naar huis mocht”, zei hij tegen een interviewer. “Deze episode heeft lang genoeg geduurd en al mijn sympathie gaat uit naar hem.” Twee jaar later reageerde de regering van George W. Bush minachtend op de pogingen van het Chileense Hooggerechtshof om Kissinger tot getuigen te dwingen.
“Het is onrechtvaardig en belachelijk dat een vooraanstaande dienaar van dit land op deze manier door buitenlandse rechtbanken wordt lastiggevallen”, vertelde een functionaris aan de Daily Telegraph . De krant merkte op dat Kissinger een ‘informele adviseur’ van Bush was, zoals hij dat van veel presidenten was.
Bush’ beschermingsverklaring voor Kissinger, gekoppeld aan zijn afwijzing van het Verdrag van Rome inzake het Internationaal Strafhof, doofde een sprankje hoop uit dat Kissinger zich op een dag zou aansluiten bij de arrestatie van Pinochet. Het was altijd een fantasie. De internationale architectuur die de VS en zijn bondgenoten na de Tweede Wereldoorlog hebben opgezet, tegenwoordig afgekort als de ‘op regels gebaseerde internationale orde’, slaagt er op de een of andere manier nooit in om dezelfde druk uit te oefenen op een hegemonistische Verenigde Staten als op de vijandige of opstandige VS. krachten.
Het weerspiegelt het organiserende principe van het Amerikaanse exceptionisme: Amerika handelt; er wordt niet naar gehandeld. Henry Kissinger was een opperste architect van de op regels gebaseerde internationale orde.
In dat opzicht was Kissinger uniek, maar zeker niet uniek. Kissinger bouwde voort op fundamenten gebouwd door Henry Morgenthau, Dean Acheson, George Kennan, Paul Nitze, de gebroeders Dulles, de gebroeders Bundy, JFK – je zou terug kunnen gaan naar Albert Thayer Mahan en Teddy Roosevelt als je dat wilde; of James Monroe; of, afhankelijk van hoe fundamenteel je denkt dat het imperium voor Amerika is, 1619.
Hij en Nixon kozen ervoor om in Vietnam te escaleren en de vernietiging van Cambodja na te streven. Maar uit de Pentagon Papers bleek dat de oorlog in Vietnam het resultaat was van de opeenstapeling van beslissingen die werden genomen in de regeringen van Eisenhower, Kennedy en Johnson. De Vietnamese minister van guerrilla en justitie Truong Nhu Tang schrijft in zijn Viet Cong Memoir dat Kissinger, wiens intellect hij prijst, “een conceptueel raamwerk heeft geërfd van zijn Amerikaanse en Franse voorgangers … dat hem tot een ramp heeft geleid.”
Kissinger en Nixon maakten daar Watergate van – zoals Grandin eerder in dit verhaal aangaf, begon Watergate met een eis tot wraak op Daniel Ellsberg, de anti-Kissinger, voor het lekken van de Pentagon Papers. Watergate was een grimmige demonstratie, noch voor de eerste, noch voor de laatste keer, dat de misdaden die Amerika in het buitenland begaat een dialectische relatie hebben met de misdaden die Amerika in eigen land begaat. Schande heeft evenveel vaders als overwinning.
Dat is uiteindelijk de reden waarom Kissinger als beroemdheid stierf, met de rijkdom die nodig was om door Theranos te worden opgenomen . Dat is de reden waarom Roger Morris en Anthony Lake ervoor kozen om het land niet te vertellen dat de opperbevelhebber een alcoholist was die in het geheim zijn echte en ingebeelde critici in de gaten hield. Wat de afkomst van Kissinger ook was, welke tirades over jodenjongens hij ook te verduren kreeg,
Kissinger was een voorbeeld van het zelfverzekerde geopolitieke vermogen dat de Amerikaanse elites, wat ze persoonlijk ook van Henry Kissinger mogen denken, willen dat Amerika de wereld respect geeft. Wanneer de Roger Morrises, Anthony Lakes en Hillary Clintons Henry Kissinger zien, zien ze zichzelf zoals ze willen zijn, ondanks wat ze routineus en eufemistisch als zijn tekortkomingen zullen erkennen.
Kissinger leefde ruim een halve eeuw in de wereld die hij had gemaakt. Hij was zijn hoogmoed. Hij kon zien dat de oorlog in Irak een ramp zou zijn, maar hij ging er toch mee akkoord en verklaarde: “ de argumenten voor het wegnemen van Iraks vermogen tot massavernietiging zijn buitengewoon sterk .” Kissingers berekening, op de meest nobele manier uitgedrukt, is dat acceptatie van een naderende ramp de prijs is voor het beïnvloeden en dus verzachten ervan.
Zijn aanpassing aan de onvermijdelijkheid van politieke beslissingen die volgens hem dwaasheid waren, ging terug op zijn omhelzing van Nixon in 1968. Wat waren de levens van Vietnamezen, Cambodjanen of Irakezen vergeleken met Kissingers kans om de geschiedenis vorm te geven?
Maar Irak, en de bredere War on Terror die Kissinger wilde uitbreiden, opdat deze ‘niet zou uitmonden in een inlichtingenoperatie terwijl de rest van de regio geleidelijk terug zou afglijden naar het patroon van vóór 11 september’, voorspelde de wereld die Kissinger had laten komen. apart bij de fundamenten. De man die het Amerikaanse buitenlandse beleid herpositioneerde als een wig tussen Rusland en China, leefde lang genoeg om te zien hoe de Verklaring van 4 februari Moskou en Peking verenigde.
De reactionaire krachten die hij in binnen- en buitenland aanmoedigde, laten de wereld zien dat de op regels gebaseerde internationale orde over kapitalisme gaat, en niet over democratie.
Welke bitterheid Kissinger in zijn laatste dagen ook heeft ervaren tijdens de erosie van zijn onderneming, biedt weinig troost voor zijn miljoenen slachtoffers. Amerika ontzegde hen de sluiting die Kathleen Treanor ervoer toen Amerika, door gerechtigheid te verklaren, een einde maakte aan Timothy McVeigh.