Edwin Wagensveld tegen Amerikanen stop de sharia

Edwin Wagensveld van Pegida: kampioen van de Europese anti-islamiseringsbeweging dringt er bij de Amerikanen op aan de overname van de sharia te stoppen nu het nog kan (exclusief interview)

Edwin Wagensveld van Pegida, die talloze arrestaties en verboden heeft ondergaan omdat hij de dreiging onthulde van gewelddadige islamitische supremacisten die onze naties infiltreren, geeft een botte waarschuwing aan de Amerikanen om de islamisering van hun land te stoppen nu het nog kan, en bevestigt het standpunt van Trump over het verbieden van degenen die de wereld willen veroveren. natie.

In een exclusief interview duikt RAIR Foundation USA in de meedogenloze en moedige strijd van Edwin Wagensveld, de leider van de Nederlandse tak van de politieke beweging “Pegida” (Patriottische Europeanen Tegen de Islamisering van het Westen), tegen de opkomende golf van islamitisch supremacisme. bedreigt de Europese identiteit.

Pegida begon in 2014 in Dresden, Duitsland. De beweging won snel aan kracht en groeide uit tot tienduizenden deelnemers die wekelijks bijeenkwamen tegen de islamisering van Europa en de illegale massa-immigratie. Ze kwamen bijeen om te luisteren naar sprekers als Tommy Robinson, Ann Marie Waters, advocaat Gavin Boy en andere moedige zielen die spraken over hun expertise en ervaring over de gevolgen van islamitische normen in Europa.

Wagensveld, bekend om zijn onwankelbare verzet tegen de tegenstand van de overheid en de samenleving, is begonnen aan een reis die wordt gekenmerkt door een reeks moedige protesten tegen het islamitisch fascisme, een gevaarlijke ideologie die Europa infiltreert via massale illegale immigratie.

Een leven vol belangenbehartiging en confrontatie

Wagensvelds inzet voor het beschermen van de Europese cultuur en waarden heeft hoge persoonlijke kosten met zich meegebracht, waaronder meer dan twintig arrestaties vanwege zijn protesten tegen de vrijheid van meningsuiting. Hij legt uit: “Ik ben meer dan twintig keer gearresteerd, vaak onder twijfelachtige omstandigheden, zoals het dragen van een varkenshoed tijdens een bijeenkomst. Deze arrestaties benadrukken de absurde moeite die de autoriteiten zullen doen om onze boodschap te onderdrukken. Je arresteert iemand omdat hij een varkenskop op zijn hoofd heeft… Het laat zien hoe bang ze voor ons zijn.”

Wagensvelds demonstraties stuiten regelmatig op gewelddadige represailles van islamitische migranten, wat een duidelijke bevestiging vormt van Edwins boodschap. Bovendien benadrukken zijn protesten de tastbare bedreigingen die uitgaan van de islamitische ideologie waartegen hij zich verzet. Zijn pleidooi is niet alleen een standpunt voor de vrijheid van meningsuiting, maar een strijd om de islamisering van Europa een halt toe te roepen, een zaak die hem zowel brede bewondering als intense linkse kritiek heeft opgeleverd.

Bekijk de volgende video uit augustus 2023 , toen Wagensveld een protest organiseerde buiten de Turkse ambassade dat intense woede opwekte bij islamitische supremacisten en hun handlangers over de hele wereld. Wagensveld en twee anderen kwamen bijeen om te demonstreren tegen de islam en de Koran te verbranden, gekleed in een zwart T-shirt met de woorden ‘De islam is niet beter dan het nazisme’.

Het ideologische slagveld

Wagensvelds perspectief op de toestroom van immigranten met een islamitische achtergrond is gefundeerd op een geloof in de onverenigbaarheid van de islamitische ideologie en het islamitische recht met de Europese waarden. Hij stelt dat de islam van nature een totalitaire ideologie is die erop gericht is heerschappij over niet-moslims te vestigen, waarbij indien nodig onderwerping aan de islamitische sharia door middel van geweld en terreur wordt verplicht. Dergelijke overtuigingen vormen volgens Wagensveld een existentiële bedreiging voor de vrije naties van Europa, omdat ze de constitutionele vrijheden ondermijnen, niet-moslims en vrouwen discrimineren en zelfs het idee van vrijheid van meningsuiting en religie in twijfel trekken.

Acties en gevolgen

De kern van Wagensvelds activisme ligt in zijn gedurfde demonstraties voor het verbranden van de koran, strategisch opgezet om de intolerantie en gewelddadige represailles van islamitische supremacisten, die voornamelijk uit migranten bestaan, aan het licht te brengen. Hoewel deze gedurfde acties hebben geleid tot juridische confrontaties, vervolging door de staat en beschuldigingen van het bevorderen van haat, beschouwt Wagensveld ze als onmisbaar voor het beschermen van democratische vrijheden tegen een juridisch en maatschappelijk raamwerk dat steeds meer wordt beïnvloed door islamitische gevoeligheden.

“We hebben meedogenloze beschuldigingen van extremisme doorstaan, en zelfs ten onrechte als nazi’s gebrandmerkt, wat onze missie aanzienlijk belemmert”, licht Wagensveld toe. “De gezamenlijke vijandigheid jegens ons strekt zich uit tot ontslag van banen, maatschappelijke uitsluiting en onophoudelijke juridische strijd.”

Een botsing met de autoriteiten , recente arrestatie

Wagensvelds voortdurende confrontaties met de Nederlandse autoriteiten, vooral geïllustreerd door de beperkingen en verboden die hem zijn opgelegd, illustreren de diepgang van zijn overtuiging met betrekking tot de pogingen van de staat om afwijkende meningen tegen de islamitische ideologie te onderdrukken. De recente gebeurtenissen in de stad Arnhem belichten de voortdurende strijd voor het recht om te protesteren en het bredere conflict over de toekomst van de vrijheid van meningsuiting en de individuele vrijheid in Europa.

Nadat de ongekozen Marokkaanse moslimburgemeester Ahmed Marcouch een juridisch twijfelachtig lokaal verbod op Wagensveld had opgelegd, dat onmiddellijk zes maanden van kracht zou zijn, kan de Pegida-leider Arnhem niet meer binnenkomen. Ondanks Marcouchs indicatie voor een heroverweging van het verbod na drie maanden, belemmeren de strenge maatregelen het activisme van Wagensveld in de stad aanzienlijk.

De uitvoering van het verbod werd bespoedigd door Wagensvelds voornemen om een ​​Koran te verbranden op het Jansplein in Arnhem, een daad waar de islamitische burgemeester zich fel tegen verzette vanwege wat hij beweert zorgen te zijn over mogelijke chaos en verhoogde terroristische dreigingen, zoals geadviseerd door de politie. Wagensveld heeft eerder geprobeerd op 13 januari in Arnhem een ​​Koran te verbranden. Dit gebeurde echter niet vanwege de aanwezigheid van talloze gewelddadige islamitische tegendemonstranten die hem aanvielen terwijl ze ‘Allahu Akbar’ riepen, rellen veroorzaakten en de politie aanvielen.

Ondanks waarschuwingen van de autoriteiten om niet nog een Koran te verbranden, bevestigde Wagensveld via sociale media zijn vastberadenheid om door te gaan met zijn demonstratie. Als gevolg hiervan escaleerde Marcouch de maatregelen door het verbod uit te breiden om Wagensveld te verbieden waar dan ook binnen de grenzen van Arnhem te verschijnen, behalve onder specifieke omstandigheden zoals het verschijnen in de rechtbank.

Er wordt beweerd dat het besluit om Wagensveld te verbieden voortkomt uit de vrees dat zijn aanwezigheid gewelddadige islamitische oppositie zou aantrekken, waarbij de burgemeester concrete bedreigingen tegen hem aanhaalt en de waarschijnlijkheid dat moslims zich opnieuw zullen mobiliseren om zijn acties te belemmeren. Maar in plaats van de bedreigingen aan te pakken die islamitische supremacisten, van wie velen migranten zijn, voor de veiligheid van Wagensveld vormden, kozen de autoriteiten ervoor om zijn bewegingen te beperken, waardoor de spanningen tussen de activist en de staat escaleerden.

Een recente ontwikkeling was dat Wagensvelds geplande verschijning in de rechtbank aanleiding was voor zijn aanwezigheid in Arnhem, zij het onder controversiële omstandigheden. Zijn arrestatie door de politie volgde na zijn aankomst omdat hij zijn eigen exemplaar van de Koran aan een hondenriem had, deze op de grond had laten vallen en over de grond had gesleept. Dit incident illustreert de voortdurende strijd voor het recht om te protesteren en het bredere conflict over de toekomst van de vrijheid van meningsuiting, staatsinterventie en de omgang met afwijkende stemmen in Nederland.

Dit recente incident, waarbij Wagensveld werd gearresteerd omdat hij de Koran alleen maar aan een hondenriem had gelegd, is het zoveelste voorbeeld van hoe een westerse natie bezwijkt voor de sharia. Het doet ons afvragen waarom het hem niet is toegestaan ​​zich vrijelijk uit te drukken met betrekking tot zijn eigen exemplaar van de Koran. Welke specifieke wetten in Nederland verhinderen dergelijke acties? Zouden soortgelijke acties tegen een bijbel tot arrestatie leiden? Deze vragen onderstrepen Wagensvelds argument dat westerse landen zich geleidelijk aan de sharia onderwerpen.

De mondiale context van activisme

Bij het reflecteren op de internationale reacties op zijn activisme strekken de ervaringen van Wagensveld zich uit tot buiten de grenzen van Nederland, en illustreren ze een mondiaal patroon van het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen. Dat hij vanwege zijn politieke opvattingen de toegang tot landen wordt ontzegd, ondanks dat hij zich nooit met geweld heeft beziggehouden, getuigt van een verontrustende trend van het onderdrukken van afwijkende stemmen, niet alleen in Europa maar over de hele wereld. Wagensveld vertelde in het interview dat hij twee keer uit Groot-Brittannië werd verbannen – een beangstigend voorbeeld van de moeite die sommige regeringen zullen doen om stemmen als de zijne te onderdrukken.

Het eerste verbod vond plaats toen hij werd uitgenodigd om in Birmingham te spreken, maar bij aankomst op de luchthaven van Birmingham werd vastgehouden en na acht uur wachten werd gedeporteerd. Een jaar later resulteerde een poging om Tommy Robinson, die vervolgens werd opgesloten, te bezoeken in een soortgelijke weigering van toegang in Calais, met als doel hem de toegang tot Groot-Brittannië te ontzeggen. Deze incidenten onderstrepen de aanzienlijke uitdagingen en beperkingen die aan activisten worden opgelegd vanwege hun controversiële politieke opvattingen , waarbij de bredere implicaties voor de vrijheid van meningsuiting en vergadering over de hele wereld worden benadrukt.

Een oproep tot actie

Terwijl Wagensveld heftig de noodklok blijft luiden over de agressieve oorlog die de islam voert tegen het Westen, dienen zijn demonstraties en de reacties van zowel de staat als de jihadisten als cruciale oproepen tot actie. Hij pleit voor een einde aan de immigratie uit islamitische landen als middel om de westerse cultuur en vrijheden te behouden. Dit standpunt brengt hem in lijn met een groeiende groep westerlingen die te maken krijgen met ernstige, soms fatale gevolgen van islamitische supremacisten vanwege hun kritiek op de islam. Tegelijkertijd worden Pegida en hun leiders geconfronteerd met eindeloze vervolging door de staat. Zoals Wagensveld uitlegt: ‘Elke poging tot demonstreren leidt tot juridische uitdagingen, maatschappelijke uitsluiting en ontslag. Het is een meedogenloos streven om onze boodschap te onderdrukken onder het mom van openbare orde.’

Waarschuwing voor Amerika

Wagensveld waarschuwde de Amerikanen en waarschuwde: ‘Wees op uw hoede om niet te tolerant te worden tegenover ideologieën die fundamenteel tegen de westerse waarden ingaan. Bescherm uw vrijheden en uw cultuur, en laat de verspreiding van ideologieën die uw manier van leven in gevaar kunnen brengen, niet toe.” Hij benadrukte expliciet de risico’s van het onderschatten van de samenhangende en unieke aard van de islam, en daagde het Amerikaanse publiek uit om gehoor te geven aan de lessen die zijn getrokken uit de Europese strijd tegen het islamitisch supremacisme.

Wagensveld verwees nadrukkelijk naar de beweringen van voormalig president Donald Trump over islamitische migratie en bevestigde: ‘Trump had gelijk over de gevaren van islamitische immigratie.’ Hij legt uit dat er maar één islam is, en dat er geen gematigde of extremistische groeperingen zijn; het is allemaal hetzelfde. ‘Er zijn geen gematigden in de soennitische islam; Islam is islam, net zoals nazisme nazisme is. Je hebt geen ‘goede’ nazi’s; je hebt geen ‘slechte’ nazi’s.’

Wagensveld beschreef de mislukkingen van de buitensporige tolerantie in Europa, die hebben geleid tot een verlies aan culturele identiteit en een opkomst van parallelle samenlevingen. Hij raadde de bouw van moskeeën en islamitische scholen in de VS af, omdat hij deze zag als bruggenhoofden voor het verspreiden van een supremacistische ideologie onder het mom van religieuze vrijheid. “Wees niet te tolerant… Laat ze geen moskeeën bouwen; geef ze geen scholen. Religie die je thuis kunt beoefenen; laat ze geen parallelle gemeenschap hebben”, beweerde hij, waarbij hij het belang benadrukte van het buiten de publieke sfeer houden van religie om het seculiere bestuur te behouden.

Met zijn waarschuwing nodigt Wagensveld Amerikanen uit om proactieve maatregelen te nemen om hun maatschappelijke waarden en democratische manier van leven veilig te stellen. Hij benadrukt dat het Amerikaanse antwoord op deze uitdagingen van cruciaal belang zal zijn bij het vermijden van de valkuilen van Europa, waarbij hij pleit voor waakzaamheid en een krachtig standpunt tegen radicale ideologieën die de westerse beschaving proberen te ondermijnen. Zijn boodschap is een luide oproep aan de Amerikanen om de ernst van de situatie te erkennen en de fundamentele principes van hun samenleving te verdedigen.

De weg voor ons

De acties van Edwin Wagensveld zijn meer dan alleen een persoonlijke kruistocht tegen de invasie van de islam in het Westen; zij vertegenwoordigen een bredere strijd die het lot van Europa vormgeeft. Terwijl het continent op een kritiek moment balanceert, bieden de ervaringen van Wagensveld een brutale en botte herinnering aan de uitdagingen bij het verdedigen van democratische waarden te midden van een steeds meer geïslamiseerd Europa. Het is een trieste realiteit: Nederland en talloze Europese landen kijken uit op een door de islam gedomineerde toekomst.

In een openhartig gesprek met RAIR werd Wagensveld gevraagd of er nog hoop is op een politieke oplossing voor de Europese problemen die voortkomen uit de massale islamitische migratie. Zijn antwoord was duidelijk: “Nee.” Het is een sentiment dat de groeiende urgentie weerspiegelt die over het hele continent wordt gevoeld. ‘We moeten ons verzet tonen. We moeten vechten voor onze cultuur, onze identiteit en onze tradities… Anders is het game over,’ beweerde hij. “Actie is absoluut noodzakelijk. Steeds meer mensen beseffen dat de tijd voor dialoog en diplomatie voorbij is.”