Zuid-Afrika daagt Israël niet alleen uit, het probeert ook de ban van de Amerikaanse hegemonie te doorbreken.
Zuid-Afrika Helaas voor de lankmoedige Palestijnen ligt de ‘noodzaak’ van georganiseerd geweld om vele duizenden burgers af te slachten in het oog van de toeschouwer. En Israël gokt erop dat zijn oorlog tegen Gaza binnen de grenzen valt van wat aanvaardbaar wordt geacht in de machtsverhoudingen in het imperiale Westen, waar termen als ‘collateral damage’ de huidige versie van de massamoorden op mensen met een bruine huidskleur uit het koloniale tijdperk zuiveren. “pacificatie”-campagnes.
‘Noodzakelijke’ brutaliteit is een eeuwenoud principe bij het nastreven en behouden van de westerse macht, of het nu gaat om Europese kolonisatoren, Amerikaanse kolonisten die de inheemse bevolking decimeren, het Amerikaanse leger dat de Vietnamezen, Afghanen of Irakezen neerknuppelt om zich aan de wil van Washington te onderwerpen, of toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice die Libanon vertelde te grijnzen en de massale dood en vernietiging te dragen die door de invasie van Israël in 2006 werd aangericht als de ‘geboorteweeën van een nieuw Midden-Oosten’.
Niemand minder een ideoloog van de westerse macht dan de ‘Clash of Civilizations’-theoreticus Samuel P. Huntington gaf dit toe: ‘Het Westen heeft de wereld niet gewonnen door de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie (waartoe weinig leden van andere beschavingen zich hielden). bekeerd), maar eerder door zijn superioriteit in het toepassen van georganiseerd geweld. Westerlingen vergeten dit feit vaak; niet-westerlingen doen dat nooit.”
Vladimir Ze’ev Jabotinsky, oprichter van de revisionistische zionistische beweging die het grootste deel van de afgelopen vijf decennia de hegemonische kracht in de Israëlische politiek is geweest, leek zich goed bewust van het punt dat Huntington een halve eeuw later maakte. Jabotinsky’s invloedrijke pamflet uit 1923, ‘ De IJzeren Muur ‘, was een onsentimentele oproep tot wapens aan degenen die probeerden een Joodse etnostaat in Palestina op te bouwen en te behouden: ‘Wij proberen een land te koloniseren tegen de wensen van de bevolking in, op andere manieren. woorden, met geweld. Al het andere dat ongewenst is, groeit uit deze wortel met een axiomatische onvermijdelijkheid.”
Het geweld dat Israël ontketent is hetzelfde soort geweld dat het Westen tot de dominante kracht in het internationale systeem heeft gemaakt. En het is de verankering van Israël in een westerse koloniale orde die wordt gebruikt om de wreedheden die het over Gaza uitstort te rechtvaardigen. Geweld dat ongelukkig maar noodzakelijk is om de grenzen van de ‘beschaving’ te verdedigen tegen ‘barbarij’ is een al lang bestaand principe van de westerse machten.
En het is volgens dat principe dat Israël steun eist voor zijn campagne in Gaza. De New York Times berichtte dat Israëlische functionarissen in diplomatieke gesprekken en openbare verklaringen “westerse militaire acties uit het verleden in stedelijke gebieden hebben aangehaald, daterend van de Tweede Wereldoorlog tot de oorlogen tegen het terrorisme na 11 september… om een campagne tegen Hamas te helpen rechtvaardigen die duizenden Palestijnse levens eisen.”
Maar de beschuldiging van genocide die Zuid-Afrika bij het Internationale Gerechtshof heeft ingediend in de hoop de Israëlische campagne te kunnen stopzetten, herinnert aan Huntingtons observatie dat niet-westerlingen nooit zijn vergeten hoe het Westen is gemaakt, en ook niet bereid zijn zijn voorrechten te aanvaarden. Velen in het Zuiden zien in het geweld van Israël een echo van hun eigen historische wreedheid en vernedering door de westerse macht.
Zuid-Afrika treedt niet alleen op om de confrontatie met Israël aan te gaan; het daagt in feite de Verenigde Staten uit, de belangrijkste facilitator van Israël, die op agressieve wijze elke poging blokkeert om Israël verantwoordelijk te houden voor het internationaal recht. Door een rechtszaak aan te spannen bij het Internationaal Gerechtshof vertelt Zuid-Afrika de wereld dat het niet te vertrouwen is dat de VS en zijn bondgenoten de genocidecampagne van Israël een halt toeroepen.
Het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime was Israëls ideologische zielsverwant en nauwste bondgenoot; Zuid-Afrika na de apartheid respecteert nu de morele verplichting van wijlen president Nelson Mandela , om niet te rusten totdat Palestina vrij is. En haar optreden impliceert ook een erfenis van de morele verantwoordelijkheid om de mondiale civiele samenleving te leiden in haar optreden tegen de apartheid, die voortkomt uit haar eigen ervaring van strijd, aangewakkerd door internationale solidariteit.
Miljoenen die door de straten van de wereld marcheren, vertellen ons dat een groot deel van de burgermaatschappij de Palestijnen steunt. Toch hebben de meeste regeringen die de Israëlische criminaliteit niet direct steunen, niettemin nagelaten actie te ondernemen. En het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Israël bombardeert en verhongert burgers, waardoor opzettelijk hun overlevingsmiddelen worden vernietigd.
En zij handelt met een gegrond vertrouwen dat de Amerikaanse munitie die zij op de moeders en kinderen van Gaza laat vallen, zal blijven stromen terwijl Washington politieke dekking biedt. Zuid-Afrika heeft actie ondernomen om te proberen de door de VS opgelegde passiviteit te doorbreken en biedt een voorbeeld van onafhankelijke actie van het Zuiden om door het Westen goedgekeurde oorlogsmisdaden een halt toe te roepen.
Toen Mandela, die in 1990 uit de gevangenis werd vrijgelaten, in de VS werd uitgedaagd over zijn relatie met Yasser Arafat, de leider van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, maakte hij het Amerikaanse establishment beleefd maar resoluut duidelijk dat “uw vijanden niet onze vijanden zijn”, een principe van niet-gebondenheid. zijn erfgenamen achtervolgen nu.
Natuurlijk zijn er altijd grenzen geweest aan het vermogen van regeringen van de Derde Wereld om zich te verzetten tegen de VS en Europa, waarbij de centrale rol van door het Westen geleide mondiale financiële markten het belangrijkst was voor het vermogen van die regeringen om te regeren.
De grotesk ongelijke wereldeconomie die door de koloniale plunderingen door het Westen werd gecreëerd, werd na de politieke dekolonisatie in stand gehouden in de vorm van gecodificeerde verhoudingen tussen privé-eigendom, die de VS en Europa feitelijk een vetorecht gaven over de politieke onafhankelijkheid van de voormalige koloniën. Zelfs vandaag de dag zien we dat Egypte onder druk staat om tienduizenden Palestijnse vluchtelingen op te vangen die etnisch zijn gezuiverd uit Gaza, in ruil voor het afschrijven van 160 miljard dollar van de staatsschuld.
Ondanks zijn ondergeschikte positie in het mondiale financiële systeem is Zuid-Afrika begonnen zich te verzetten tegen de geopolitieke eisen van de Verenigde Staten, waarbij het met name weigert, samen met het grootste deel van het Zuiden, de NAVO-kant te kiezen in de oorlog in Oekraïne . Dat zou een weerspiegeling kunnen zijn van een afname van de macht van de VS ten opzichte van anderen en van de groeiende economische onafhankelijkheid van de middenmachten.
Maar de actie van het ICJ in Zuid-Afrika is baanbrekend als geopolitieke uitdaging voor de VS. Want als je Israël beschuldigt van genocide, kun je de realiteit, hoe onuitgesproken ook, niet vermijden dat je de Verenigde Staten feitelijk als medeplichtige aanklaagt.
Een uitvloeisel van Huntingtons punt over de niet-westerse herinnering komt in een patroon waarbij momenten van succesvol georganiseerd geweld door niet-westerse volkeren tegen ogenschijnlijk onoverwinnelijke westerse machten soms weerstand oproepen in het hele Zuiden. Pankaj Mishra heeft dit patroon belicht in de impact van de Japanse nederlaag van het imperiale Rusland in 1905 op intellectuelen variërend van Sun Yat-sen tot Jawaharlal Nehru tot Mustafa Kemal Ataturk tot WEB Du Bois: “Ze trokken allemaal dezelfde les uit de overwinning van Japan: blanke mannen ., veroveraars van de wereld, waren niet langer onoverwinnelijk.”
Een soortgelijke opwinding van inspiratie werd in het hele Zuiden gevoeld toen Vietnamese revolutionairen in 1954 het Franse koloniale leger bij Dien Bien Phu versloegen. En opnieuw toen ze de Amerikanen versloegen die Frankrijk hadden vervangen. Of toen bebaarde Cubaanse revolutionairen een door de VS gesteunde dictator uit de weg ruimden en de pogingen om het oude regime te herstellen, afweerden.
De Zuid-Afrikaanse generatie die in 1976 de opstand in Soweto tegen de apartheidsregering leidde, werd maanden eerder aangemoedigd door het schouwspel van Pretoria’s zogenaamd onoverwinnelijke leger dat door Cubaanse en MPLA-troepen gedwongen werd zich terug te trekken uit Angola. De overwinning van Hezbollah in 1999 in de vijftien jaar durende guerrillaoorlog om de terugtrekking van Israël uit Zuid-Libanon af te dwingen, had een soortgelijk inspirerend effect op de Palestijnen en hun buren. Enzovoort.
Velen zullen opmerken dat, hoewel Israël een groot deel van Gaza heeft verpulverd en elke dag honderden burgers blijft doden, het land er niet in slaagt het gevechtsvermogen van Hamas te vernietigen . “Het scepticisme groeit over het vermogen van Israël om Hamas te ontmantelen”, waarschuwde The New York Times . En in plaats van Hamas te marginaliseren, hebben de acties van Israël de beweging populairder dan ooit gemaakt onder de Palestijnen en in de hele Arabische regio, terwijl de leiders die zich bij Israël en de Verenigde Staten aansluiten, zijn verzwakt.
De Palestijnse organisator Fadi Quran betoogde onlangs dat het Israëlische offensief in feite zijn “afschrikkende” imago aantast: “We hebben een enorme verschuiving gezien in het gemiddelde perspectief op het Israëlische leger in de MENA-regio. Vroeger werd het gezien als een intimiderende geavanceerde kracht waarmee rekening moest worden gehouden, met een niveau van suprematie dat niet gebroken kon worden”, schreef hij. “Nu wordt het gezien als extreem zwak en kwetsbaar. Concreet is het huidige perspectief dat het gemakkelijk verslagen zou kunnen worden als het niet over onbeperkte Amerikaanse steun zou beschikken.”
De Israëlische afhankelijkheid van luchtbombardementen en beschietingen van stedelijke bevolkingscentra, zo betoogt de Koran, wordt “gezien als de meest laffe tactiek van een leger dat bang is om ‘van aangezicht tot aangezicht’ te vechten met een militie die een tiende van zijn omvang heeft, 1 procent van de zijn hulpbronnen, en wordt al zeventien jaar belegerd. De grondinvallen van Israël gebeuren via versterkte tanks na massale lucht- en artilleriebombardementen, maar slagen er nog steeds niet in effectief grondgebied te behouden.”
Israëls tactiek van collectieve bestraffing en de omvang en aard van het geweld dat de westerse machten bereid zijn te aanvaarden tegen een gevangengenomen, gekoloniseerd volk in Gaza herinneren de voorheen gekoloniseerde mensen en hun nakomelingen er ook aan hoe het Westen is gemaakt.
Israël verwacht begrip in de westerse hoofdsteden vanwege de tradities van ‘noodzakelijk geweld’ van de westerse imperiale dominantie, wat bijna impliceert dat het antisemitisch is om Israël het recht te ontzeggen om zich in het begin van de 21e eeuw te gedragen op een manier die de Europese machten en de VS in de 19e eeuw deden. 20e eeuw.
Hier is het de moeite waard om een observatie van de overleden Britse historicus Tony Judt in herinnering te brengen over de gevolgen als Israël te laat komt met het kolonisten-koloniale spel:
Het probleem met Israël is, kortom, niet – zoals soms wordt gesuggereerd – dat het een Europese ‘enclave’ in de Arabische wereld is; maar eerder dat het te laat kwam. Het heeft een typisch laat-negentiende-eeuws separatistisch project geïmporteerd in een wereld die verder is gegaan, een wereld van individuele rechten, open grenzen en internationaal recht. Het hele idee van een ‘joodse staat’ – een staat waarin joden en de joodse religie exclusieve privileges hebben waarvan niet-joodse burgers voor altijd zijn uitgesloten – is geworteld in een andere tijd en plaats. Kortom, Israël is een anachronisme.
Voegt Financial Times -columnist Adam Tooze toe :
De Israëli’s zijn de laatste groep (voornamelijk) Europeanen die zich bezighouden met de grootschalige aanmatiging van niet-Europees land, gerechtvaardigd in hun missie door theologie, aanspraken op superioriteit van de beschaving en nationalisme. Natuurlijk gaat landroof over de hele wereld voortdurend door. Maar vandaag de dag is het Israëlische project uniek coherent en uniek onbeschaamd als voorbeeld van de ‘klassieke’ kolonisten-koloniale ideologie.
Israël voert dus een klassieke koloniale oorlog ter pacificatie van een inheemse bevolking die zich verzet tegen kolonisatie – op een moment waarop een groot deel van de wereldburgers de opbrengsten van eeuwen van Westers geweld en slavernij produceert en gerechtigheid en een herschikking van de mondiale machtsverhoudingen eist. Opkomen voor Palestina is een afkorting geworden voor de mondiale strijd om de manier waarop de wereld wordt geregeerd te veranderen.
Gaza heeft de fundamentele hypocrisie van Bidens ‘op regels gebaseerde internationale orde’ blootgelegd – een systeem van hypocrisie dat geweld tegen de gekoloniseerde Palestijnen en Israëls systematische schendingen van het internationaal recht legitimeert en mogelijk maakt. De militaire campagne van Israël – en zijn apartheidssysteem – worden misschien getolereerd door de westerse machten, maar ze zijn onverdraaglijk voor de burgers van het Zuiden.
Op het moment van unipolaire dominantie na de Koude Oorlog eiste Washington monopoliecontrole over het Israëlisch-Palestijnse dossier van de internationale gemeenschap. Het resultaat was een ‘vredesproces’ waarin Israël zijn apartheidsbezetting meedogenloos uitbreidde en verdiepte, terwijl Amerikaanse functionarissen elke discussie over het in bedwang houden van Israël sloten door lege mantra’s te uiten over een ‘tweestatenoplossing’ die in gevaar zou kunnen komen als Israël daartoe gedwongen zou worden. voldoen aan het internationaal recht. Dat moment is voorbij.
Zuid-Afrika zendt via zijn zaak bij het Internationaal Gerechtshof de boodschap uit dat het aanvaarden van het Amerikaanse leiderschap over mondiale gebeurtenissen het aanvaarden van de slachting van tienduizenden Palestijnen en de etnische zuivering van honderdduizenden anderen betekent.
Het Amerikaanse draaiboek verzet zich op agressieve wijze tegen initiatieven als de Zuid-Afrikaanse ICJ-klacht, net zoals het stelselmatig zijn veto uitspreekt over iedere poging van de VN-Veiligheidsraad om Israëls systematische schendingen van het internationaal recht aan banden te leggen. De juridische actie van Zuid-Afrika verbreekt de ban van de Amerikaanse hegemonie, die een groot deel van de wereldgemeenschap ervan weerhoudt actie te ondernemen om de genocidaires ter verantwoording te roepen.
Het is een luide oproep aan het Mondiale Zuiden om de grenzen van de internationale betrokkenheid die Washington heeft gesteld, te trotseren. Als landen in het Zuiden willen dat het bloedbad en de etnische zuiveringen worden gestopt, kunnen ze er niet op vertrouwen dat Israëls Amerikaanse handlanger dat zal bewerkstelligen.
De setting voor deze geopolitieke uitdaging kan de cataclysmische urgentie zijn om de misdaden van Israël te stoppen, maar of dit nu wel of niet lukt, de zaak van het Internationaal Gerechtshof kan een nieuw hoofdstuk markeren in de verschuiving weg van de Amerikaanse hegemonie en een wereld die wordt bestuurd volgens regels die oorlogsmisdaden legitimeren door de VS of zijn bondgenoten.