De VS spraken dinsdag bij de VN een veto uit over een nieuwe resolutie over een staakt-het-vuren in Gaza en stelden een andere voor.
Voor de derde keer sinds het uitbreken van de oorlog in Gaza in oktober hebben de VS dinsdag hun veto uitgesproken over een resolutie over een staakt-het-vuren – zelfs toen ze hun eigen ontwerpresolutie onthulden die verder gaat in het bekritiseren van Israël dan in het verleden. Het is een teken dat, ondanks de steeds kritischere retoriek van Amerikaanse functionarissen en president Joe Biden , de VS nog steeds proberen de strategie te beïnvloeden door met Israël samen te werken in plaats van zich openlijk te verzetten tegen zijn oorlogsinspanningen, die een reactie zijn op de aanval van Hamas op Israël van 7 oktober. en waarbij ruim 29.000 Palestijnen zijn omgekomen.
De mislukte door Algerijnen geleide resolutie riep op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren, een einde aan de ‘gedwongen ontheemding van de Palestijnse burgerbevolking in strijd met het internationaal recht’, de onvoorwaardelijke vrijlating van alle Israëlische gijzelaars en ‘onbelemmerde humanitaire toegang tot en door Gaza’.
Dat staat in contrast met een door de VS voorgestelde alternatieve ontwerpresolutie, die oproept tot een tijdelijk staakt-het-vuren “zo snel als praktisch haalbaar is”, Hamas veroordeelt, een geplande Israëlische grondinvasie in het zuiden van Gaza afwijst, de vrijlating eist van alle door Hamas gevangengenomen gijzelaars, en herhaalt de Amerikaanse visie op een tweestatenoplossing om het conflict te beëindigen.
Dat is verder dan de VS in het verleden bereid waren te gaan. Maar in overeenstemming met het Amerikaanse beleid gaat de resolutie niet zo ver dat er dringende eisen aan Israël worden gesteld die het land mogelijk van de onderhandelingstafel zouden kunnen verdrijven, wat volgens de regering-Biden de weg is die het meest waarschijnlijk tot een duurzaam einde zal leiden. vijandelijkheden.
“Het lijkt mij dat dit alles gebaseerd moet zijn op het idee dat iedereen bij de onderhandelingen betrokken is”, zegt Jon Alterman, directeur van het Midden-Oostenprogramma van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies. “Ze wilden het woord ‘onmiddellijk’ niet omdat ze dachten dat dit de discussies over gijzelaars zou ondermijnen.”
Er is toenemende druk, zowel in Israël als internationaal, om een gijzelingsovereenkomst af te dwingen. Naar schatting 132 van de oorspronkelijke 250 gijzelaars die Hamas en zijn bondgenoten tijdens hun aanval op Israël op 7 oktober hadden gevangengenomen, blijven gevangen of worden verondersteld dood te zijn . Duizenden hebben onlangs in Tel Aviv geprotesteerd om een gijzelingsovereenkomst en nieuwe verkiezingen te eisen . Families van gijzelaars en hun aanhangers onderbraken vorige maand ook een bijeenkomst van de Israëlische Knesset om aan te dringen op een akkoord.
Biden stuurde CIA-directeur Bill Burns naar Caïro voor een ontmoeting met Egyptische, Israëlische en Qatarese functionarissen in zijn laatste poging om tot een deal te komen. Minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken was eerder deze maand aan een soortgelijke missie begonnen, voordat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu de voorgestelde voorwaarden afdeed als ‘ waanvoorstellingen ’. In navolging van het punt van Alterman betoogde de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Linda Thomas-Greenfield, dinsdag dat de Algerijnse resolutie “gevoelige lopende onderhandelingen” rond een gijzelingsovereenkomst zou belemmeren.
De resoluties komen op het moment dat Israël een grondinvasie overweegt van Rafah , de zuidelijkste stad in Gaza waarvan de grensovergang met Egypte grotendeels gesloten is gebleven. Israël beweert dat Rafah het laatst overgebleven Hamas-bolwerk is, maar elke operatie daar zou volgens de Verenigde Naties tot een “bloedbad” leiden . Dat komt voor een groot deel doordat de bevolking van de stad grofweg vijf keer zo groot is als vóór de oorlog , en is opgezwollen door vluchtelingen die de gevechten verder naar het noorden ontvluchten.
Amar Bendjama, de Algerijnse ambassadeur bij de VN, zei dinsdag dat de VN lang genoeg hebben gewacht totdat de gijzelingsgesprekken voortgang vonden zonder enig resultaat, ook enkele weken nadat het Internationale Gerechtshof had geoordeeld dat Israël strengere maatregelen moet nemen. om Palestijnse burgers te beschermen en humanitaire hulp te verlenen.
“Gedurende dit proces hebben we oproepen gehoord om tijd te besteden aan een parallel traject, waarbij de bezorgdheid werd geuit dat elke actie van de Raad deze inspanningen in gevaar zou brengen. Bijna een maand na de bevelen van het ICJ zijn er echter nog steeds geen tekenen van hoop op verbetering van de situatie in Gaza”, zei hij. “Stilte is geen haalbare optie. Nu is het tijd voor actie en de tijd voor de waarheid.”
Wat een door de VS gesponsorde tijdelijke wapenstilstandsresolutie zou betekenen
Het feit dat de VS überhaupt een resolutie over een staakt-het-vuren zouden steunen, markeert een significante verschuiving in de retoriek: de laatste keer dat er bij de VN een resolutie over een staakt-het-vuren in behandeling was, maakten de VS bezwaar tegen het gebruik van het woord ‘staakt-het-vuren’.
Dat lijkt niet langer het geval te zijn, aangezien Biden eerder deze maand zei dat Israël ‘over the top’ was geweest in zijn aanpak in Gaza en dat het lijden en de dood van burgers ‘moest stoppen’.
‘De getijden zijn aan het veranderen’, zei Alterman. “De VS proberen nog steeds een compromispositie te handhaven tussen de mondiale opinie die steeds ongeduldiger wordt voor een einde aan de gevechten en de Israëlische opvatting dat de gevechten stoppen als het werk gedaan is.”
De meningen veranderen niet alleen in de VS. Alle andere lidstaten van de VN-Veiligheidsraad steunden de Algerijnse resolutie, behalve Groot-Brittannië, dat zich van stemming onthield. De resolutie zou negen stemmen nodig hebben gehad om aangenomen te worden en geen veto’s van de permanente leden: de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland en China .
De vraag is of dit enige impact zal hebben op de oorlogsstrategie van Israël. Hoewel Israël wettelijk verplicht zou zijn zich te houden aan elke resolutie aangenomen door de VN-Veiligheidsraad, legt de ontwerpresolutie van de VS eigenlijk geen enkele zinvolle verplichting op aan Israël om de vijandelijkheden te staken; alleen dat het dit doet “zo snel als praktisch haalbaar is”, wat volgens Netanyahu’s definitie waarschijnlijk niet snel zal gebeuren.
Er is nog geen stemming gepland over de Amerikaanse resolutie, en het is onduidelijk wanneer en of dat zal gebeuren.
Netanyahu heeft gezworen de strijd van Israël voort te zetten totdat het een “ totale overwinning ” heeft behaald die de vernietiging van Hamas met zich meebrengt. Gilad Erdan, de Israëlische ambassadeur bij de VN, herhaalde dat punt dinsdag en zei dat een staakt-het-vuren een “doodvonnis” zou zijn voor Israëliërs en inwoners van Gaza, omdat het Hamas in staat zou stellen zich te hergroeperen en te herbewapenen. Maar Hamas heeft tot nu toe de aanvallen van Israël weerstaan; het is onduidelijk of een grondinvasie in Rafah daar verandering in zou brengen.
Het is ook onduidelijk in hoeverre de resolutie van de VS – en de dreigementen van Israël met een Rafah-invasie – alleen maar bedoeld zijn om de druk op gijzelaarsonderhandelaars te vergroten om tot een deal te komen. Het is duidelijk dat de Amerikaanse goodwill opraakt, en Israël wil zijn trouwste verdediger niet verliezen. Maar tegelijkertijd hoopt Israël wellicht gunstigere voorwaarden in welke deal dan ook veilig te stellen door aan de wereld te bewijzen dat het niet bluft over de invasie van Rafah en het mogelijk verplaatsen van Palestijnen naar Egypte.
Ondertussen blijven de VS militaire steun bieden aan Israël. De VS doen grote wapenverkopen aan Israël , en Israël ontvangt tot 2028 al jaarlijks 3,8 miljard dollar van de VS op grond van een tien jaar durend memorandum van overeenstemming, ondertekend onder de regering-Obama. De Amerikaanse Senaat keurde eerder deze maand nog eens 14 miljard dollar aan militaire hulp aan Israël goed. De Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden weigeren tot nu toe te stemmen over het wetsontwerp, dat zij willen koppelen aan bepalingen inzake grensveiligheid, en de progressieven in het Huis van Afgevaardigden zouden ook de Democratische inspanningen om het erdoor te krijgen kunnen ondermijnen.
Als die hulp doorgaat, heeft Biden er eisen aan verbonden die van buitenlandse ontvangers van Amerikaanse hulp, waaronder Israël, vereisen dat ze de garantie geven dat ze zich aan het internationale humanitaire recht houden, anders lopen ze het risico dat die hulp wordt opgeschort. Maar de vraag is of die eisen ook zullen worden nageleefd. Israël is al onderworpen aan soortgelijke eisen in de bestaande Amerikaanse wetgeving, maar historisch gezien zijn deze niet gebruikt om militaire hulp tegen te houden .
“Ik denk dat de hoop is dat ze de Israëlische besluitvorming kunnen veranderen zonder de steun materieel te beperken – om het in een meer coöperatieve context te laten,” zei Alterman.