Het lijkt erop dat we niet langer de ruggengraat hebben om terug te slaan tegen jihadistische terroristen en islamisten.
Islamitische intimidatie: In oktober 1984 hielden de Conservatieven hun jaarlijkse partijconferentie in Brighton. Op 12 oktober om 02.54 uur sneed een bomaanslag door het hotel, waarbij de voorgevel van het gebouw werd gescheurd, de vloeren instortten, waarbij vijf mensen om het leven kwamen en 31 anderen gewond raakten. Premier Margaret Thatcher en haar man Denis ontsnapten ternauwernood aan de dood.
De reactie van premier Thatcher, nadat ze op enkele meters afstand van de ontploffing was gekomen, kwam in haar conferentietoespraak, waarin ze verklaarde: “De bomaanslag … was niet alleen een poging om onze conferentie te ontwrichten en te beëindigen; het was een poging om de democratisch gekozen regering van Hare Majesteit te verlammen.
Dat is de omvang van de verontwaardiging die we allemaal hebben gedeeld, en het feit dat we hier nu bijeen zijn, geschokt maar kalm en vastberaden, is niet alleen een teken dat deze aanval is mislukt, maar dat alle pogingen om de democratie door terrorisme te vernietigen zal mislukken.” Dat was in 1984. In 2024 hebben we het tegenovergestelde van een dergelijke standvastigheid gezien.
Soms hebben kleine evenementen veel grotere lessen. Zo was het op 21 februari, toen de Scottish National Party probeerde een motie in te dienen waarin werd opgeroepen tot “een onmiddellijk staakt-het-vuren in Gaza en Israël.” De Labour- en de Conservatieve partijen dienden vervolgens hun eigen amendementen in, die zowel qua toon als qua inhoud verschilden. De dag verviel al snel in absolute chaos en werd een farce die een Hogarth-karikatuur waardig was.
Er gingen geruchten rond dat de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Lindsay Hoyle, de regels had verbogen, nadat de Labour-partij zich er zo op had gebaseerd dat ze na de volgende verkiezingen met deselectie werden bedreigd , zodat Labour hun amendement erdoor kon krijgen. De SNP protesteerde boos en liep toen weg, net als de Conservatieven. Als dat alles was, zou dit simpelweg het zoveelste gekibbel zijn geweest over het geheimzinnige Westminster-procedurelisme, getransformeerd door grootheidswaanzin.
Er kwamen echter al snel meer sinistere details aan het licht. Verschillende bronnen hebben gemeld dat Labour-leider Sir Keir Starmer persoonlijk tussenbeide was gekomen en Hoyle had verteld dat het amendement essentieel was om de veiligheid van Labour-parlementsleden te garanderen .
Volgens Channel4 News : “Toen Keir Starmer de kamer verliet, zei hij een hoorbaar ‘dankjewel’ tegen de spreker. … In een besloten bijeenkomst vertelde Starmer de spreker [dat] Labour-parlementsleden de kans moeten hebben om voor een motie voor een staakt-het-vuren te stemmen, anders zouden ze te maken kunnen krijgen met bedreigingen in hun kiesdistricten.”
Na de opschudding bevestigde de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden tijdens zijn verontschuldigingen aan het Huis op 22 februari dat hij de motie had laten doorgaan omdat “de details van de dingen die mij zijn gebracht absoluut beangstigend zijn” , en “Ik wil niet nog een [terroristische] aanval op dit huis.”
Het simpele feit is dat de Britse democratie nu wordt gedicteerd door intimidatie van de islamistische bende, in samenwerking met extreem-links.
De nuttige idioten van extreem-links vormen de handschoen die de islamitische vuist bedekt. De richting van een parlementair debat, hoe irrelevant en bedrieglijk misleid ook in zijn opvatting van grootsheid, werd beïnvloed door extremistische dwang. Om de reden voor deze angst duidelijk te maken, hadden zich tot 2.000 demonstranten verzameld op Parliament Square , waarbij ze slogans schreeuwden als “Er is maar één oplossing, de intifada en de revolutie.” Ondertussen werd de genocidale oproep ‘Van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn’ op de Big Ben geprojecteerd.
Zoals gewoonlijk deed de politie niets, wat opnieuw een teken was van de onmacht van de staat tegenover de islamistische agressie.
De menigte buiten het Parlement was slechts het meest directe voorbeeld van dergelijke dwang. Het conservatieve parlementslid Mike Freer kondigde zijn ontslag aan uit zijn zetel in Finchley, Londen, na bedreigingen, intimidatie en de brandbombardementen op zijn kantoor, allemaal vanwege zijn pro-Israëlische houding. Meerdere Labour-parlementsleden zijn op straat lastiggevallen door anti-Israëlische ideologen omdat ze niet anti-Israëlisch genoeg waren.
Labour-parlementsleden lieten in november hun huizen barakken omdat ze zich bij een soortgelijke stemming hadden onthouden. Het conservatieve parlementslid Tobias Ellwood werd vorige week in zijn eigen huis aan een soortgelijke behandeling onderworpen . We hoorden van Labour-MSP Paul Sweeney dat “Het Glasgow-kiesdistrictskantoor van Labour-MSP’s vanmiddag werd bestormd door demonstranten, waardoor onze staf angstaanjagend en bedreigend werd. … Dank aan @policescotland voor het garanderen van hun veiligheid. De Spreker heeft gelijk als hij probeert dit te kalmeren.”
Plaats dit in de context van de moord op conservatief parlementslid David Amess door een jihadist in 2021, tijdens de spreekuren van zijn kiesdistrict. De verantwoordelijke jihadist probeerde ook parlementslid Mike Freer op te sporen. Eerder was Labour-parlementslid Stephen Timms in 2011 meerdere keren neergestoken door een vrouwelijke jihadist. Hij overleefde het maar net. Parlementsleden dragen nu vaak steekwerende vesten wanneer ze kiezers in hun kantoren ontmoeten, en houden de vergaderingen zo dat ze kunnen ontsnappen als ze worden aangevallen.
Jihadistisch terrorisme is verantwoordelijk voor bijna 70% van de terreuraanslagen in Groot-Brittannië , met een hogere dodelijkheid . Van de 43.000 extremisten waarvan de veiligheidsdiensten op de hoogte zijn, zijn 90% (39.000) islamisten; 75% van de dossiers van MI5 heeft betrekking op islamistisch extremisme. Van 2005 tot 2021 doodde het islamistische terrorisme 94 mensen, terwijl het extreemrechtse terrorisme er drie doodde .
Het appèl van de jihadistische terreuraanslagen biedt verdere context: de aanslagen van 7 juli 2005 in Londen; de moord door poging tot onthoofding van Fusilier Lee Rigby in 2013; de voertuigaanval op Westminster Bridge in maart 2017; de bomaanslag op de Manchester Arena in mei 2017; de auto- en steekaanval op de London Bridge in juni 2017; de tweede aanval op de London Bridge in december 2019; de steekaanval in Reading in juni 2020; de moord op David Amess in oktober 2021.
Dit zijn slechts de succesvolle terreuraanslagen. Er is ook sprake van een gestage intimidatie van islamistische godslastering: de gedwongen onderduik van een leraar van een middelbare school in Batley en zijn gezin omdat hij afbeeldingen van Mohammed in de klas liet zien, in mei 2021; de terreur door lokale islamisten van een autistische schooljongen wegens het ‘afkraken’ van de Koran, waarvoor hij onderduikte. De moeder van de jongen moest zich verontschuldigen in de plaatselijke moskee, waar de plaatselijke politiechef als een kwal zat en zijn plicht verzaakte om de wet zonder angst of gunst te handhaven.
Dit alles ging vooraf aan het algemene miasma van haat dat sinds 7 oktober over het Britse openbare leven hangt. De voortdurende anti-Israëlische haatmarsen die sindsdien iedere zaterdag in de Britse straten plaatsvinden, hebben ertoe geleid dat honderdduizenden genocidale leuzen tegen Israëlische Joden scandeerden en parlementsleden beschuldigden van medeplichtigheid aan genocide. Ondertussen zijn de antisemitische incidenten omhooggeschoten naar het hoogste niveau in veertig jaar . Britse joden zijn nu bang om door onze straten te lopen.
Er hangt een sfeer van dreiging over onze politiek en cultuur die onmogelijk te negeren is. We zijn hier terechtgekomen door een giftige combinatie van massa-immigratie , begonnen door Labour en aangejaagd door de Conservatieven, en het multiculturalisme dat door beide in stand werd gehouden. Voeg daarbij het ‘ veiligheidsconvenant ’ tussen onze veiligheidsdiensten en islamistische en jihadistische ‘asielzoekers’ uit de jaren negentig, waardoor deze vorm van extremisme zich kon uitzaaien in ons politieke lichaam.
Het lijkt nu onmogelijk voor onze vertegenwoordigers om eerlijk te zijn over wat de belangrijkste oorzaak van extremisme en terrorisme is, laat staan wat we eraan kunnen doen. Oproepen dat “we allemaal moeten nadenken over hoe we zijn gekomen waar we zijn gekomen” door Labour zal het tegenovergestelde betekenen van het onder ogen zien van de waarheid over waar deze “bedreigingen, intimidatie en veiligheidsproblemen” vandaan komen, omdat Labour de sektarische islamistische politiek heeft gevoed en stelde uiterst links in staat om zich in het publieke domein met hen te verbinden.
Sinds 2001 hebben wij in Europa jihadistische terroristen het gewelddadige veto over de vrijheid van meningsuiting toegestaan, waarbij schrijvers, filmmakers, cartoonisten en leraren werden vermoord wegens ‘godslastering’. Islamisten doen dat nu met de democratie zelf. Onze zwakte betekent dat elke poging om de verslechtering ervan aan te pakken en te voorkomen, wordt beantwoord met de wapens van de rechtsstaat en oorlogvoering: rechtszaken tegen discriminatie, en de bommen, kogels en messen van het jihadisme.
Elke serieuze poging om onze staat te versterken tegen het islamistisch extremisme, zoals William Shawcross probeerde te doen met zijn rapport over het PREVENT-programma tegen radicalisering, wordt genegeerd . Islamistische groeperingen zijn nog steeds in dienst van de overheid, ondanks hun steun aan terrorisme.
Ondertussen zal de aanhoudende immigratie de demografische veranderingen aandrijven die in het hele land steeds meer een subcontinentale sektarische politiek zullen verankeren, zoals te zien is bij de Leicester-rellen tussen moslims en hindoes in 2022, en meer recentelijk bij de tussentijdse verkiezingen in Rochdale. Het Office for National Statistics verwacht dat het aantal mensen dat Groot-Brittannië de komende twaalf jaar zal binnenkomen en zich daar zal vestigen simpelweg verbijsterend is: een bevolkingstoename van 6,1 miljoen, waarbij 13,7 miljoen mensen arriveren en 7,6 miljoen vertrekken.
De belangrijkste bron voor deze instroom zal niet-EER zijn: Sub-Sahara Afrika, het Midden-Oosten en het subcontinent. Op dit moment zijn een steeds meer gebalkaniseerde cultuur, een sektarische politiek en een onstabiel land waarschijnlijke uitkomsten. De islamitische intimidatie van het parlement van vandaag luidt de wereld in waar we morgen wakker van zullen worden, tenzij we een ruggengraat krijgen.
Het standpunt van Margaret Thatcher tegen de IRA was niet zonder kosten: parlementsleden stierven, samen met meer dan 3.000 anderen, als gevolg van de problemen. Maar ze wist dat toegeven aan de intimidatie van terroristen en hun misdadige facilitators en sympathisanten een zekere weg naar de ondergang was. Het lijkt erop dat we niet langer de ruggengraat en de morele kracht hebben om de dwang van onze politiek door gewelddadige jihadistische terroristen en niet-gewelddadige islamistische extremisten een halt toe te roepen en terug te dringen.
In plaats van te verklaren dat “alle pogingen om de democratie door terrorisme te vernietigen zullen mislukken”, blaten we nu: “Doe ons alstublieft geen pijn, we zullen doen wat u vraagt.” Delen van Europa zijn zich nu bewust geworden van wat er vandaag gebeurt en wat er morgen zou kunnen gebeuren als er niets verandert. Maar Groot-Brittannië slaapwandelt nog steeds die donkere toekomst tegemoet.