Van landelijke abortusverboden tot cultuuroorlogen in de klas, aanvallen op de klimaatwetenschap en politieke bewapening van het leger: zijn terugkeer naar het Witte Huis zou Trump 1.0 tam kunnen maken.
Er ontstaat een steeds gedetailleerder beeld van de agenda voor de tweede termijn van voormalig president Donald Trump – een beeld dat de bijna dagelijkse schokken van zijn normverbrekende eerste ambtstermijn in het Witte Huis tam lijkt.
Sommige bijzonderheden hebben al geleid tot furore tijdens de campagne, dankzij de publieke opmerkingen van Trump over het in de steek laten van NAVO-bondgenoten en het optreden als “dictator” op “de eerste dag”, evenals het lekken van zijn persoonlijke overpeinzingen over een abortusverbod van zestien weken . De beleidsmanifesten van zijn aanhangers hebben de krantenkoppen opgeleverd waarin werd voorspeld dat Trump 2.0 zou leiden tot massale deportaties van immigranten , openlijk gebruik van het ministerie van Justitie om zijn politieke vijanden te straffen , en – zoals Indignatie meldde – een omarming van ‘christelijk nationalisme’ als leidraad voor het federale beleid.
Andere onderwerpen op de potentiële agenda voor de tweede termijn van Trump zouden gedetailleerder maar ook verreikender zijn, van het publiceren van federale wetenschappelijke rapporten die de realiteit van de opwarming van de aarde betwisten , tot het lanceren van nieuwe en bredere handelsoorlogen, het hardhandig optreden tegen het transgenderbeleid van liberale schooldistricten. en het bevrijden van de crypto-industrie van de dreiging van regulering.
Wat deze voorstellen gemeen hebben: ze zouden veel verder gaan dan de stappen die Trump tussen 2017 en 2021 heeft gezet – of in veel gevallen zelfs heeft geprobeerd.
De campagne van Trump heeft herhaaldelijk berichten in de media over zijn potentiële agenda voor de tweede termijn afgewezen, en in een verklaring in november gezegd dat beleidsaanbevelingen van zijn conservatieve bondgenoten “zeker gewaardeerd worden en enorm nuttig kunnen zijn”, maar “precies dat zijn: aanbevelingen.”
“Tenzij president Trump zelf een prioriteit voor de tweede termijn formuleert, of officieel door de campagne wordt gecommuniceerd, is dit op geen enkele manier toegestaan”, aldus de verklaring van campagneadviseurs Susie Wiles en Chris LaCivita.
Maar zowel aanhangers als critici van de ex-president voorspellen dat een herkozen Trump een meer gerichte en agressieve aanval op de status quo zou ondernemen. Deze keer, zo zeggen ze, zou hij veel meer kennis hebben over de mechanismen van het uitoefenen van uitvoerende macht. Omdat hij zoveel conservatieven in federale rechters had geplaatst, zou hij met minder weerstand van de rechtbanken te maken krijgen. En hij zou vastbeslotener zijn loyalisten, en niet door regels geobsedeerde traditionalisten, in hogere functies te plaatsen.
De tweede termijn van Trump zou ‘dramatisch uitgebreider en agressiever zijn en vastbeslotener om het establishment diepgaand te veranderen’, zei de voormalige Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Newt Gingrich, die in 2017 een boek schreef met de titel ‘Understanding Trump’. De voorstellen van buitenaf die zoveel aandacht trekken ‘zijn de moeite waard om je bewust van te zijn’, zei hij, ‘omdat ze je een idee geven van wat het zou betekenen om het Trumpisme in praktijk te brengen.’
De campagne van president Joe Biden zei dat kiezers moeten worden geïnformeerd over voorstellen die “de democratie zouden ondermijnen, rechten en vrijheden zouden wegnemen en het leven van Amerikanen zo ellendig zouden maken als menselijk mogelijk is als Trump wordt herkozen.”
“Amerikanen zouden de inzet van deze verkiezingen moeten kennen”, zei Seth Schuster, woordvoerder van de Biden-campagne, in een verklaring aan POLITICO, “en Trump heeft ze zo duidelijk gemaakt.”
Dit zijn enkele van de beleidsveranderingen die zowel fans als vijanden van de voormalige president zeggen dat mensen kunnen verwachten als Trump in november wint:
Een verbod op abortussen in de rode en blauwe staten
Als kandidaat heeft Trump zowel de eer opgeëist voor de ondergang van Roe v. Wade als zichzelf neergezet als een gematigde op het gebied van abortusrechten – en hij heeft anti-abortusgroepen gefrustreerd door te weigeren openlijk een nationaal verbod te omarmen of uit te sluiten.
Toch zijn diezelfde groepen, in samenwerking met veteranen uit de vorige regering van Trump, plannen aan het opstellen voor een uitgestrekte anti-abortusagenda die de procedure vrijwel van kust tot kust zou verbieden, ook in staten waarvan de wetten of grondwetten reproductieve rechten garanderen. De voorstellen zouden veel verder gaan dan zijn anti-abortusbeleid van de eerste termijn – dat Biden sindsdien heeft opgeheven – en zouden zwaar leunen op acties van de uitvoerende macht, waarbij een belemmerd Congres wordt omzeild.
Het vooruitzicht beangstigt aanhangers van de abortusrechten, die een tweede regering-Trump zien als een bedreiging voor al het werk dat ze de afgelopen twee jaar hebben gedaan om de toegang tot abortus op staatsniveau te herstellen en te verdedigen . Hun redenen voor bezorgdheid namen toe nadat The New York Times deze maand berichtte dat Trump assistenten en supporters privé heeft verteld dat hij een nationaal abortusverbod na de 16e week van de zwangerschap zou kunnen steunen.
“We kunnen niet via verkiezingen een weg uit deze fundamentele rechtencrisis vinden”, zegt Deirdre Schifeling, hoofd politiek en belangenbehartiging van de American Civil Liberties Union, een van de vele groepen die zich schrap zetten voor Trump en een Republikeins Congres om te proberen de abortusbeschermingen van de staat terzijde te schuiven. . “Ik twijfel er niet aan dat ze zouden proberen een federaal abortusverbod op te leggen, de geboortebeperking aan banden zouden leggen en veel dingen zouden doen die ver uit de pas lopen met wat de mensen in dit land willen.”
Anti-abortusactivisten zeggen dat ze er vertrouwen in hebben dat Trump op zijn minst al het Biden-beleid dat de toegang tot zowel abortuspillen als chirurgische abortussen verruimde, zal intrekken. Deze omvatten financiering voor militaire leden die over de staatsgrenzen moeten reizen voor een abortus, het aanbieden van abortussen in klinieken van het Department of Veterans Affairs, de uitbreiding van de HIPAA- privacyregels om abortussen te dekken, en de mogelijkheid om abortuspillen per post en bij apotheken te ontvangen. .
Het terugdraaien van de beslissingen van Biden ‘zou onmiddellijk moeten gebeuren’, vertelde Jamie Dangers van de groep Susan B. Anthony Pro-Life America aan verslaggevers tijdens een telefoongesprek in januari. Dangers voegde eraan toe dat zij en haar collega-conservatieve pleitbezorgers ook verwachten dat Trump vanaf zijn eerste ambtstermijn een hele reeks beleidsmaatregelen zal herstellen, waaronder beperkingen op binnenlandse en internationale klinieken die anticonceptie en tests voor seksueel overdraagbare aandoeningen bieden, beperkingen op abortuspillen en bezuinigingen op medisch onderzoek dat maakt gebruik van foetaal weefsel verkregen bij abortussen.
Maar de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2022, die de federale bescherming tegen abortus afschafte, heeft de weg vrijgemaakt voor Trump om veel verder te gaan.
Het 2025 Presidential Transition Project van de Heritage Foundation – een coalitie onder leiding van voormalige Trump-regeringsfunctionarissen waartoe groepen als Students for Life en Susan B. Anthony Pro-Life America behoren – brainstormt over manieren om uitvoerende macht te gebruiken om de toegang tot zowel abortuspillen als de chirurgische ingreep. Ze willen ook belastinggeld sluizen naar organisaties die zich inzetten om mensen ervan te weerhouden een zwangerschap af te breken.
Het Project 2025-manifest bevat bijvoorbeeld plannen voor Trump om de twintig jaar oude goedkeuring van de Food and Drug Administration voor mifepriston – een medicijn dat bij de meeste abortussen wordt gebruikt – in te trekken. De groepen rekenen er ook op dat Trump een lang sluimerende wet uit de jaren 1870 zal handhaven om iedereen te straffen die mifepriston of medische apparatuur die voor abortussen wordt gebruikt per post verzendt of ontvangt. Alles bij elkaar genomen zouden deze twee beleidsmaatregelen kunnen neerkomen op een de facto nationaal abortusverbod.
“Van de verschillende voorstellen zou de intrekking door de FDA van de goedkeuring van mifepriston de zwaarste stap zijn”, erkende Roger Severino, een voormalige functionaris van de Trump-regering bij het ministerie van Volksgezondheid en Human Services en leider van Project 2025. Severino voegde eraan toe dat strengere maar nog steeds ingrijpende beperkingen over het medicijn, zoals het opnieuw invoeren van de eis dat mensen het alleen persoonlijk van een arts krijgen, zijn ‘het meest waarschijnlijke resultaat’.
Project 2025 en andere conservatieve groepen dringen er ook op aan dat een toekomstige Trump-regering de richtlijnen van het ministerie van Justitie van Biden intrekt die ziekenhuizen verplichten abortussen aan te bieden aan patiënten die medische noodsituaties ervaren, ongeacht staatsverboden op de procedure – een kwestie die het Hooggerechtshof dit jaar zal overwegen .
Deze wijzigingen in de regelgeving en het beleid zouden vrijwel zeker met juridische uitdagingen te maken krijgen, hoewel de eerdere benoemingen door de Trump-regering van honderden conservatieve rechters een vriendelijker ontvangst en minder beperkingen voor het Witte Huis zouden kunnen betekenen dan de rechtbanken zijn eerste regering oplegden. Dergelijke beleidsstappen zouden zeker ook de politieke weerslag waarmee de Republikeinen sinds de val van Roe te maken hebben gehad, verergeren en de Democratische opkomst bij toekomstige races kunnen vergroten.
Sterilisatie van de klimaatwetenschap
Trump besteedde zijn eerste termijn aan het versnipperen van de milieuregels van de regering-Obama, gaf lobbyisten voor fossiele brandstoffen de leiding over belangrijke instanties en trok zich terug uit het Klimaatakkoord van Parijs – waardoor de VS het enige land ter wereld was dat het baanbrekende pact verwierp.
Voor het vervolg willen zijn aanhangers dat Trump achter de federale klimaatwetenschap zelf aan gaat – en ervoor zorgen dat deze niet kan worden gebruikt om het overheidsbeleid te sturen.
Trump weigerde niet alleen tijdens zijn eerste termijn zo ver te gaan , maar zijn instanties bleven klimaatbeoordelingen publiceren waarin de opwarming van de aarde een bedreiging voor de toekomst van het land werd verklaard . Acht dagen voordat zijn ambtstermijn afliep, ontsloeg zijn wetenschapsbureau in het Witte Huis zelfs partijdige onderzoekers die hadden geprobeerd klimaatwetenschap in het overheidsdossier te injecteren.
Nu hij het milieubeleid van Biden als een “Green New Scam” aanvalt en zijn aanvallen op windturbines escaleert , verwachten de aanhangers van Trump dat hij de strijd tegen het federale klimaatbeleid een stapje hoger zal zetten.
Project 2025 doet voorstellen voor de volgende conservatieve regering om de tientallen jaren van onderzoek te verwerpen die de steeds ernstiger gevolgen van de stijgende kooldioxideniveaus aantonen. Het zou belangrijke overheidsinstanties zoals de EPA ertoe aanzetten de productie van fossiele brandstoffen te vergroten in plaats van de bescherming van de volksgezondheid.
Het Heritage-project stelt zelfs voor om een van ‘s werelds toonaangevende wetenschappelijke instanties, de National Oceanic and Atmospheric Administration, te elimineren, en noemt het “een van de belangrijkste aanjagers van de alarmindustrie over klimaatverandering.”
Dat zou een aanzienlijk rimpeleffect hebben en de manier veranderen waarop de regering het land voorbereidt op dodelijke hittegolven, bosbranden en overstromingen. De NOAA-agentschappen, waaronder de National Weather Service, zouden “geëlimineerd kunnen worden, naar andere instanties gestuurd, geprivatiseerd of onder de controle van staten en territoria geplaatst worden”, aldus het plan.
Bovendien zou het plan het Pentagon ervan weerhouden klimaatonderzoek te gebruiken om zijn operaties en paraatheid vorm te geven – een al lang doelwit van klachten van Republikeinse wetgevers, die beweren dat dergelijke inspanningen het leger afleiden van zijn essentiële missie. Het leger heeft de klimaatwetenschap al lang geïntegreerd, ook tijdens de eerste termijn van Trump , om zijn faciliteiten en bases te versterken tegen de stijgende zeespiegel en extremere stormen .
Will Happer, een voormalig adviseur van de Nationale Veiligheidsraad van Trump, vertelde eerder dit jaar aan POLITICO dat de ex-president de hoop had uitgesproken een nooit verwezenlijkt voorstel uit zijn eerste ambtstermijn nieuw leven in te blazen – een voorstel dat de federale klimaatwetenschap grotendeels zou hebben geherstructureerd en soortgelijke zaken zou hebben ingebed. geestige onderzoekers in het personeel dat klimaatstudies schrijft.
Happer zei dat Trump, voordat hij zijn ambt verliet, tegen hem zei: “Laten we dit in mijn tweede termijn doen.”
Uitbreiding van handelsgevechten tegen rivalen – en bondgenoten
Trump heeft er geen geheim van gemaakt dat hij van plan is een dramatische escalatie van zijn ‘America First’-handelsagenda na te streven als hij wordt herkozen, waarbij hij tarieven en andere handelsbarrières tegen zowel Amerikaanse vijanden als bondgenoten zal opvoeren – veel hoger dan de niveaus die hij tijdens zijn eerste termijn heeft vastgesteld.
Net als voorheen zou China een van zijn belangrijkste doelwitten zijn.
Trump legde tarieven op voor meer dan 300 miljard dollar aan Chinese goederen nadat hij in 2016 het Witte Huis had gewonnen, plichten die de regering-Biden grotendeels heeft gehandhaafd. Maar de voormalige president heeft beloofd veel verder te gaan door de handelsstatus van China’s ‘meest begunstigde natie’ te elimineren , wat zou leiden tot strenge tarieven op een reeks commerciële goederen, zoals smartphones, en waarschijnlijk tot massale vergeldingsmaatregelen zou leiden.
“Economische veiligheid is nationale veiligheid”, zei Trump in januari 2023 in een beleidsvideo . “China staat niet toe dat Amerikaanse bedrijven hun kritieke infrastructuur overnemen – en Amerika mag niet toestaan dat China onze kritieke infrastructuur overneemt.”
“Als we dit niet doen, zullen de Verenigde Staten eigendom worden van China, wat hen erg blij zou maken”, voegde hij eraan toe.
Trump heeft ook gezegd dat hij een ‘vierjarenplan zou opleggen om alle Chinese import van essentiële goederen – alles van elektronica tot staal tot farmaceutische producten – geleidelijk af te schaffen , en nieuwe regels zou creëren om Amerikaanse bedrijven ervan te weerhouden investeringen in China te doen.
De voorstellen, die waarschijnlijk in strijd zouden zijn met de mondiale handelsregels, krijgen te maken met felle tegenstand van de industrie en zouden leiden tot hogere prijzen voor consumenten voor een breed scala aan goederen, waarschuwen economische experts. Maar aanhangers beweren dat de agressieve standpunten noodzakelijk zijn om te reageren op de bedreigingen voor de nationale veiligheid van China, evenals op zijn dwingende regionale invloed.
De Republikeinse koploper overweegt ook een vast tarief van 60 procent te heffen op alle Chinese import, zo meldde The Washington Post vorige maand . Toen Fox Business hem naar de rapporten vroeg, weigerde Trump zich te binden aan specifieke cijfers , maar zei dat de tarieven voor China zelfs hoger zouden kunnen zijn.
Trump heeft ook het idee geopperd om een “universeel basistarief” van 10 procent in te stellen, en vertelde Fox Business News in augustus dat dit “automatisch” voor alle landen zou gelden. (Hij sloot niet uit dat ook de Amerikaanse handelspartners bij deze sancties zouden worden betrokken.) Dat zou de kosten van de import die de VS binnenkomt dramatisch verhogen, wat de binnenlandse industrie zou kunnen bevorderen, maar ook een aanzienlijke last zou vormen voor Amerikaanse consumenten en bedrijven die afhankelijk zijn van buitenlandse goederen en diensten. materialen.
Cultuuroorlogen voeren in de klas
Inspanningen van Republikeinse gouverneurs en schoolbesturen om het onderwijs over onderwerpen als ras, seksualiteit en genderidentiteit te beperken zijn explosief toegenomen sinds Trump het Witte Huis verliet, evenals pogingen van de Republikeinse Partij om de bescherming van transgenderleerlingen terug te draaien. En Trump belooft dat hij en zijn ministerie van Onderwijs die strijd zullen uitbreiden.
Zijn laatste onderwijsplan roept op tot bezuinigingen op de federale financiering van elke school of programma dat ‘kritische rassentheorieën, genderideologie of andere ongepaste raciale, seksuele of politieke inhoud voor onze kinderen omvat’. Hij wil ook burgerrechtenonderzoeken starten naar scholen die ‘zich bezighouden met rassendiscriminatie’ en heeft beloofd ‘mannen uit de vrouwensport te houden’.
“Als een leraar of schoolfunctionaris een kind voorstelt dat het in het verkeerde lichaam gevangen zou kunnen zitten, zullen ze met ernstige gevolgen te maken krijgen”, zei Trump vorig jaar in een videoverklaring . In plaats daarvan zei hij dat zijn onderwijsfunctionarissen “positief onderwijs zouden bevorderen … door de dingen die mannen en vrouwen anders en uniek maken te vieren in plaats van uit te wissen.”
Het Bureau voor Burgerrechten van het Ministerie van Onderwijs zou ook de discriminatiebescherming voor transgenderstudenten kunnen ontmantelen en de regelgeving over de manier waarop scholen moeten reageren op seksueel wangedrag herstellen – wat de derde regelgevende wijziging van Titel IX in drie regeringen zou zijn.
De eerste regering-Trump heeft op dezelfde manier de richtlijnen uit het Obama-tijdperk ter bescherming van transgenderstudenten teruggedraaid en onderzoeken gestart naar scholen waar transgenderatleten in vrouwelijke sportteams mochten spelen – maar er werd geen verbod op transgenderstudenten op het gebied van faciliteiten of sporten gecodificeerd. Hoewel het ministerie van Onderwijs dreigde federale financiering terug te trekken van scholen die in strijd waren met het transgenderbeleid, is dat nooit gebeurd.
Burgerrechtenorganisaties hebben gezegd dat ze zich grote zorgen maken over het terugdraaien van de bescherming door Trump voor enkele van de meest kwetsbare studenten van het land.
De onderwijsfunctionarissen van Trump zouden het moeilijker hebben om deze agenda af te dwingen als de regering-Biden dit jaar een verordening afrondt die de bescherming van de genderidentiteit codificeert. In dat geval zou het waarschijnlijk jaren duren voordat een tweede Trump-regering de regelgeving van Biden zou herzien, het oude beleid uit het Trump-tijdperk zou herstellen en nieuwe zou toevoegen.
Proberen de elektrische auto te vermoorden
Elektrische voertuigen kregen tijdens zijn eerste termijn niet veel aandacht van Trump. Deze keer maakt hij geen geheim van zijn minachting voor de technologie en doet hij zelfs een kerstgroet op sociale media waarin hij aanhangers van de ‘All Electric Car Lunacy’ oproept tot ‘ROT IN HELL’.
Als hij Biden verslaat, zou Trump aanzienlijke speelruimte hebben om juridische kracht achter zijn aanvallen te zetten.
Trump beloofde tijdens een betoging in januari dat hij “op de eerste dag” een einde zou maken aan de komende autovervuilingsregel van de EPA, die gericht is op het stimuleren van de adoptie van elektrische voertuigen , en noemde het ten onrechte een “mandaat voor elektrische voertuigen”. Hij heeft ook gezworen het agressieve voorstel van Biden om de federale normen voor brandstofverbruik te verhogen ongedaan te maken. Zelfs voordat Trump aan de macht komt, zou het Hooggerechtshof de weg naar het ongedaan maken van deze regels kunnen vergemakkelijken door de rechtsdoctrine die eraan ten grondslag ligt te vernietigen .
Heritage’s 2025 Project moedigt Trump ook aan om opnieuw achter de federale ontheffingsautoriteit aan te gaan die Californië toestaat zijn eigen voertuignormen vast te stellen , die het land en andere staten hebben gebruikt om regels op te stellen voor de uitfasering van auto’s op benzine. Trump blokkeerde de vrijstelling van de staat in 2019 , maar de regering-Biden herstelde deze al snel.
Het vooruitzicht van een nieuw presidentschap van Trump zou zelfs vóór de verkiezingen een impact kunnen hebben door de investeringen van bedrijven in elektrische voertuigen af te koelen, zegt Levi Tillemann, een voormalige functionaris van het Energy Department uit het Obama-tijdperk en auteur van ‘The Great Race: The Global Quest for the Car of de toekomst.” Tillemann merkte op dat autofabrikanten vaak een horizon van tien jaar hanteren.
Autofabrikanten en leveranciers zijn al een aantal EV-investeringen aan het terugschroeven nu de vraag naar auto’s op batterijen afneemt .
Voorstanders van de EV-transitie beloven klaar te zijn voor de strijd.
“Als president Trump weer president wordt, zullen we dezelfde soort acties zien waarbij ze zullen proberen het gezag van Californië terug te draaien, maar we geven niet op”, zegt Patty Monahan, hoofdcommissaris voor transport voor zei de California Energy Commission op een recente conferentie.
Trump heeft ook beloofd “de stroom van Amerikaans belastinggeld te stoppen die Chinese batterijbedrijven voor elektrische voertuigen subsidiëren” door het consumentenbelastingkrediet, dat tot 7.500 dollar aan EV-kopers oplevert, verder te beperken . Trump zou striktere interpretaties kunnen geven van regels die het krediet koppelen aan de binnenlandse inkoop van mineralen , waardoor het aantal voertuigen dat in aanmerking komt scherp wordt beperkt, zei Tillemann.
Een ander gebied waar Trump de inzet van elektrische voertuigen eenzijdig zou kunnen vertragen, is de eigen vloot van de federale overheid, die Biden heeft verplaatst om deze snel te elektrificeren. “Het ergste is dat ze onze legertanks volledig elektrisch willen maken”, zei Trump tijdens een bijeenkomst in december.
Wat voor Trump moeilijker zou kunnen zijn om terug te vorderen – zowel juridisch als politiek – zijn de federale subsidies van Biden die miljarden dollars aan investeringen in de toeleveringsketen van batterijen en oplaadinfrastructuur in het hele land hebben gestimuleerd. Het grootste deel van het geld uit de tweeledige infrastructuurwet van 2021 zal in 2025 zijn weggevloeid, en een groot deel van die investeringen – en de banen die daarmee gepaard gaan – gaat naar staten die Trump steunen, die EV-fabrikanten met open armen hebben verwelkomd .
Het nog niet uitgegeven geld uit de Inflation Reduction Act uit 2022 , die voor minstens 369 miljard dollar aan subsidies voor schone energie opleverde, zou kwetsbaarder kunnen zijn voor Trump, die regelgeving zou kunnen gebruiken om sterk te beperken waar het geld naartoe kan stromen.
Tim Echols, een Republikein die vice-voorzitter is van de door Georgië gekozen Public Service Commission, zei dat het intrekken van de IRA “een einde zou kunnen maken aan de sterke groei van EV-gerelateerde bedrijven” in zijn staat. “Het is zeker onze hoop dat we kunnen afmaken waar we aan zijn begonnen en dat president Trump grote waarde zal hechten aan de productie in de Verenigde Staten”, zei hij.
Het castreren van de federale verkiezingshackende waakhond
De valse beweringen van Trump dat aan Biden gerelateerde hackers de verkiezingen van 2020 hadden gestolen, werden krachtig ontkracht door een bron dicht bij huis – het cyberagentschap van Trumps eigen ministerie van Binnenlandse Veiligheid.
In een tweede termijn zou Trump de kans krijgen om de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency van het DHS te voorzien van loyalisten die vastbesloten zijn de strijd tegen online-desinformatie op te geven.
Het ongeveer vijf jaar oude agentschap, belast met het beschermen van gevoelige Amerikaanse netwerken tegen hacks en fysieke bedreigingen, is snel gegroeid sinds Trump het voor het eerst oprichtte in 2018. Maar hij en andere conservatieve critici in en buiten Capitol Hill waren sinds de CISA verzuurd. De toenmalige directeur, Chris Krebs, weerlegde publiekelijk de aantijgingen van de voormalige president over wijdverbreide verkiezingsfraude in 2020.
Trump ontsloeg Krebs medio november 2020 , omdat hij bezwaar maakte tegen een door de CISA uitgegeven verklaring waarin verschillende topverkiezingsfunctionarissen verklaarden dat de verkiezingen van die maand “de veiligste in de Amerikaanse geschiedenis” waren.
De CISA wordt nog steeds geteisterd door aanvallen van conservatieven. Daartoe behoort onder meer een lopende rechtszaak van Republikeinse procureurs-generaal waarin wordt beweerd dat de CISA en andere overheidsinstanties conservatieve stemmen online het zwijgen hebben opgelegd in de aanloop naar die verkiezingen en tijdens de Covid-19-pandemie – beschuldigingen die de CISA ontkent.
De Republikeinse druk heeft de CISA er al toe aangezet haar desinformatiewerk in te perken.
Als teken van waar Trump naartoe zou kunnen gaan in een tweede termijn lanceerden extreemrechtse wetgevers in het Huis van Afgevaardigden afgelopen herfst een mislukte poging om het budget van 2 miljard dollar van de CISA met een kwart te verlagen, hoewel slechts een klein deel van dat geld naar de strijd tegen online hoaxes gaat. (De rest gaat naar taken zoals het bieden van cyberbeveiligingshulp aan hackdoelen zoals scholen, pijpleidingen en ziekenhuizen.) In 2022 bracht The Heritage Foundation een routekaart uit waarin de volgende GOP-president werd opgeroepen om het mandaat van CISA radicaal te beperken.
Mexico bombarderen?
Trump zweert dat hij Mexicaanse drugskartels zal aanvallen als onderdeel van zijn inspanningen om het dodelijke opioïde fentanyl het land uit te houden – waardoor hij op één lijn komt te staan met een groeiend koor van Republikeinse wetgevers die openheid hebben geuit voor militaire actie op het grondgebied van de Verenigde Staten. ‘ zuiderbuur.
Een dergelijke stap zou de betrekkingen tussen de VS en Mexico kunnen destabiliseren en tot een piek in het aantal asielaanvragen aan de grens kunnen leiden. Mensen die de VS proberen binnen te komen, zouden zwaardere asielaanvragen krijgen als ze op de vlucht zijn voor geweld.
Republikeinse wetgevers hebben er steeds meer op aangedrongen om drugskartels als buitenlandse terroristische organisaties te bestempelen en zijn warm geworden voor het idee om militair geweld tegen hen te gebruiken. Trump staat er ook voor open. Hij heeft gesproken over het sturen van ‘speciale troepen’ en het gebruik van ‘cyberoorlogvoering’ om kartelleiders aan te vallen, ‘net zoals we ISIS en het ISIS-kalifaat hebben neergehaald’, en volgens een verhaal in Rolling Stone heeft hij gevraagd om ‘strijdplannen’ om Mexico aan te vallen. .
Toen hij president was, overwoog Trump raketten te gebruiken om drugslaboratoria in Mexico uit te schakelen, schreef voormalig minister van Defensie Mark Esper in 2022 in een boek. Esper noemde het idee later ‘absurd’.
Het inzetten van Amerikaanse troepen tegen Amerikanen
Vier jaar geleden aarzelde Trump om een beroep te doen op de Insurrection Act om federale troepen in te zetten in de binnensteden waar demonstranten de straat op gingen na de moord op George Floyd door de politie.
Hij heeft gezegd dat hij zich niet meer zal inhouden.
“En een van de andere dingen die ik zal doen – omdat je daar niet bij betrokken hoort te zijn – hoef je alleen maar door de gouverneur of de burgemeester te vragen om binnen te komen”, zei Trump in november tegen een publiek in Iowa . “De volgende keer wacht ik niet.
Hij gaf geen details of hoe hij de troepen precies zou kunnen inzetten, maar in zijn optreden in Iowa noemde hij de democratisch bestuurde steden New York en Chicago ‘misdaadholen’.
Burgerrechtenactivisten en democratische wetgevers noemen zijn opmerkingen alarmerend omdat het over het algemeen illegaal is om het leger in te zetten voor binnenlandse wetshandhaving. Maar de wet van 1792 staat een uitzondering toe voor de president om dit te doen om een opstand of geweld te onderdrukken.
Critici zeggen dat het statuut te breed is, en sommigen proberen het in toom te houden voordat Trump de kans krijgt om het te gebruiken.
Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), een hooggeplaatst lid van de commissies Homeland, Armed Services en Judiciary, heeft Republikeinen en Democraten gevraagd zich aan te sluiten bij zijn laatste poging om de Insurrection Act te herzien. Hij zei dat hij samenwerkt met het Brennan Center for Justice, dat ook heeft voorgesteld de wet te beperken, uit angst dat Trump deze zou kunnen gebruiken om eventuele publieke protesten tegen hem de kop in te drukken.
Ten minste één van Trumps bondgenoten in het Congres heeft zijn sympathie geuit voor de inzet van het leger op deze manier: senator Tom Cotton (R-Ark.) zorgde in 2020 voor opschudding met een opiniestuk voor The New York Times waarin Trump werd opgeroepen het leger in te zetten om de lokale politie te steunen en de onrust te onderdrukken.
“Eén ding zal vooral de orde in onze straten herstellen: een overweldigend machtsvertoon om wetsovertreders uiteen te drijven, vast te houden en uiteindelijk af te schrikken”, schreef Cotton, lid van de Senaatscommissie voor Strijdkrachten.
Cotton weigerde recentelijk commentaar te geven aan POLITICO.
Het verlaten van de NAVO
Trump veroorzaakte deze maand een transatlantische storm toen hij zei dat hij Russische aanvallen op NAVO-bondgenoten die er niet in slagen voldoende aan defensie uit te geven, zou ‘aanmoedigen’.
Maar het was bepaald niet de eerste keer dat hij zijn minachting uitsprak over een van de meest plechtige verplichtingen van het bondgenootschap: dat de naties een ander lid te hulp schieten dat met een militaire aanval te maken krijgt.
Tijdens zijn eerste campagne in 2016 zei Trump tegen The New York Times dat hij zijn mede-NAVO-landen alleen zou verdedigen als ze ‘hun verplichtingen jegens ons hebben nagekomen’. Als president twee jaar later waarschuwde hij tijdens een NAVO-top in Brussel dat de bondgenoten met ‘ernstige gevolgen’ te maken zouden krijgen als ze hun uitgaven niet zouden verhogen, en dat de VS ‘onze eigen weg zouden kunnen gaan’ – woorden die door sommige leiders als een bedreiging werden geïnterpreteerd. zich terug te trekken uit de alliantie. Hij heeft de NAVO ook afgedaan als ‘achterhaald’.
Als hij wordt herkozen, zou hij zich deze keer echt kunnen terugtrekken, zei zijn voormalige nationale veiligheidsadviseur John Bolton op MSNBC, te midden van de furie over de meest recente opmerkingen van Trump .
“Als hij zegt dat hij uit de NAVO wil stappen, denk ik dat dit een zeer reële dreiging is, en dat dit dramatisch negatieve gevolgen zal hebben voor de Verenigde Staten, niet alleen in de Noord-Atlantische Oceaan, maar wereldwijd”, zei Bolton. Een terugtrekking van de VS zou de Russische invloed in Europa vergroten, waar de oorlog van Vladimir Poetin in Oekraïne de troepen van Moskou bijna op de drempel van de NAVO heeft gebracht.
Trump heeft al echte kracht achter zijn klachten gezet.
In de zomer van 2020 schokte hij Europa door het Pentagon opdracht te geven 12.000 troepen uit Duitsland terug te trekken vanwege zijn woede over de defensie-uitgaven van Berlijn. De order zou 6.400 militairen naar huis hebben gebracht en bijna 5.600 naar andere landen in Europa hebben verplaatst, waardoor 24.000 troepen in Duitsland zouden achterblijven.
‘Ze zijn daar om Europa te beschermen. Ze zijn er om Duitsland te beschermen, toch?” zei Trump destijds. “En Duitsland zou ervoor moeten betalen. Duitsland betaalt er niet voor. Wij willen niet langer de sukkels zijn.”
Ambtenaren van het Pentagon erkenden dat de stappen, waaronder het moeten bouwen van nieuwe bases elders in Europa en de VS, miljarden zouden kosten en jaren zouden duren om te implementeren.
De regering-Biden stopte de terugtrekking van troepen en maakte er vervolgens een einde aan.
De klachten van Trump over de NAVO omvatten onder meer het feit dat sommige van haar 31 leden er niet in slagen de doelstelling te halen om minstens 2 procent van hun bruto binnenlands product aan defensie te besteden , terwijl de Verenigde Staten veel meer uitgeven. (Hij heeft beweerd dat dit betekent dat landen als Duitsland de VS ‘enorme sommen geld’ verschuldigd zijn.)
Duitsland geeft nog steeds ruim onder die drempel uit, ook al heeft het voor miljarden aan wapens en munitie aan Oekraïne gedoneerd. De verwachting is dat dit niveau op zijn vroegst in 2025 zal worden bereikt.
Wetgevers hebben eind vorig jaar een vangrail opgetrokken toen zij een bepaling in de National Defense Authorization Act goedkeurden die elke toekomstige president ervan zou weerhouden zich terug te trekken uit de NAVO zonder toestemming van het Congres.
Toch zou Trump de NAVO-alliantie nog steeds diep kunnen verzwakken door simpelweg te weigeren deel te nemen, zegt Jim Townsend, een voormalig Pentagon- en NAVO-functionaris bij het Center for a New American Security.
“Hij zou onze deelname gewoon kunnen verlagen door geen ambassadeur naar het NAVO-hoofdkwartier te laten gaan, en hij zal niet naar topconferenties gaan en de minister van Defensie zal niet naar de ministeriële bijeenkomsten van Defensie gaan” bij de NAVO, zei Townsend. “Het Amerikaanse leiderschap zal afhaken en je zult gewoon niet veel Amerikaanse gezichten zien.”
De teugels van crypto losmaken
Trump was tijdens zijn presidentschap een cryptocurrency-scepticus. Republikeinse wetgevers en conservatieve groeperingen verwachten dat een tweede termijn hem in een crypto-redder zou kunnen veranderen .
Ze hebben regelgevingsvoorstellen opgesteld en personeelsbewegingen voorgesteld die veel vriendelijker zouden zijn voor de digitale activa-industrie dan Biden, wiens aangestelden hebben geprobeerd de sector hard aan te pakken vanwege zorgen over consumentenbescherming.
De voorstellen zouden ook een vertrek betekenen voor Trump, die de technologie in diskrediet bracht toen hij de vorige keer aan de macht was – door op X (toen Twitter) te schrijven: “Ik ben geen fan van Bitcoin en andere cryptocurrencies, die geen geld zijn, en waarvan de waarde is zeer vluchtig en gebaseerd op ijle lucht.” Zijn regering stond sceptisch tegenover de toen opkomende industrie, waarbij minister van Financiën Steven Mnuchin zijn zorgen uitte over crypto.
Maar sinds zijn ambtstermijn heeft Trump geïnvesteerd in crypto en zich beziggehouden met niet-fungibele tokens , oftewel NFT’s. Ondertussen is het pro-cryptobeleid een prioriteit geworden voor de belangrijkste Republikeinen op Capitol Hill, die hebben aangedrongen op door de industrie gezegende veranderingen in de regelgeving die zouden kunnen helpen bij het legitimeren van digitale activa.
“Als de tweede Trump-regering plaatsvindt, zal [de] president een stuk vriendelijker zijn tegenover de crypto-industrie”, zei House Majority Whip Tom Emmer (R-Minn.), een Trump-ondersteuner en een vooraanstaand crypto-voorstander in het Congres. in een interview in januari.
Critici uit de sector zijn het daarmee eens, maar noemen het zorgwekkend.
“De enige redelijke verwachting is dat Trump zijn algehele financiële dereguleringsmentaliteit naar de crypto-arena zal brengen”, zegt Dennis Kelleher, president en CEO van de financiële waakhondgroep Better Markets. “Het zal extreem in het nadeel zijn van investeerders en klanten – en uiteindelijk, naar onze mening, voor de financiële stabiliteit.”