Topmedewerkers van Trump haastten zich uren voor de State of the Union naar het Witte Huis om hem er in 2019 uit te praten, zegt een nieuw boek.
De toenmalige president Donald Trump was “een paar zinnen verwijderd” van het inzetten van het leger tegen migranten in februari 2019, waardoor topambtenaren gedwongen werden zich naar het Witte Huis te haasten om de president uit de verhuizing te praten, volgens een nieuw boek.
In de aanloop naar de State of the Union-toespraak van dat jaar informeerden assistenten van het Witte Huis Miles Taylor, de toenmalige stafchef van het Department of Homeland Security, dat Trump Amerikaanse troepen wilde gebruiken om migranten “met geweld uit een land te verdrijven”. karavaan op weg naar de zuidelijke grens.
Taylor schrijft in het boek “Blowback: A Warning to Save Democracy from the Next Trump”, dat de president migranten behandelde “alsof ze een buitenlands leger waren dat de Verenigde Staten binnenviel . ” Indignatie heeft een exemplaar van het boek gekregen voordat het volgende week wordt gepubliceerd.
In een interview zei Taylor dat hij begreep dat Trump de aankondiging wilde doen tijdens de State of the Union-toespraak.
“Dat is waar het personeel van het Witte Huis ons voor waarschuwde, en daarom haastten we ons naar het Witte Huis”, zei Taylor, die vooral bekend is door het schrijven van een anoniem opiniestuk in The New York Times in 2018 waarin hij een “stil verzet” in de Trump-campagne beschrijft. administratie.
Om het leger op Amerikaanse bodem in te zetten, wilde Trump een beroep doen op de Insurrection Act, die de president toestaat de strijdkrachten in te zetten als wetshandhavingsinstantie, schrijft Taylor in het boek – iets wat troepen normaal gesproken niet mogen doen. Trump en andere presidenten, waaronder Barack Obama en Joe Biden, hebben het leger naar de grens gestuurd, maar ze waren meestal gedegradeerd tot het ondersteunen van federale agenten die de toestroom afhandelden .
De kwestie van het gebruik van troepen voor wetshandhaving haalde de krantenkoppen in de zomer van 2020, toen Trump dreigde de wet in te roepen om het leger te sturen om protesten tegen raciaal onrecht en politiegeweld in Amerikaanse steden de kop in te drukken. Maar in februari 2019, toen Trump overwoog troepen in te zetten tegen migranten, was een dergelijke stap bijna ongehoord. Taylor schrijft dat het inzetten van de daad “in ons systeem het dichtst in de buurt komt van ‘staat van beleg’.”
“Tot de Trump-regering klonk het voorstel als de plot van een slechte fictieroman”, schrijft Taylor. “Maar Donald Trump was een paar zinnen verwijderd van het waarmaken. Ik was daar.”
Taylor werd op 4 februari 2019 gebeld over het plan van Trump, schrijft hij, een dag voor de toespraak. Hij en zijn baas Kirstjen Nielsen, toenmalig secretaris van Homeland Security, haastten zich naar het Witte Huis om hem tegen te houden.
“Dit is verdomd krankzinnig”, vertelde Trump hen over de migranten tijdens een gesprek in de kaartenkamer van het Witte Huis. “We kunnen ze niet binnenlaten.”
De president gaf Nielsen en Taylor toestemming om Amerikaanse havens te sluiten en ‘terug te sturen’. Vervolgens “zei hij ons om het leger in te zetten, wat ik interpreteerde als een knipoog naar de Insurrection Act waarvoor assistenten me hadden gewaarschuwd”, schrijft Taylor.
Die dag besteedden Nielsen en Taylor “uren” aan het proberen om het personeel van het Witte Huis en het kantoor van de raadsman ervan te overtuigen mee te werken.
“Als hij zich zou beroepen op de Insurrection Act, zou dat een gevaarlijk precedent scheppen”, schrijft Taylor. “Het was niet te zeggen waar Trump het vervolgens zou kunnen gebruiken.”
Taylor en Nielsen gingen uiteindelijk terug naar de president met een alternatief: ze werkten samen met de Mexicaanse autoriteiten om de situatie onder controle te krijgen, dus er was geen behoefte aan ‘buitengewone maatregelen’. Hun werk ‘kocht net genoeg tijd om hem van het idee af te brengen’, schrijft Taylor.
De State of the Union “werd afgerond zonder enige verwijzing naar de Insurrection Act”, zegt hij in het boek.
Steven Cheung, een woordvoerder van Trump, zei dat Taylor “een zak stront is. Zijn boek hoort ofwel thuis in de kortingsbak van de fictie-afdeling of moet worden hergebruikt als toiletpapier.”
Nielsen reageerde niet op een verzoek om commentaar. Een andere voormalige hoge DHS-functionaris, die anonimiteit kreeg om over een gevoelige discussie te spreken, zei dat ze zich destijds geen plannen konden herinneren om de Insurrection Act in te roepen. De persoon zei dat Trump vaak suggesties deed om zijn staf zover te krijgen dat ze hun standpunten toelichtten, maar het idee dat de president op het punt stond die wet in te roepen, is ‘fantastisch’.
Tijdens de latere opschudding over het gebruik van de Insurrection Act tegen demonstranten in 2020, maakte Jim Mattis, die in 2018 aftrad als minister van Defensie van Trump, zeldzame openbare opmerkingen waarin hij het idee veroordeelde, wat nooit werd uitgevoerd.
“Ik heb gezworen de grondwet te steunen en te verdedigen. Nooit had ik durven dromen dat troepen die dezelfde eed aflegden, onder welke omstandigheid dan ook zouden worden bevolen de grondwettelijke rechten van hun medeburgers te schenden”, schreef Mattis in The Atlantic. “We moeten elk idee van onze steden als een ‘strijdruimte’ weerspiegelen.”