Trump – Voor de meeste mensen zou het voor de rechter verschijnen tijdens hun eigen strafzaak een bepalend moment in hun leven zijn.
Maar de terugkeer van Donald Trump naar zijn zwijggeldproces donderdag vertegenwoordigt niet eens het meest kritische rechtszaaldrama van zijn tijd .
De aandacht van de ex-president zal zeker afdwalen van wat hij herhaaldelijk heeft beklaagd: een ‘bevriezende’ rechtbank in New York naar de neoklassieke pracht van het Amerikaanse Hooggerechtshof. De rechters zullen mondelinge argumenten horen in zijn ingrijpende immuniteitszaak die diepgaande gevolgen kunnen hebben voor zijn juridische lot en die nooit eerder opgeloste vragen opwerpen over de bevoegdheden van het presidentschap.
De dubbele zittingsdatum zal de zoveelste ondoorgrondelijke wending betekenen in het verhaal van de vermoedelijke Republikeinse kandidaat die opnieuw de Amerikaanse juridische en constitutionele systemen tot het uiterste op de proef stelt terwijl hij zich haast om het Witte Huis terug te winnen.
Trump heeft er geen twijfel over laten bestaan dat hij veel liever op het grotere podium in Washington zou staan, waar hij de rechters van het Hooggerechtshof – van wie hij er drie had benoemd – zou zien debatteren over zijn bewering dat hij als ex-president niet kan worden vervolgd voor de acties die hij heeft ondernomen. in het kantoor. Trump, de showman, zou het zeker leuk vinden om een foto te maken op de trappen van de rechtbank onder een sierlijke marmeren gevel met de tekst ‘Equal Justice Under Law’.
Het zou een veel kleurrijker schouwspel zijn voor een presidentiële campagne die is veranderd door zijn juridische verdedigingen dan de steeds repetitievere persgaggles die hij in de groezelige gang buiten de rechtszaal in Manhattan houdt terwijl hij zijn eerste strafproces bijwoont. Maar Trump heeft geen andere keuze dan te luisteren naar meer getuigenissen in New York van de voormalige tabloiduitgever David Pecker, een kroongetuige voor aanklagers die beweren dat de ex-president de kiezers van de algemene verkiezingen van 2016 heeft geprobeerd te misleiden door een affaire te verdoezelen die hij ontkent.
Trump verwijt rechter Juan Merchan dat hij zijn hoop op een zitting bij het Hooggerechtshof donderdag de grond in heeft geboord. De rechter uit New York herinnerde de advocaat van Trump eraan dat hun cliënt een strafrechtelijke beklaagde is en daarom zijn proces moet bijwonen, wat de ex-president ertoe aanzet zijn uitspraak onmiddellijk als wapen te gebruiken voor zijn verhaal over politieke vervolging. In een interview met Fox News Digital beschuldigde Trump Merchan ervan zichzelf ‘boven het Hooggerechtshof’ te beschouwen door te voorkomen dat hij ‘enkele van de grote rechtsgeleerden’ zijn zaak zou horen bepleiten.
Trump speelt voor meer dan één jury
Terwijl het lot van Trump in de zaak New York zal worden beslist op basis van het bewijsmateriaal van twaalf van zijn collega’s, speelt hij voor een veel bredere jury – het algemene electoraat voorafgaand aan zijn botsing met president Joe Biden in november. Miljoenen Trump-kiezers staan al lange tijd sceptisch tegenover de pogingen om hem ter verantwoording te roepen voor zijn persoonlijke, zakelijke en politieke gedrag en zijn een ontvankelijk publiek voor zijn valse beweringen dat hij een politieke dissident is die wordt vervolgd als onderdeel van een Biden-complot.
Trump gebruikt zijn optredens voor de camera ook om zijn campagnefinancieringsoperatie een impuls te geven. Hij heeft tijdens de eerste week van zijn strafproces online al 5,6 miljoen dollar opgehaald, vertelde een bron die bekend was met het cijfer woensdag aan CNN.
De inzet van het Hooggerechtshof van Trump maakt ook deel uit van zijn bredere campagnestrategie.
De zaak is potentieel historisch vanwege het gedurfde streven naar macht en dient als metafoor voor een voormalige en mogelijke toekomstige president die geen grenzen kent aan zijn gezag of constitutionele beperkingen. Maar het team van Trump heeft ook de aloude bewering overgenomen dat hij absolute presidentiële immuniteit geniet als een manier om zijn proces tegen federale verkiezingsinmenging uit te stellen.
De hoop is dat dit proces voorbij een verkiezing kan worden gehaald die Trump de presidentiële bevoegdheden zou kunnen teruggeven die hem in staat zouden kunnen stellen de federale vervolgingen tegen hem te laten ontsporen.
Maar ondanks de vertragingstactiek bracht woensdag opnieuw een herinnering aan het plan van de ex-president om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Een grand jury in Arizona heeft Boris Epshteyn aangeklaagd, een van de naaste adviseurs van de ex-president; voormalig stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows; en onder meer Trumps voormalige advocaat Rudy Giuliani over verkiezingsondermijningsplannen, volgens een bron die bekend is met het onderzoek.
De details in de aanklacht suggereren dat de ex-president een niet-aangeklaagde mede-samenzweerder is. Ook op woensdag getuigde een onderzoeker dat Trump een niet-aangeklaagde mede-samenzweerder is in het onderzoek naar valse kiezers in Michigan, samen met Giuliani en anderen.
Merchan staat op het punt om een spreekverbod uit te spreken
Donderdag is niet de eerste keer dat Trump tegelijkertijd cruciale zaken heeft gedaan in rechtszalen in verschillende steden – een weerspiegeling van de diepte van zijn juridische moeras en de manier waarop zijn strafrechtelijke aansprakelijkheid verweven is met zijn poging om een tweede termijn te winnen.
Het huidige proces tegen Trump – waarin hij pleit niet schuldig te zijn aan het misleiden van kiezers bij de verkiezingen van 2016 door het vervalsen van zakelijke gegevens om een zwijggeldbetaling aan een volwassen filmster te verdoezelen – mist mogelijk de constitutioneel hoge inzet van het drama van het Hooggerechtshof. Maar Trump en de aanklagers bereiden zich nog steeds voor op een belangrijk moment.
Merchan overweegt zijn stap nadat aanklagers beweerden dat de ex-president herhaaldelijk en opzettelijk een spreekverbod had geschonden dat bedoeld was om juryleden, rechtbankpersoneel, getuigen en zelfs leden van de eigen familie van de rechter te beschermen in de spraakmakende zaak.
Tijdens een gespannen hoorzitting op dinsdag waarschuwde Merchan de advocaten van Trump dat ze hun geloofwaardigheid bij de rechtbank aan het verliezen waren nadat ze moeite hadden om te bewijzen dat de ex-president niet van plan was het bevel te vertrappen in zijn posts op sociale media, reposts en publieke commentaren over verschillende belangrijke zaken. getuigen, waaronder zijn voormalige advocaat Michael Cohen.
Koopman kan op elk moment regeren. Zijn beraadslagingen vielen dinsdag samen met een nieuwe schijnbare schending van het spreekverbod, toen Trump Cohen aanviel in een interview dat werd afgenomen vóór de hoorzitting van die dag over het spreekverbod. “Michael Cohen is een veroordeelde leugenaar en hij heeft geen enkele geloofwaardigheid”, zei Trump tegen WPVI Philadelphia.
Het is ondenkbaar dat andere beklaagden zoveel speelruimte zouden krijgen bij het aanvallen van de rechtbank, de getuigen en de juryselectie. Maar Merchan bevindt zich in een lastige positie, aangezien elke actie die hij onderneemt een rol zou kunnen spelen in Trumps vervolgverhaal. Aanklagers hebben de rechter gevraagd om Trump een boete van $1.000 op te leggen voor elk van ten minste tien vermeende overtredingen van het zwijgbevel.
Maar het is onwaarschijnlijk dat $10.000 een groot afschrikmiddel zal zijn voor iemand met de rijkdom van Trump. Als de rechter een andere mogelijke sanctie zou gebruiken – een vrijheidsstraf – zou hij het risico lopen meer materiaal te verstrekken voor de beweringen van Trump dat hij oneerlijk wordt behandeld om hem ervan te weerhouden het Witte Huis terug te winnen. Als Merchan echter de controle over zijn rechtszaal en de zaak verliest, kunnen de belangen van de gerechtigheid worden geschaad.
Wanneer de getuigenissen in de zaak worden hervat, zal David Pecker – de voormalige CEO van American Media, destijds eigenaar van de National Enquirer – weer op de tribune staan. Aanklagers gebruiken Pecker, die gedwongen is om alles te vertellen wat hij weet op grond van een immuniteitsovereenkomst, om de deksel op te lichten van een ‘catch and kill’-plan om niet-vleiende verhalen over Trump vóór de verkiezingen van 2016 de kop in te drukken.
Van Pecker wordt verwacht dat hij zal getuigen over zijn rol bij het orkestreren van twee geheimhoudingsovereenkomsten voor negatieve verhalen over Trump. Pecker’s AMI betaalde Karen McDougal – die in de maanden vóór de verkiezingen van 2016 een affaire met Trump beweerde (wat hij ontkent) – $ 150.000 voor de rechten op haar verhaal.
CNN-verslaggevers in de rechtszaal zeiden dat Trump soms diep betrokken was tijdens Peckers eerdere getuigenis. Maar voor donderdagochtend kan hij in ieder geval meer gefixeerd zijn op de zaak die hij niet in realtime zal kunnen horen – aangezien de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof die hij grotendeels heeft opgebouwd, zijn immuniteitsclaim in overweging neemt.