Stranger Days: de Neocons staan ​​in de rij achter Trump

De neoconservatieven strijden al minstens sinds 2021 om Trump uit het Witte Huis te houden. Waarom staan ​​ze nu achter de voormalige president?

Donald Trump blijft overwinningen behalen in Republikeinse caucuses en voorverkiezingen. Na zijn overtuigende overwinningen in Iowa, New Hampshire en Nevada versloeg hij zijn overgebleven tegenstander Nikki Haley met een marge van 60-40 in South Carolina.

Deze overwinning in de ‘Palmetto-staat’ is zijn meest indrukwekkende tot nu toe. Het was een open voorverkiezing, wat betekent dat kiezers met andere partijaanspraken dan de Republikeinen erin mochten stemmen. Aangezien Nikki Haley’s bestaansreden als kandidaat is dat zij niet Trump is, was het voorspelbaar dat zij grote aantallen Democraten en onafhankelijken achter zich zou scharen.

Voor zover ze dat deed, was dat lang niet genoeg om Trump op zijn grondvesten te doen schudden: terwijl bijna 300.000 mensen op haar stemden, kreeg de voormalige president 452.000 stemmen.

Zijn overwinning is des te indrukwekkender gezien het feit dat Haley verloor in de staat waar ze tweemaal tot gouverneur werd gekozen. Als er één plaats was waar ze had moeten winnen, dan was het South Carolina. Kennelijk waren de kiezers van alle partijorganisaties over het algemeen niet onder de indruk van haar ambtstermijn als algemeen directeur van de staat.

Daar is een goede reden voor. Haley won haar eerste gouverneursverkiezingen in 2010 en werd in 2014 herkozen, maar haar tweede termijn heeft ze nooit uitgezeten. Ze nam ontslag in 2017 toen de toenmalige president Trump haar de baan als ambassadeur bij de Verenigde Naties aanbood.

Het was een prominente strategische blunder van haar kant en achteraf gezien moet je je afvragen of het besluit van Trump om haar de baan aan te bieden een even prominente strategische overwinning was – een slimme tactische politieke zet. Haley werd al tijdens haar tijd als gouverneur aangeprezen als een potentiële presidentskandidaat; haar tweede termijn zou in januari 2019 zijn geëindigd, precies een jaar vóór de presidentsverkiezingen van 2020.

Door haar de baan als ambassadeur aan te bieden, castreerde Trump haar als kandidaat voor 2020, maar verzwakte hij haar ook in haar huidige campagne. Amerikanen houden niet van opgevers, vooral niet in zulke belangrijke banen als president of gouverneur. Toen Haley besloot af te treden als gouverneur, bestempelde ze zichzelf als een opgever.

Het hielp haar niet bepaald dat ze haar baan als VN-ambassadeur opzegde voordat haar ambtstermijn daar was afgelopen.

Haar ‘opgever’-merk heeft haar tegengewerkt bij de Republikeinse kiezers – niet zozeer in andere staten, maar zeker in South Carolina. Omdat haar thuisstaat een republikeinse partij is, was haar verlies daar beschamend. Maar het is geheel haar eigen schuld. Ik woonde in South Carolina toen Nikki Haley een opkomend lid van de staatswetgevende macht was (die feitelijk mijn district vertegenwoordigde) en destijds was ze energiek, maakte een sterke principiële indruk en begon in de wetgevende macht als een gedreven conservatief.

In de loop van de tijd is ze die geest kwijtgeraakt. Een deel ervan is het gebruikelijke effect van de politieke sleur: om dingen gedaan te krijgen, moeten politici veel compromissen sluiten met hun waarden en principes. Het probleem van Haley is echter groter dan dat: ze heeft geen noemenswaardige prestaties geleverd tijdens haar tijd als gouverneur, en haar tijd bij de Verenigde Naties was al even bleek.

Daar is een reden voor: Nikki Haley zit er tot over haar oren in. Sinds ze gouverneur werd, zit ze er tot over haar oren in. Hoewel Haley een bekwaam politicus is en waarschijnlijk een goede topbestuurder van de federale overheid zou zijn, beschikt ze niet over de leiderschapskwaliteiten die nodig zijn voor een baan van de omvang van de president. Haar kansen zouden beter zijn geweest als ze de baan als ambassadeur had afgewezen; Dan zou er tenminste geen ‘opgever’ aan haar naam zijn gekoppeld.

Op 2 maart zal Trump een overtuigende overwinning behalen in de caucus in Michigan. Hij zal waarschijnlijk met dezelfde indrukwekkende bekwaamheid winnen tijdens de caucuses op dezelfde dag in Idaho en Missouri. Wat Michigan betreft, dat een vreemd systeem heeft met zowel een voorverkiezingen (gewonnen door Trump op 27 februari) als een caucus: in de twee meest recente peilingen heeft Trump Haley massaal aan de leiding vóór de caucus van 2 maart. Zijn marge bedraagt ​​respectievelijk 52 en 60 punten

Nog een dag met grote verliezen zal Haley geen goed doen. In feite zijn de zaken al zo slecht voor haar dat een van haar meest prominente sponsors, een politieke campagneorganisatie genaamd Americans for Prosperity Action , heeft besloten te stoppen met doneren aan haar .

De AFP Action is een invloedrijke rechts-van-het-midden-groep. Ze beschikken over aanzienlijke financiële middelen en hebben een grote ‘body count’-invloed, met vrijwilligers ter plaatse die ter plekke uitgebreid kiezerswerk verrichten. Wanneer AFP Action een kandidaat in de steek laat, is dat een serieus signaal naar andere grote sponsors om hetzelfde te doen.

Hoe je ook naar de Republikeinse voorverkiezingen kijkt, Nikki Haley lijkt klaar als presidentskandidaat. Na de caucuses in Idaho, Michigan en Missouri op 2 maart is er 5 maart – ‘Super Tuesday’ – met dertien voorverkiezingen en twee caucuses (drie als we het grondgebied van Amerikaans Samoa meetellen). Zelfs als Haley het in deze vijftien staten net zo goed doet als in South Carolina, zullen de argumenten voor haar presidentiële bod zo zwak zijn dat het schokkend zou zijn als ze op 6 maart niet afhaakt.

En toch heb ik het vermoeden dat ze niet zal afhaken. Haley is een neoconservatief, wat drie dingen betekent:

1. Ze is een ‘conservatief’ van de grote overheid: ze heeft geen probleem met een regering die een aanzienlijk deel van het bbp uitgeeft, zolang er maar een conservatieve inslag is in de manier waarop de rechtenprogramma’s van de verzorgingsstaat zijn georganiseerd;
2. Ze wil een aanzienlijk defensiebudget en mondiaal Amerikaans militair activisme; En
3. Ze hecht niet veel waarde aan het christelijke erfgoed waarop Amerika is gegrondvest.

De afgelopen paar jaar hebben de neoconservatieven – in feite een ‘partij binnen de Republikeinse partij’ – plannen beraamd en uitgebroed om ervoor te zorgen dat Trump in 2024 niet de partijkandidaat is. Ze hebben dit grotendeels gedaan op basis van een diepgeworteld gevoel van recht hebben op het partijleiderschap en, in sommige opzichten, een gevoel van wraak voor het verliezen van dat leiderschap aan een man die ze in 2016 als een hansworst beschouwden.

De machtsaanspraak van de neoconservatieven is geen nieuw fenomeen in de Amerikaanse politiek. Ze werden in de jaren zestig en zeventig steeds invloedrijker in de Republikeinse partij, maar pas in het Reagan-tijdperk werden ze de dominante kracht van de partij. De neoconservatieven van de eerste generatie, bestaande uit William F. Buckley, Irving Kristol, Norm Podhoretz en Daniel Bell, definieerden hun ideologie niet in tegenstelling tot het socialisme, maar in tegenstelling tot het traditionele nationale conservatisme – later ook wel ‘Goldwater-conservatisme’ genoemd. Senator Barry Goldwater.

Door de ideologische strijd binnen de Republikeinse partij te winnen, zouden de neoconservatieven van de eerste generatie de politiek van de partij aanzienlijk kunnen beïnvloeden. President Bush jr. en zijn vice-president Dick Cheney, die van 2001 tot 2009 in functie waren, vertegenwoordigden het toppunt van neoconservatieve invloed op beleid, politiek en macht. Na hen droegen Bill Kristol – een redacteur en uitgever zoals zijn vader Irving – en de dochter van vice-president Cheney, Liz Cheney, de ideologische en politieke neoconservatieve fakkel de jaren 2010 en 2020 in.

De neoconservatieven waren niet blij met het verlies van de verkiezingen van 2008 en 2012 aan Obama. Maar om eerlijk te zijn: het is moeilijk vast te stellen in hoeverre de regering-Obama niet neoconservatief was in haar binnenlands en buitenlands beleid. De echte nederlaag voor de neoconservatieven kwam met de overwinning van Trump bij de voorverkiezingen van 2016.

Hij versloeg op klinkende wijze prominente neoconservatieven als Jeb Bush – de broer van George Bush jr. en voormalig gouverneur van Florida – en John Kasich, de voormalige gouverneur van Ohio. Dit bracht de neoconservatieven meer van streek dan hun gecombineerde teleurstelling over het tweemaal verliezen van Obama. Niet alleen hadden ze de toegang tot het presidentschap verloren, maar hun invloed op hun eigen partij was ook verminderd.

Na een onhandige oppositie tegen Trump in 2020, waren de neoconservatieven klaar voor een grote comeback in 2024. Ze schreven vier kandidaten in voor de Republikeinse voorverkiezingen en overtuigden de partij ervan om lang voordat de voorverkiezingen begonnen een reeks debatten te organiseren. Deze zeer vroege debatten, die geen precedent kennen in de Amerikaanse politieke geschiedenis, moesten de neoconservatieven helpen de Republikeinse partij te verdelen en te veroveren tot het punt waarop ze nog maar één kandidaat hadden om tegen Trump op te nemen.

Die kandidaat zou het goed moeten doen. Zo is het niet gegaan, maar het feit dat de kandidaat Nikki Haley was, is niet de reden. De neoconservatieven, die op dezelfde manier naar hun kiezers kijken als links dat doet, hebben de steun van de basis van Trump diep onderschat. Sinds de debatten afgelopen najaar hebben ze vol ongeloof toegekeken hoe de Republikeinse kiezers zich achter de voormalige president scharen, waardoor hij sterker en onvermijdelijker wordt voor elke nieuwe juridische strijd waarmee hij wordt geconfronteerd.

Dat gezegd hebbende, mag niemand de neoconservatieven als politiek naïef beschouwen. Ze zijn allesbehalve naïef. In het geval dat een van hun kandidaten Trump niet kan verslaan in de voorverkiezingen, is hun plan B om de juridische strijd van Trump af te wachten. Op een gegeven moment, zo luidt de gedachte, zal hij een onoverkomelijk obstakel tegenkomen in zijn strijd tegen de juridische uitdagingen waarmee hij nu wordt geconfronteerd.

Dat gebeurde niet in New York. Hoewel hij schuldig is bevonden aan het verkeerd weergeven van de waarde van zijn eigendommen tijdens onderhandelingen met banken (waarden waar de banken nooit over hebben geklaagd), en hoewel de rechtbank Trump dwingt om 454 miljoen dollar aan boetes te betalen, weerhoudt dit hem er niet van om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap.

Als Trump een dergelijk obstakel tegenkomt, moeten de neoconservatieven een actieve kandidaat klaar hebben staan ​​om het gat op te vullen. Het is om deze reden dat Nikki Haley nog steeds in de race is.

Tegelijkertijd is het neoconservatieve kamp lang niet meer zo verenigd als vroeger. Ze hebben onlangs opmerkelijke afvalligheid ervaren:

• Jeb Bush kwam onlangs Trump ter verdediging na het fraudevonnis in New York;
• Lindsay Graham, een door de wol geverfde neoconservatieve Amerikaanse senator uit South Carolina – de thuisstaat van Nikki Haley – sprak tijdens de overwinningsbijeenkomst van Trump nadat hij de voorverkiezingen in de thuisstaat van de senator had gewonnen;
• Mitch McConnell, de Republikeinse minderheidsleider in de Senaat, heeft Trump gesteund en gesuggereerd dat Haley uit de race zou moeten stappen.

Zouden al deze neoconservatieven van grote namen zich achter Trump scharen als er ook maar een kleine kans bestond dat het hem verboden zou worden zich kandidaat te stellen voor het presidentschap? Zou McConnell zijn voornemen aankondigen om de hekken met Trump te herstellen nu hij zijn vertrek uit de Senaat in november heeft aangekondigd?

Nee, dat zouden ze niet doen. Ze zouden achter de schermen zitten wachten tot het mes in de nek van Trump zou vallen, klaar om er met volle kracht in te springen om de leegte met hun kandidaat op te vullen. Bush, Graham en McConnell beschikken over enorme financiële middelen; met ideologen als Bill Kristol en beleidsexperts als voormalig gouverneur van New Jersey Chris Christie en voormalig congreslid Liz Cheney zouden ze niet meer te stoppen moeten zijn zodra Trump is geneutraliseerd.

Het feit dat de neoconservatieven niet langer een fervent anti-Trump-front vertonen, geeft aan dat ze iets weten dat wij niet weten: ze hebben goede redenen om te geloven dat Trump in 2024 daadwerkelijk als Republikeinse kandidaat zal verschijnen.

Deze indruk wordt versterkt door het feit dat Liz Cheney, voor het langst een zeer waarschijnlijke presidentskandidaat bij deze verkiezingen, zich niet kandidaat heeft gesteld. Technisch gezien kan ze het nog steeds, maar hoe langer ze wacht, des te gemarginaliseerder ze vanaf het begin zal zijn. Als je een serieuze presidentskandidaat bent, is het een slechte optiek en – nog belangrijker – een slechte strategie om zo lang te wachten.

Naast dat ze goede redenen hebben om aan te nemen dat Trump de juridische storm waarmee hij nu wordt geconfronteerd, zal doorstaan, zijn de neoconservanten waarschijnlijk ook bezorgd geworden over de beschuldigingen van corruptie tegen president Biden. Zolang de neoconservatieven Trump meer haten dan dat ze van Amerika houden, kunnen ze zich aansluiten bij een corrupte Democratische president, alleen maar om Trump uit het Witte Huis te houden. Maar wanneer diezelfde president naar verluidt tot aan zijn kin in de corruptie zit, beginnen de neoconservatieven zich af te vragen of hun haat tegen Trump bijdraagt ​​aan een existentiële erosie van de Amerikaanse regeringsinstellingen.

Of dat, of ze leven volgens het oude aforisme: je moet achter iemand gaan staan ​​om hem in de rug te steken.

Dit zou een goed moment zijn voor andere neoconservatieven om Trump te steunen. Persoonlijk wil ik niet dat hij nog een ambtstermijn krijgt: hij kijkt naar mijn smaak te achterlijk, en ik vrees dat hij zo verteerd wordt door wraak op zijn politieke vijanden dat hij geen effectieve president zal zijn. In het kleine aantal beschikbare keuzes – Biden of waarschijnlijke vervanger Gavin Newsome, of Trump – valt de voormalige president echter op als de minst schadelijke optie. Als hij als het ware voorbij het verleden zou komen, zou hij weer een goede president kunnen worden.