Partijverbod FvD op komst

Kamer praat woensdag nadrukkelijk over partijverbod FVD

We leven in ronduit bizarre tijden. De Tweede Kamer praat woensdag namelijk nadrukkelijk over een partijverbod voor FVD. De bijeenkomst is een initiatief van Hermans (VVD), Paternotte (D66), Heerma (CDA), Kuiken (PvdA), Klaver (GL), Ouwehand (PvdD), Bikker (CU) en Dassen (Volt)… en is een directe aanval op de democratie.

De kartelpartijen willen FVD in beginsel gaan verbieden. Daar bestaat werkelijk geen twijfel over. Zo zegt Dassen heel helder tegen de Telegraaf dat FVD de democratie ondermijnt, “dat is gewoon zo.” Het is een knettergekke opmerking aangezien FVD de democratie niet wil afschaffen en mensen juist oproept te stemmen. Maar daar houdt Dassen niet op.

“Maar dit gesprek is veel breder: hoe komt het dat mensen ontvankelijk zijn voor complotten? Levert de politiek wel voor iedereen? We zijn bezorgd over het afkalvende vertrouwen van mensen, dat ze niet meer meedoen aan democratische processen, afhaken en onverschillig worden,” zegt hij.

Ongelooflijk genoeg wil hij dat probleem dus “oplossen” door een partij gewoon te verbieden. Alsof die mensen dan opeens wel vertrouwen in de politiek krijgen. “Oh ja, ze hebben de enige partij verboden die ik nog kon steunen, maar nu zijn mijn ogen geopend en begrijp ik dat de elites helemaal niet kwaadaardig zijn! Welnee, nu zie ik in dat het hele leuke, vriendelijke mensen zijn die helaas vaak wat blundertjes maken waardoor hun beleid anders uitpakt dan ze zouden willen!”

Het is ronduit bizar om te zien hoe al die betrokken partijen FVD beschuldigen van het ondermijnen van de democratie terwijl ze zélf bezig zijn om de grootste ledenpartij van ons land te verbieden. Waarom? Omdat die partij dingen zegt waar zij niet blij mee zijn. FVD heeft niets gedaan dat problematisch is, er zijn geen halve of hele revoluties geweest, geen acties met hooivorken, geen aanvallen op linkse politici.

Baudet aan het woord: partijverbod, meningsvrijheid en de toekomst van FVD

Vandaag berichtte De Telegraaf dat de fractievoorzitters van de grote mainstream partijen aanstaande woensdag een rondetafelgesprek georganiseerd hebben met elkaar én met experts om te praten over “een partijverbod voor FVD.” FVD-leider Thierry Baudet reageert op dit nieuws. Opmerkelijk genoeg lezen we geen enkel vergelijkbaar interview in andere media, terwijl journalisten normaal gesproken toch echt mensen als Baudet een weerwoord zouden moeten geven. Het is tekenend voor de stand van de journalistiek dat dit niet gebeurt. Niet alleen nu niet, maar al drie jaar niet.

Thierry, welkom. Er is enige ophef over het nieuws dat de overige fractieleiders een ‘rondetafelgesprek’ gaan houden om te bespreken of FVD verboden kan worden. Hoe reageer je op dit nieuws?

De kop van de Telegraaf is sensationeel. Ze proberen het een bepaalde hoek in te duwen. Ik ben tijdens de corona crisis verworden tot echte oppositie. Beleidsoppositie wordt toegelaten, geen systeemoppositie. Dan gaan ze je proberen te cancelen. Maar wij zijn voor vreedzame oplossingen en dit heeft niets te maken met het ondermijnen van de democratie.

Je spreekt over systeemoppositie. Wat bedoel je precies met deze term?

Met systeemoppositie bedoel ik dat we vraagtekens zetten bij de heersende wereldvisie, de grondaannames. Dat is de NAVO als hoeksteen van ons buitenlands beleid, de klimaatveranderingsgedachte, de Woke-ideologie, en het hele systeem van Big Pharma, Big Tech, Big Finance. Als je daar fundamenteel anders over denkt, gaat het systeem zich verweren.

Hoe denk je dat dit verweer vorm zal nemen?

Vanuit het perspectief van het systeem denk ik dat het heel irrationeel zou zijn om ons te verbieden, omdat je dan een martelaar creëert. Ik vermoed eerder dat ze ons verder gaan marginaliseren, bijvoorbeeld door financiële sancties of een intensievere censuur op sociale media.

Je noemt censuur. Hoe zie je dit voor je?

Twitter heeft bijvoorbeeld al aangekondigd dat ze zich gaan houden aan de contentcode van de EU. Dus ik denk dat ze de komende tijd de censuur verder gaan opschroeven. Dit kan gaan betekenen dat we op sociale media gecensureerd gaan worden waar dat nu niet of nauwelijks gebeurt.

En financiële sancties?

Ja, ze kunnen bijvoorbeeld 50% van onze subsidies inhouden of ons een hoge boete geven, zoals bij Ongehoord Nederland. Het ligt meer in de lijn van wat te verwachten valt dat ze zoiets gaan doen dan dat ze ons daadwerkelijk gaan verbieden.

Hoe reageer je op de beschuldiging dat FVD anti-democratisch zou zijn?

Wij zijn gewoon niet anti-democratisch, dat slaat gewoon nergens op. Integendeel, wij zijn juist voor meer democratie dan de andere partijen. Het is jammer, ik ben een patriot, en ik geloof dat de samenleving zoveel sterker wordt als je een open debat hebt.

Maar je hebt het gevoel dat dit open debat wordt bedreigd?

Absoluut. Het is echt heel tragisch dat de waarde van de vrijheid van meningsuiting zo bedreigd wordt. Of eigenlijk al weg is.

Je spreekt over een mogelijke toekomst waarin FVD verder gemarginaliseerd wordt, mogelijk zelfs tot ‘onaanraakbaren’. Hoe zie je deze toekomst voor je?

Ze willen aan de hele samenleving laten zien: dit is wat er gebeurt als je over de rode lijn stapt. Als je vragen hebt die niet gesteld mogen worden, als je kennis hebt die niet gedeeld mag worden. Maar ik blijf kalm. Ik begrijp hun psychologie.

En wat als dit daadwerkelijk gebeurt? Wat is dan jullie strategie?

Wij gaan op zoek naar andere methoden om onze boodschap te verspreiden. Misschien dat fysieke bijeenkomsten dan storm gaan lopen, dat weet ik niet precies. Maar de huidige groep mensen in Nederland vinden het heel vervelend dat er alternatieve media bestaan, dat vinden ze heel erg moeilijk. Ze gaan op alle mogelijke manieren proberen dat uit het maatschappelijk veld te drukken.

Heb je een laatste boodschap voor Nederlanders?

Het gekke is dat de samenleving er belang bij heeft dat er mensen zijn die alles in twijfel trekken. Dat maakt het algemene denkbeeld immers sterker; want mensen die het traditionele narratief steunen moeten hun argumenten dan sterker maken. Het stellen van vragen is niet ondermijnend. Onze democratie wordt er alleen maar sterker van.