Juridische experts: Dagen nadat hij werd getroffen door een uitspraak van $83 miljoen, riskeert Trump een “financiële doodstraf”

NY AG eist 370 miljoen dollar van de voormalige president Trump– ​​en de ontbinding van zijn bedrijf

Rechter Arthur Engoron zal naar verwachting deze week uitspraak doen over de financiële sancties in de civiele fraudezaak die is aangespannen door de procureur-generaal van New York, die heeft gevraagd dat voormalig president Donald Trump een verbod krijgt om zaken te doen in de staat en 370 miljoen dollar te betalen voor het opdrijven van de waarderingen. op financiële overzichten voor persoonlijk gewin.

Het besluit van Engoron zou een nieuwe grote klap kunnen betekenen voor de financiële positie van de vastgoedmagnaat nadat Trump vorige week werd veroordeeld tot het betalen van 83 miljoen dollar wegens het belasteren van schrijver E. Jean Carroll in 2019.

Trump, die herhaaldelijk de rechter heeft aangevallen en hem ervan beschuldigde bevooroordeeld jegens hem te zijn, heeft zondag soortgelijke aanvallen gepleegd.

“Ik ben ten onrechte aangeklaagd door de Trump Hatende Democratische procureur-generaal van de staat New York, Letitia James, vanwege het valse feit dat ik mijn financiële overzichten heb opgeblazen om geld te lenen van banken, enz.”, schreef Trump op zijn sociale mediaplatform Truth. Sociaal. “De rechter in de zaak, Arthur F. Engoron, weigerde deze zaak naar de ‘Commerciële Afdeling’ te laten gaan, waar ze thuishoort, omdat hij een Trump-hater is die zelfs verder gaat dan AG James, die tegen mij campagne voerde en vreselijke opruiende uitspraken deed spuwen. zijn vals en lasterlijk. Ik mag niet eens een jury hebben!”

In een andere post verwees hij naar de zaak in New York als een ‘politiek gemotiveerde heksenjacht’, die zijn bedrijf ‘lasterlijk en verguisd’ heeft.

Terwijl Trump wacht op de uitspraak van zijn civiele fraudezaak, die zou kunnen leiden tot aanzienlijke financiële boetes, suggereren juridische experts dat de echte gevolgen liggen in het feit dat Engoron Trump en zijn bedrijf verbiedt om ooit nog zaken te doen in de staat New York.

Dit proces is van cruciaal belang geweest bij het onthullen van de impact van de zakelijke activiteiten van Trump en de personen die “betrokken zijn bij de fraude”, of er iemand is die “echt te vertrouwen” is om de bedrijven te runnen, Laurie Levenson, hoogleraar rechten aan de Loyola Marymount University.

“Het is moeilijk om te weten hoe het bedrijf precies zal doorgaan als er een breed verbod en enorme straffen komen”, zei Levenson. “Ik ben er zeker van dat de rechtbank deze kwesties in overweging neemt bij het nemen van haar beslissing.”

In een bevel van afgelopen september waar momenteel beroep tegen wordt aangetekend, trok Engoron de bedrijfsvergunningen van Trump in nadat hij had vastgesteld dat de ex-president en zijn bedrijf jarenlang fraude hadden gepleegd.

De rechter beval dat Trump en de andere beklaagden de namen zouden verstrekken van potentiële onafhankelijke curatoren ‘om de ontbinding van de geannuleerde LLC’s te beheren’, waarmee de verschillende zakelijke entiteiten van Trump worden bedoeld.

Wat echter onduidelijk blijft, is de interpretatie van de rechter van ‘ontbinding’ – of het nu gaat om de liquidatie van entiteiten die toezicht houden op eigendommen of om de eigendommen zelf.

“Het gelasten van de ontbinding van een bedrijf wegens financiële fraude is een buitengewone remedie; sommige mensen beweren zelfs dat het vergelijkbaar is met de doodstraf”, vertelde Bennett Gershman, een voormalig aanklager in New York en hoogleraar rechten aan Pace University, aan Salon. “Ontbinding of liquidatie komt vrijwel nooit voor, vooral als er geen bewijs is dat slachtoffers schade hebben geleden of dat financiële instellingen geld hebben verloren.”

Voormalig federaal aanklager Neama Rahmani was het er ook mee eens dat ontbinding “de financiële doodstraf” is en niet gebruikelijk is. Hij beweerde echter dat dit geen typisch geval is en dat Trump en zijn bedrijven niet ‘uw typische beklaagden’ zijn.

“Engoron heeft hem al een handje geholpen door vóór het proces een kort geding uit te spreken en ik verwacht dat hij Trump zal verbieden zaken te doen in New York en een curator zal benoemen om toezicht te houden op de ontbinding van zijn entiteiten”, zei Rahmani.

In het ergste geval hebben sommige juridische experts betoogd dat Engoron zou kunnen besluiten dat de ontbinding betekent dat Trump niet alleen zijn bezittingen in New York, zoals de Trump Tower en zijn 40 Wall Street-wolkenkrabber, moet ontnemen, maar ook zijn Mar-a-Lago-club in Florida, een hotel in Chicago. en condo-bouw, en verschillende golfclubs, waaronder die in Miami, Los Angeles en Schotland, meldde The Associated Press.

James van haar kant eist een zakelijk verbod op Trump in New York en een betaling van 370 miljoen dollar, wat neerkomt op wat zij beschouwt als bespaarde rente en ‘onrechtmatig verkregen winsten’.

De procureur-generaal maakte een zorgvuldige analyse van Trumps ‘massale en herhaalde frauduleuze gedrag’ over een periode van elf jaar, inclusief ‘een berekening van Trumps onrechtmatig verkregen winsten uit de kredietinstellingen, rente en boetes’, legde Gershman uit. Een rechtbank beschikt over een ruime beoordelingsvrijheid bij het “uitdelen” van een geldboete en het is “onwaarschijnlijk” dat zijn uitspraak in hoger beroep zal worden verstoord, tenzij dit neerkomt op grof misbruik van discretie.

“De procureur-generaal heeft rechter Engoron aanbevolen Trump te ontslaan van het runnen van zijn New Yorkse bedrijven en een opzichter van Trumps eigendommen te benoemen voor vijf jaar en daarna te bepalen of Trump voor altijd wordt verboden zaken te doen in New York”, zei Gershman.

De voormalige president werd vervolgd op grond van een wet uit 1956 die rechtbanken de bevoegdheid geeft een bedrijf een ‘permanent en plenair verbod’ op te leggen als het gedrag ervan flagrant genoeg wordt geacht om een ​​dergelijke actie te rechtvaardigen, meldde The New Republic .

Dit is echter niet de eerste keer dat de antifraudewet van New York wordt gebruikt om aanklachten tegen Trump in te dienen. In 2018 stemde zijn non-profitorganisatie, de Trump Foundation, ermee in haar activiteiten te staken vanwege beschuldigingen van misbruik van fondsen voor politieke en zakelijke doeleinden.

Trump University werd in 2013 ook geconfronteerd met een rechtszaak op grond van dezelfde wet, omdat hij talloze studenten zou hebben misleid met valse succesbeloften. Hoewel het werd gesloten voordat de sluiting door de rechtbank werd bevolen, schikte Trump deze en aanverwante zaken voor $ 25 miljoen, meldde de AP.

‘Engoron zal de schadevergoeding berekenen op basis van het onrechtmatig verkregen voordeel voor de bedrijven van Trump in de vorm van lagere rentetarieven’, zei Rahmani. ‘Het feit dat de leningen niet in gebreke bleven en de banken geen schade ondervonden, doet er niet toe. is een wet specifiek voor New York, dus deze zal geen enkel effect hebben op de zaken van Trump in andere staten.”