Gedachten over Elon Musk versus Don Lemon, plus een Hopi-profetie.
Sinds ik vorige week [18 maart] het interview van voormalig CNN-presentator Don Lemon met Elon Musk heb gezien, heb ik nagedacht over wat het onthult over ons hedendaagse moment. Ik heb veel prille gedachten, die ik hier zal delen in de hoop de dubbelzinnige duisternis te doorbreken om die altijd ongrijpbare staat van helderheid te bereiken. Volgens Vanity Fair was de sit-down gewoon weer een gekmakend kijkje in de steeds extremistischere en door internet verrotte geest van een van de rijkste en machtigste mensen ter wereld.
Ik probeer een inheemse profetie te lokaliseren die ik een tijdje geleden heb gelezen en die deze tijd definieert als een tijd waarin niet-ingewijde/adolescente ‘mannenjongens’ de controle over de wereld verwerven, met rampzalige gevolgen voor al het leven op aarde. Ik vind het niet. Maar zoals ik uitvoerig schreef in Quetzalcoatl Returns vermoed ik dat we de vervulling zien van inheemse profetieën zoals de Hopi-mythen. Dit lijkt mij evident.
Zoals ik in mijn boek heb onderzocht, moet ‘profetie’ zorgvuldig worden begrepen. Zoals Armin Geertz, een antropoloog van de Hopi-cultuur, schrijft: “Profetie is geen voorspelling, ook al beweert ze dat wel te zijn. Profetie is een rode draad in het totale weefsel van betekenis, in het totale wereldbeeld. Op deze manier kan het gezien worden als een manier van leven en van zijn.” In een orale cultuur als de Hopi bestond er een gedeeld vermogen om traditionele voorspellingen uit te werken. Profetie verandert en verandert met de spreker, terwijl ze in essentie coherent blijft.
De Hopi-profetieën, evenals andere Indiaanse legendes, verwijzen naar een tijd waarin de mensheid haar verbinding met de natuur en de geest verliest. We maken de duistere chtonische krachten van de onderwereld wakker, komen vast te zitten in onze machines en lijden als gevolg daarvan catastrofale verliezen. In 1970 zei Dan Katchongva , een Hopi-leider die in 1972 op 112-jarige leeftijd stierf:
We hebben leringen en profetieën die ons vertellen dat we alert moeten zijn op de tekenen en voortekenen die zullen komen en ons de moed en kracht zullen geven om op onze overtuigingen te blijven staan. Er zal bloed vloeien. Ons haar en onze kleding zullen over de aarde verspreid worden.
De natuur zal met haar machtige windvlaag tot ons spreken. Er zullen aardbevingen en overstromingen zijn die grote rampen veroorzaken, veranderingen in de seizoenen en het weer, het verdwijnen van wilde dieren en hongersnood in verschillende vormen. Er zal geleidelijke corruptie en verwarring zijn onder de leiders en de mensen over de hele wereld, en oorlogen zullen als krachtige winden ontstaan. Dit alles is gepland vanaf het begin van de schepping.
Dat is voor mij een ander fascinerend element in het wereldbeeld van de Hopi: zij bedenken een onvermijdelijk lot in het patroon van de cyclische tijd. Toen ik Martin Gasheseoma bezocht, een van de traditionele oudsten die inmiddels is overleden, bracht hij zijn overtuiging over dat wat we nu meemaken lijkt op een film of een zich ontvouwende boekrol. Hoewel we individuele keuzes kunnen maken, kunnen we de grotere ontvouwing van dit gedeelde lot niet tegenhouden.
Hoe dan ook, om terug te keren naar het interview tussen Musk en Lemon: Musk lijkt – net als Poetin, Zuckerberg, Sam Altman en Donald Trump – een van die hedendaagse ‘mannenjongens’ te zijn die enorme macht hebben verworven zonder de vereiste training of emotionele volwassenheid voor zo’n rol. Hij lijkt een beetje verdwaald en heeft behoorlijk wat niet erkende pijn; het is geen verrassing dat hij zichzelf regelmatig verdooft met ketamine.
Hij lijdt aan een jeugdtrauma, zoals zovelen van ons. We bouwen onze persoonlijkheidsstructuren op basis van de mechanismen die we ontwikkelen als we jong zijn om onszelf te beschermen tegen een gevaarlijke wereld.
Ik neem aan dat Musk er de voorkeur aan geeft de omvang van de arbeidersklasse te vergroten door het geboortecijfer van Amerikaanse burgers (vooral blanke mensen) te verhogen? Dat is echter moeilijk te doen als de superrijken het grootste deel van het kapitaal hebben opgezogen, waardoor het voor gewone mensen moeilijk wordt om voedsel, huizen of gezondheidszorg te betalen.
Toch vond ik Musk tijdens het interview veel aantrekkelijker dan Lemon, die overkwam als een saaie bedrijfsapparatchik, het soort persoon dat het grootste deel van zichzelf heeft onderdrukt in de vastberaden poging om zich te conformeren aan bedrijfssystemen die oude hiërarchieën en autoriteitsstructuren versterken. .
Dit kwam vooral duidelijk naar voren in hun pijnlijk domme gesprekken over ‘matiging’ versus ‘censuur’.
Musk onthult een soort kwetsbaarheid en zelfs een kinderlijke naïviteit, die ik herkenbaar vind, maar ook een uitdrukking lijkt van zijn onderliggende narcisme. Ik sympathiseer met delen van Musks antwoord op de laatste vraag van Lemon over wat hij wil voor zijn nalatenschap. Ik denk dat hij eerlijk antwoordde, vanuit zijn perspectief:
Het gaat mij om de realiteit van goedheid, niet om de perceptie ervan. Ik denk dat we de beschaving als zwak en kwetsbaar moeten beschouwen. Als je de geschiedenis in grote lijnen bestudeert, zul je zien dat er sprake is van een opkomst en ondergang van beschavingen. Ze gaan niet altijd omhoog. We moeten dus alles doen wat we kunnen om de beschaving zoals we die kennen te behouden en uit te breiden, en deze te verbeteren en in de loop van de tijd meer verlicht te worden.
En daarom willen we de beschavingsrisico’s aanpakken. We willen er zeker van zijn dat er bijvoorbeeld geen demografische ineenstorting plaatsvindt, zoals in veel landen wel het geval is – met slechts een heel laag geboortecijfer. We willen uiteraard een Derde Wereldoorlog vermijden – alles wat een beschavingsrisico vormt. Dat is waar het mij om gaat: beschavingsrisico’s. Hoe breiden we het bewustzijn uit naar de toekomst, zodat we de aard van de werkelijkheid beter kunnen begrijpen. Dat is waar het mij om gaat. Dat is mijn motivatie.
Natuurlijk vind ik dat laatste deel over het uitbreiden van het bewustzijn naar de toekomst bijzonder interessant. Ik geloof dat het overwinnen van het reductieve materialistische paradigma een van de kernfactoren is voor de menselijke continuïteit: monistisch of analytisch idealisme is simpelweg logischer en veel ruimer en hoopvoller. Het zou geweldig zijn als iemand als Musk deze sprong zou kunnen maken, die door de samenleving zou rimpelen. Vanuit een idealistisch perspectief is het vooruitzicht om ons individuele ego-gebonden bewustzijn over te brengen naar een siliciummatrix verre van overtuigend.
Ik houd niet van het model van ‘beschavingsrisico’s’, ontwikkeld door de effectieve altruïstische gemeenschap, omdat het prioriteit geeft aan gebeurtenissen op afstand in een denkbeeldige toekomst, terwijl het de meer directe menselijke behoeften en de verslechterende planetaire omstandigheden negeert. De opwarming van de aarde versnelt bijvoorbeeld, als gevolg van vele bekende en onbekende feedbackloops. We zien nu al meer hongersnoden gebeuren.
Zelfs binnen een paar jaar kunnen we een zeer grote teruggang van de menselijke bevolking zien als de landbouw onhoudbaar wordt als gevolg van droogtes, overstromingen, enzovoort. Ik geloof dat het onze taak is – vooral degenen die over de middelen beschikken – om de mensen, degenen die hier nu zijn, te helpen deze kritieke drempel te overleven voordat we ons concentreren op verder weg gelegen doelen zoals ruimtekolonisatie.
Sinds hij Twitter heeft overgenomen en de nieuwe naam X heeft gegeven, heeft Musk de kraan geopend op een enorm menselijk riool van racistische, seksistische, anti-liberale uitspattingen. Hij is geobsedeerd door een spooksjibbolet die hij ‘Woke Mind Virus’ noemt. H
ij heeft ook diep paranoïde – in sommige gevallen zelfs krankzinnige – ideeën ontwikkeld over Biden en de Democratische Partij. Omdat Musk weinig filter of zelfbeheersing heeft, is het leerzaam om de werking van zijn geest te zien, aangezien deze gedeeltelijk het denken weerspiegelt van andere miljardairs en beroemde technologen die nooit het lef zouden hebben om hun verschrikkelijke ideeën zo vrijuit te uiten.
Musk beschuldigde Biden bijvoorbeeld onlangs van ‘verraad’, waarbij hij een racistische, Alt-rechtse extremist retweette die beweerde dat de president ‘in het geheim 320.000 illegale immigranten van Latijns-Amerikaanse luchthavens naar 43 Amerikaanse steden heeft gevlogen’.
Musk schreef zelf : “Als de Democraten president, huis en senaat winnen (met voldoende zetels om filibuster te overwinnen), zullen ze staatsburgerschap verlenen aan alle illegalen en zal Amerika een permanente diepe socialistische éénpartijstaat worden.” Hij schreef ook : “Het is zeer waarschijnlijk dat de basis wordt gelegd voor iets veel ergers dan 9/11. Gewoon een kwestie van tijd.”
Het is verbazingwekkend en bizar dat een van de best beloonde mannen ter wereld – Musk moet op veel aspecten van zijn activiteiten nauw samenwerken met de overheid en het militair-industriële complex – zulke laaghartige samenzweringen omarmt.
Goede artikelen over Musks “opmerkelijke politieke evolutie” en zijn stap richting het Trumpisme zijn hier op Axios te vinden . Politifacts heeft een grondige weerlegging gepubliceerd van de immigratieclaims van Musk, die de ‘Grote Vervangingstheorie’ nabootsen waar blanke christelijke nationalisten de voorkeur aan geven, en een liberaal/joodse samenzwering verbeelden om mensen van Europese afkomst te vervangen door niet-blanke mensen. Musks wortels in de apartheid in Zuid-Afrika zijn hier relevant.
Tegelijkertijd is het waar dat veel reguliere democraten immigratie steunen omdat de beroepsbevolking in de VS snel krimpt. Steven Ratner, een financier die in de regering-Biden werkte, schreef in The New York Times :
Zonder immigratie zou onze bevolking volgens prognoses van de Verenigde Naties in 2037 beginnen te krimpen. Zelfs als we een miljoen legale immigranten per jaar blijven toelaten, zou onze bevolking binnen een halve eeuw vervlakt zijn. Het handhaven van onze historische bevolkingsgroei van 1 procent zou betekenen dat we bijna vier miljoen mensen per jaar zouden toelaten.
Hoewel dat misschien meer is dan de huidige politiek kan verdragen, moeten we ervoor zorgen dat het aantal Amerikanen in een redelijk tempo blijft groeien. Immigratie is onze verdediging tegen de uitdagingen van een vergrijzende samenleving. Minder werknemers die meer gepensioneerden ondersteunen, maakt het moeilijker om de sociale zekerheid en Medicare adequaat te financieren.
Ik neem aan dat Musk er de voorkeur aan geeft de omvang van de arbeidersklasse te vergroten door het geboortecijfer van Amerikaanse burgers (vooral blanke mensen) te verhogen? Dat is echter moeilijk te doen als de superrijken het grootste deel van het kapitaal hebben opgezogen, waardoor het voor gewone mensen moeilijk wordt om voedsel, huizen of gezondheidszorg te betalen. Beide visies negeren de diepere realiteit dat we dit huidige, op groei gebaseerde model van het kapitalisme in welke vorm dan ook niet kunnen voortzetten, vanwege de planetaire gevolgen ervan. We moeten richting een of andere vorm van beheerde ontgroei gaan voordat we te maken krijgen met onvermijdelijke, oncontroleerbare krimp.
Dit heeft lang geduurd. Ik wilde ingaan op de kwesties die Lemon naar voren bracht rond censuur en moderatie, maar misschien zal ik dat in een andere post doen. Het is een complex en controversieel onderwerp. Uiteraard zie ik Musk niet als een heldhaftig voorstander van de vrijheid van meningsuiting. In plaats daarvan misbruikt hij zijn macht om onevenredig veel invloed te hebben op de inhoud die op het X-platform te zien is – en in de eerste plaats om ervoor te zorgen dat zijn ‘shitposts’ het meest zichtbaar zijn.
The Verge meldde : “Nadat Musk had gedreigd zijn overgebleven ingenieurs te ontslaan, hebben ze een systeem gebouwd dat is ontworpen om ervoor te zorgen dat Musk – en Musk alleen – profiteert van voorheen ongehoorde promotie van zijn tweets onder het hele gebruikersbestand.”
We hebben geleerd dat er veel manieren zijn om het discours te censureren of te controleren, waarbij het niet nodig is mensen regelrecht van een platform te verwijderen, zoals het verlagen van hun betrokkenheid of het ‘schaduwverbod’. Musk reageerde op de zorgen van Lemon over de censuur op Twitter/X door op te merken dat hij het aanbevelingsalgoritme van X ‘open source’ had gemaakt.
Maar zoals Brandi Guerkink in Wired schreef : “Twitter’s zogenaamde ‘open sourcing’ is een slimme afleidingsmanoeuvre om de aandacht af te leiden van de recente stappen richting transparantie.” Guerkink onderzoekt dit vervolgens diepgaand: blijkbaar gebeurde dit weken nadat Twitter / X “de gratis versie van zijn API had afgesloten”, wat “een hulpmiddel was waar onderzoekers over de hele wereld jarenlang op hebben vertrouwd om onderzoek te doen naar schadelijke inhoud en desinformatie , volksgezondheid, verkiezingsmonitoring, politiek gedrag en meer.”
Aan de steeds langer wordende lijst van gekke problemen die we als samenleving momenteel hebben, moeten we, zoals Scott Galloway het verwoordde, toevoegen: “een kwaadaardige narcist die een dissociatief verdovend middel misbruikt” die de controle heeft over een van de belangrijkste sociale mediaplatforms, het bevorderen van rechts-extremisme in een tijd van ecologische en geopolitieke ineenstorting. Wie had gedacht dat profetische tijden zo leuk zouden zijn?