Waarom ziet bijna niemand in de media Trumps grensdeal als de twee-fer die het zo duidelijk is?
De media verlichtten de recente berichten van Donald Trump waarin hij de Republikeinen in het Congres aanspoorde geen deal te sluiten met Joe Biden over een immigratiehervormingspakket dat hen bijna al het beleid zou geven dat ze hebben geëist met betrekking tot de grens met Mexico.
Vreemd genoeg is er veel minder gezegd over wat Biden hoopte te ontvangen in ruil voor deze ongekende concessies van de Democraten: 60 miljard dollar aan militaire hulp aan Oekraïne.
Oekraïne werd in februari 2022 door Rusland binnengevallen en heeft twee jaar lang de wereld verrast door weerstand te bieden aan de macht van het Russische leger, waarvan velen dachten dat het snel de controle over de regio zou verwerven. Landen over de hele wereld hebben geld en materiële hulp bijgedragen, in het besef dat een succesvolle invasie Vladimir Poetin waarschijnlijk zou aanmoedigen tot verder militair avonturisme. Mensen uit veel verschillende landen hebben zich vrijwillig aangemeld om in Oekraïne te dienen, aangespoord door de gedeelde erkenning dat Rusland de duidelijke agressor was tegen een soevereine natie.
Sinds 23 januari hebben de Verenigde Staten officieel geen geld meer om Oekraïne te helpen . De regering-Biden heeft, na maandenlang zonder succes te hebben onderhandeld over geld van het Congres, beperkt tot het vragen van haar internationale bondgenoten om de kloof te overbruggen totdat een wetsvoorstel met financiering kan worden aangenomen. Een dergelijk wetsvoorstel loopt nu echter het gevaar de rest van Bidens ambtstermijn niet te verwezenlijken.
En mocht Trump in november winnen, dan zal de Amerikaanse hulp aan Oekraïne waarschijnlijk nooit komen. Hoewel Trump herhaaldelijk heeft opgeschept dat hij de crisis in Oekraïne in één dag zou kunnen oplossen, heeft hij, niet verrassend, geen details gegeven over hoe hij dat voor elkaar zou krijgen. Er wordt gevreesd dat hij dit zou bereiken door te eisen dat Oekraïne land afstaat in ruil voor vrede, en daarmee de Russische invasie zou belonen.
Er is een waslijst van Trumps hulp aan Poetin tijdens de rampzalige presidentiële ambtstermijn van eerstgenoemde, waaronder het verzwakken van de NAVO, het terugtrekken van de VS uit het leiderschap in internationale aangelegenheden en het overnemen van Poetins woord over de bevindingen van Trumps eigen inlichtingendiensten.
Als hetIs het nietIs kapot, waarom repareren?
Er is heel weinig dat eenvoudig en ongecompliceerd is in de hedendaagse Amerikaanse politiek, en nog minder dat niet wordt uitgespeeld, vooral door Trump en zijn MAGA-GOP, voor ultiem politiek en electoraal voordeel, grotendeels onafhankelijk van de onderliggende verdiensten of maatschappelijke voordelen. Immigratie en de zuidgrens zijn naar voren gekomen als bewijsstuk A voor dit voorstel.
De grens is een succesvol wigprobleem geweest voor de Republikeinen. Het voortdurende conflict tussen de Nationale Garde van Texas en de Amerikaanse grenspolitie lijkt een performatieve belichaming te zijn van het doel van de Republikeinse Partij om politiek voordeel te halen uit het verzet tegen de federale autoriteit dat sommigen vergelijken met de schermutselingen die tot de burgeroorlog hebben geleid. De dubieuze (op zijn best) afzettingsprocedure van de partij tegen minister van Binnenlandse Veiligheid, Alejandro Mayorkas, bevestigt deze beoordeling.
Ondertussen heeft het Hooggerechtshof , verrassend genoeg, de Amerikaanse regering toestemming gegeven om prikkeldraad te verwijderen dat het vermogen van de Amerikaanse (dat wil zeggen federale) grenspatrouille belemmert om verdrinkende immigranten te bereiken. Rechter Amy Coney Barrett, die de meerderheid van stemmen leverde in de 5-4-uitspraak van de rechtbank, maakte de onverwachte stap om tegen de extreemrechtse vleugel van de rechtbank in te gaan.
Maar Texas, geleid door gouverneur Greg Abbott (R) en met de steun van de gouverneur van Florida, Ron DeSantis (R) en bijna twintig andere rode staten , heeft geluiden gemaakt over het negeren van het Hooggerechtshof, a la Trump-held Andrew Jackson, die in zijn tijd trotseerde hij de rechtbank en bespotte het gebrek aan handhavingsbevoegdheden, naar verluidt met de opmerking : “[Opperrechter] John Marshall heeft zijn beslissing genomen. Laat hem het nu afdwingen.” Procureur-generaal van Texas Ken Paxton (R) voerde de retoriek op en zei dat de uitspraak van de rechtbank “Biden toestaat zijn illegale inspanningen voort te zetten om de buitenlandse invasie van Amerika mogelijk te maken.”
Het is steeds duidelijker geworden dat de MAGA-GOP helemaal niet geïnteresseerd is in een grensoplossing , maar in plaats daarvan vastbesloten is om evenementen te spelen voor wat zij zien als maximaal politiek en electoraal voordeel. Ze lijken niet van plan te zijn hun favoriete politieke voetbal op te geven, zelfs niet in een deal die hen bijna alles geeft wat ze ooit beweerden te hebben gewild.
Hun recente ervaringen met het Dobbs- besluit en de abortus hebben de Republikeinse partij waarschijnlijk het gevaar geleerd om eindelijk een lang gewild politiek doel te bereiken . Nadat het Hooggerechtshof, opgericht door senator Mitch McConnell (R-KY), de Federalist Society en Trump Roe v. Wade vernietigde , werd de eeuwige motivator van religieus-rechtse kiezers snel een politiek gif.
Trumps blokkering van 60 miljard dollar aan hulp aan Oekraïne – via zijn plaatsing van de kibosh op elke grensovereenkomst waaraan de Republikeinse Partij blijft volhouden dat deze gebonden is – is een duidelijk politiek en militair geschenk aan Poetin, en het is vernietigend dat de media dat niet doen. Ik heb het niet op deze manier geformuleerd alleen maar omdat Trump verzuimde het in een post op sociale media te spellen.
Er zijn legitieme vragen over de vraag of Biden de Republikeinse Partij zulke ongekende concessies aan de grens had moeten aanbieden. Politiek gezien zal zijn flexibele onderhandelingspositie Biden waarschijnlijk pijn doen, aangezien links zijn bereidheid om zo ver te buigen zal zien dat dit een verraad zal zijn aan hun steun aan hem, en zijn concessies hem geen krediet zullen opleveren van de rechtse media.
Misschien was de berekening van Biden dat een dergelijke politieke prijs goedkoper was dan de kwestie te laten voortwoekeren; misschien is oprechte zorg voor het algemeen belang zijn voornaamste motivatie geweest; misschien een beetje van beide. Maar die vraag bestaat niet over de motivaties van Trump. Trump heeft zijn politieke motivatie duidelijk gemaakt om de Republikeinen te vertellen de deal te verbreken: zijn wens om de kwestie in het spel te houden voor zijn campagne tegen Biden.
BOGO?
Maar waarom ziet bijna niemand in de media (behalve een zeer recente tweet en column van David Frum ) de zet van Trump als de twee-fer die het zo duidelijk is? Waarom wordt in de meeste berichtgeving nauwelijks melding gemaakt van Oekraïne, en nog minder van de grote gunst die Trump heeft verleend aan het opblazen van de grensovereenkomst voor Poetin?
Het was tenslotte de Republikeinse partij in het Huis van Afgevaardigden die erop stond dat hulp aan Oekraïne gebonden zou zijn aan wetgeving om de ‘crisis’ aan de zuidgrens ‘op te lossen’ – een crisis die plotseling onkritisch werd na een woord van Trump. Vermoedelijk zou Oekraïne dus de gijzelaar zijn die door de MAGA-GOP werd vastgehouden totdat Biden en de Democraten aan de grens toegaf. De Democraten gaven toe – en op bevel van Trump schoot de MAGA-GOP de gijzelaar neer.
Nu de Senaat de hulp aan Oekraïne en Israël als een op zichzelf staand instrument op zich neemt, is het onuitgesproken standpunt van Trump aan de Oekraïense grens net zo duidelijk als zijn uitgesproken standpunt aan de zuidelijke grens. Rusland bemoeide zich systematisch met de verkiezingen van 2016 ten gunste van Trump, en het is niet moeilijk voor te stellen dat Poetin in 2024 zijn duim op de schaal voor Trump zou zetten.
Trumps blokkering van 60 miljard dollar aan hulp aan Oekraïne – via zijn plaatsing van de kibosh op elke Het is een duidelijk politiek en militair geschenk aan Poetin, en het is vernietigend dat de media het niet op deze manier framen, alleen maar omdat Trump heeft nagelaten het in een post op sociale media te beschrijven.
Zelfs aan de linkerkant wordt het Russische aspect van deze deal weggelaten. De Young Turks , een zelfbenoemde progressieve en linkse nieuwszender, beschreef de deal als een voordeel voor Biden omdat “ hij een oorlogszuchtige is ” of omdat hij wil dat meer geld naar de militaire aannemers gaat die aan hem doneren, in plaats van te praten over de is van levensbelang om Oekraïne te helpen zijn soevereiniteit te verdedigen.
Oekraïne kan een tekort van één of twee maanden in de financiering overleven, maar is afhankelijk van de VS voor zowel geavanceerde militaire uitrusting – waaronder vliegtuigen en tanks en raketafweersystemen – als basisvoorzieningen zoals artilleriegranaten (tijdens het tegenoffensief in 2023 vuurde Oekraïne rond 6.000 artilleriegranaten per dag).
Zonder de Amerikaanse financiering is Oekraïne al zijn vermogen kwijtgeraakt om tegenoffensieven te organiseren . Zonder Amerikaanse hulp zou Oekraïne al deze zomer niet in staat zijn zijn verzet voort te zetten.
Terwijl de Verenigde Staten en Oekraïne hopen dat andere bondgenoten de achterstand zullen oppakken als de Amerikaanse hulp eindigt, heeft Poetins bondgenoot (evenals Fox News-lieveling ), de Hongaarse president Viktor Orban, zijn uiterste best gedaan om dat te voorkomen . Hij begon medio december met het blokkeren van de EU-hulp en handhaafde zijn greep tot de eerste van deze maand, toen hem de oproerwet werd voorgelezen en 54 miljard dollar werd vrijgemaakt . Zonder aanvullende Amerikaanse hulp zal dit echter niet voldoende zijn om de Oekraïense verdediging op peil te houden.
Hoewel de Amerikaanse media begrijpelijkerwijs, in het straffende kielzog van “ Ruslandgate ”, terughoudend kunnen zijn om de wereldwijde politieke invloed van Rusland en zijn inmenging in de Amerikaanse politiek aan te pakken, betekent dat niet dat dit niet gebeurt. Weigeren om zelfs maar de zegen voor Poetin te erkennen in Trumps verstoring van de grensovereenkomst, en de daarmee gepaard gaande afschaffing van 60 miljard dollar aan hulp aan Oekraïne, is een grote slechte dienst aan het Amerikaanse electoraat.