Wt is jou reactie op dit bericht?

Er is een gevaarlijke concentratie van macht en rijkdom in de bankwereld – het is ook een bedreiging voor de democratie geworden.

Op 1 mei 2023 werd bekend dat First Republic Bank werd overgenomen door de Amerikaanse toezichthouder FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) en per direct werd verkocht aan de grootste Amerikaanse bank JPMorgan (1). JPMorgan neemt alle activa en de 84 vestigingen over. De Amerikaanse toezichthouder FDIC verwacht dat het een verlies van zo’n 13 miljard dollar zal moeten opvangen. Het faillissement van de First Republic Bank is het op een na grootste bankfaillissement in de geschiedenis van de VS in termen van totale activa. Gezien deze ontwikkeling rijst de vraag hoe de bancaire sector verder gaat.

The Wall Street Journal heeft zich sinds de eerste bankenrellen in maart, toen Signature Bank en Silicon Valley Bank failliet gingen, intensief beziggehouden met de bankkwestie en sprak van een “bankencrisis in slow motion” (2). Op 27 en 23 april, net voor de sluiting van de First Republic Bank, verscheen daar een artikel getiteld: “De bankrellen zijn slechts het topje van de schuldenijsberg” (3). Bankaandelen binnen de S&P 1.500 werden medio april 2023 gewaardeerd op hun laagste niveau in bijna deze eeuw. De k/w was slechts 8 (4).

Waar komen de bankproblemen vandaan?

De kern van de meest recente bankproblemen is dat de westerse centrale banken de afgelopen 15 jaar de monetaire basis drastisch hebben uitgebreid en de rente lange tijd dicht bij nul hebben gehouden. Gezien de geldstroom, vooral tijdens de lockdownperiode, hebben banken in de VS, maar ook in Europa, veel langlopende leningen verstrekt met zeer lage rentetarieven en — aangezien ze niet alle deposito’s in de vorm van leningen konden accommoderen — veel langlopende -gedateerde obligaties met zeer lage rente Gekocht tegen lage rente.

Nu zowel de korte als de lange rente sinds begin 2022 met ongeveer 3 procentpunten is gestegen, veroorzaakt door de inflatie en de daaropvolgende scherpe renteverhogingen door de Amerikaanse Federal Reserve (5), hebben de banken nu een winstprobleem: je moet nu herfinancieren tegen sterk gestegen rente op deposito’s, waardoor zij relatief hoge rente aan hun deposanten moeten betalen en daardoor een forse stijging van de rentelasten hebben. Ze ontvangen echter nog steeds slechts relatief lage rente-inkomsten van hun leners of hun obligatieportefeuilles uit langetermijninvesteringen.

Het zal nog jaren duren voordat deze winstdruk op de banken begint af te nemen naarmate langlopende leningen met een lage rente aflopen en obligaties vervallen. Volgens de Wall Street Journal zal de yield squeeze waarschijnlijk nog jaren aanhouden (6). Vandaar de momenteel seculier lage waardering van Amerikaanse bankaandelen.

Bovendien is met name het hoge niveau van de Amerikaanse commerciële vastgoedleningen – ongeveer $ 5.400 miljard, of ongeveer een vijfde van het nationale product van de VS – momenteel een probleem voor banken, aangezien veel commercieel vastgoed kampt met hoge leegstandspercentages en dalende vastgoedprijzen. prijzen (7). Gezien de verwachte economische vertraging in de loop van 2023 zullen banken waarschijnlijk te maken krijgen met een aantal wanbetalingen op leningen (8), zowel in de VS als in Europa.

READ Cel voor extreemrechtse 'opiniemaker' Dennis H. wegens bedreigen Mark Rutte, CIDI en mishandelen politieagenten

Wat zijn de gevolgen?

Kortom: volgens de Wall Street Journal is de bankencrisis allesbehalve voorbij. Zwakke banken leiden tot zwakke kredietverlening. Zwak krediet leidt tot zwakke economische groei.

Maar niet alleen deze algemene ontwikkeling is onaangenaam. Wat vooral interessant is, is dat grote en kleine banken in zeer uiteenlopende mate worden getroffen en waarschijnlijk zullen blijven worden getroffen. Door de bancaire onrust van maart 2023 zijn veel beleggers onzeker geworden of ze hun deposito’s volledig zullen terugkrijgen van kleinere banken in het geval van wanbetalingen. Als gevolg hiervan woekerde de kapitaalvlucht van kleine naar grote banken de afgelopen weken in de VS: regionale banken verloren vorige maand $ 212 miljard aan deposito’s, terwijl de 25 grootste banken $ 18 miljard wonnen (9). Onder het motto “too big to fail” gaan veel beleggers ervan uit dat hun investeringen bij de grote banken veiliger zijn dan bij kleinere kredietinstellingen. Omdat grote banken door de overheid zouden moeten worden toegelaten, zo luidt de veronderstelling zeker gered worden. Maar niet noodzakelijkerwijs kleine en middelgrote banken die niet als systeemrelevant worden beschouwd, d.w.z. die failliet kunnen gaan zonder een domino-effect te veroorzaken en de financiële markten te laten crashen.

Hierdoor staan kleine en middelgrote banken in de VS – in tegenstelling tot de grote banken – momenteel onder druk. Ze moeten aanzienlijk hogere depositotarieven bieden dan de grote banken om klanten te behouden en moeten daarom ook hun leentarieven aanzienlijk verhogen. Dit zorgt voor sterke concurrentienadelen ten opzichte van de grootbanken. Wat betekent dat voor een land?

De grote voordelen van kleine regionale banken

De financiële crisis van 2008 heeft aangetoond dat grote, bovenregionale banken zich veel minder verantwoordelijk gedragen dan kleine of middelgrote banken met regionale wortels. Vastgoedleningen werden voor 2008 vooral in de VS afgesloten, waarvan de bankiers bij sommige heel goed wisten dat ze nauwelijks terugbetaald konden worden. Deze probleemleningen werden omgezet in waardepapieren, zogenaamde asset-backed securities, en op de beurzen verkocht aan investeerders ver weg, met name in Europa, die vervolgens de dupe werden of de lening in gebreke bleven. Op deze manier is de Amerikaanse huizencrisis rechtstreeks naar Europa geëxporteerd. Tegen 2008 kwamen jaren van winst terecht bij Amerikaanse investeringsbanken en kredietverstrekkers, die lucratieve provisies verdienden.

Kleine regionale banken, zoals Raiffeisenbanken of spaarbanken, die sterk lokaal verankerd zijn en hun klanten persoonlijk kennen, zowel in de deposito- als in de kredietverlening, kunnen zich dergelijk onverantwoordelijk gedrag niet veroorloven. Men zou kunnen leren van de financiële crisis: hoe verder de bankiers van de klant verwijderd zijn, hoe onverantwoordelijker het bankgedrag. Omgekeerd geldt dat hoe meer regionaal verankerd een bank is, hoe verantwoordelijker zij gewoonlijk handelt. Vanuit ethisch oogpunt zijn kleinere regionale banken een echt lichtpuntje.

Daarnaast zijn regionale banken bijzonder belangrijk voor de regionale economie. Amerikaanse bedrijven met minder dan 100 werknemers krijgen 70 procent van hun leningen van kleine en middelgrote banken (10). Op het platteland is dat zelfs 90 procent. Als de kleine regionale banken in de problemen komen, zal de regionale economie ook in de problemen komen. En dat is precies wat momenteel in opkomst is in de VS (11).

De bankencrisis, die zich momenteel in slow motion afspeelt, betekent een systematische en, volgens de Wall Street Journal (12), langdurige verschuiving van middelen van kleine en middelgrote regionale banken naar de grote banken, fondsen en bedrijven.

Toenemende concentratie in het bankwezen

De toenemende concentratie in het Amerikaanse bankwezen bestaat al enkele decennia (13): in 1983 hadden de VS met 14.469 het hoogste aantal onafhankelijke banken. In 2022 waren dat er nog 4.135. Dat is een krimp van 71 procent in de afgelopen 40 jaar. Het aantal bankfilialen, het hoogtepunt, bedroeg in 2009 in de VS 85.834. In 2022 waren dat er nog 71.190. Dit komt overeen met een daling van 17 procent in de afgelopen 13 jaar. Als je het aantal zelfstandige bancaire instellingen en het aantal vestigingen bij elkaar optelt, is er de afgelopen decennia een sterk concentratieproces geweest. Volgens de Wall Street Journal leidt dit tot een verzwakking van kleine en middelgrote bedrijven — in het voordeel van de grote banken en het grootkapitaal (14).

READ Rijken met hun ‘Privéjets hebben schijt aan jou en mij

Dezelfde trends werken ook in Europa. In de EU daalde het aantal banken alleen al van 2008 tot 2016 met 23 procent tot 6.596 banken als gevolg van de financiële crisis (15).

Volgens het laatste bankrapport van de Deutsche Bundesbank (16) waren er in 1991 nog ruim 4.700 onafhankelijke kredietinstellingen in Duitsland, in 2021 waren dat er nog maar 1.519. Dit komt overeen met een daling van meer dan tweederde, wat betekent dat twee op de drie banken de afgelopen 20 jaar bij ons de deuren hebben gesloten. Het aantal vestigingen bedroeg in 2021 21.712 tegenover 54.089 in 1991. Volgens de Bundesbank komt dit overeen met een daling “tot slechts twee vijfde” (17). Zo zie je ook in Duitsland een extreme concentratieontwikkeling in de bancaire sector.

Wat zit erachter?

Deze trend in het bankwezen weerspiegelt goed de ontwikkelingen van de afgelopen 40 tot 50 jaar (18), waarin er een toenemende concentratie is geweest van rijkdom, kapitaal en macht in geïndustrialiseerde landen onder steeds grotere bedrijven en de multimiljardairs erachter (19) . In de Verenigde Staten werd in 2021 de hoogste concentratie van rijkdom in de geschiedenis van de VS gerapporteerd: 0,01 procent van de bevolking bezat 10 procent van alle Amerikaanse rijkdom in 2021. Dit is een nog hogere concentratie dan zelfs in 1913, ten tijde van Rockefeller en JPMorgan (20). De bankencrisis van maart 2023 is een soort versterker van deze al lang waargenomen trend naar steeds minder concurrentie (21) en steeds meer machtsconcentratie.

De ongelijke verdeling in de westerse wereld neemt al decennia toe (22). Grote bedrijven en miljardairs beïnvloeden de politiek steeds meer door middel van lobbyen (23), vooral via de weinige grote mediagroepen.

De miljardairs en bedrijfsleiders zijn bij geen enkele politieke verkiezing democratisch gekozen door de burgers.

READ Democratie onder druk? Het kan anders, volgens politieke kenners: ‘Dedain elite mag minder’

Machtsconcentratie, machtsmisbruik en tegenmaatregelen

Al decennia zien we een toenemende machtsconcentratie, een steeds sterkere bundeling van economische macht onder relatief weinig mensen die nooit democratisch gekozen zijn, een economische macht die zich steeds meer vertaalt in politieke macht. Naar mijn mening ondermijnt dit onze democratie steeds meer. Als we niet oppassen, kunnen we binnenkort ontwaken in een oligarchie of een aristocratie. We kunnen ons ervan bewust worden en het veranderen.

Een eerste simpele tegenmaatregel zou een progressieve grondheffing zijn na een belastingvrijstelling van misschien wel twee miljoen euro per hoofd van de bevolking om op lange termijn grote particuliere landeigenaren af te schaffen, waarvoor noch economische noch ethische legitimiteit bestaat.

Dit zou onder andere leiden tot een bouwhausse en zou kunnen worden gebruikt voor een enorme belastingverlaging voor de laagverdieners. Ten tweede zou men lobbyisten uit de industrie uit de Bondsdag kunnen weren, keyword ban mile around the Bondstag. Ten derde zouden we kunnen zorgen voor een pluriform, gedecentraliseerd, vrij en onafhankelijk medialandschap, onder meer door een progressieve, grootteafhankelijke belasting op mediagroepen om hun omvang en invloed op de lange termijn te beperken volgens het motto “klein is mooi”. “, beperk de meningskracht. Verdere maatregelen vindt u in mijn boek “Het Mephisto-principe in onze economie”, dat u hier geheel gratis kunt downloaden .

Bronnen en notities:

(1) https://www.nytimes.com/2023/05/01/business/first-republic-bank-jpmorgan.html?campaign_id=190&emc=edit_ufn_20230501&instance_id=91475&nl=from-the-times®i_id=106400176&segment_id=131795&te=1&user _id =2d4af86ab3b9023648e49aa38e005d93
(2) Wall Street Journal 30 maart 2023: dreiging van een langzame bankencrisis blijft bestaan
(3) Wall Street Journal 27 april 2023: onrust in het bankwezen is het topje van de schuldenijsberg
(4) Wall Street Journal 13 april 2023: Voor regionale banken zal overleven niet hetzelfde zijn als bloeien
(5) De Amerikaanse renteverhogingscyclus van de Fed begon op 16 maart 2022: https://tradingeconomics.com/united-states/interest-rate
(6) Wall Dagboek van de straat13 april 2023: Voor regionale banken zal overleven niet hetzelfde zijn als bloeien
(7) Wall Street Journal 7 april 2023: Kantoorvacatures, hoge rentes Pers Vastgoedobligaties
(8) Wall Street Journal 14 april 2023: Junk Rated Bedrijven worstelen met schulden en 27-04-2023: onrust in het bankwezen is topje van de
ijsberg van schulden Kredietbeperking is het risico van bankuitval (11) Wall Street Journal 31 maart 2023: Bankangst treft kleine kredietverstrekkers, klanten (12) Wall Street Journal