Voordat Trump Amerika opnieuw als president probeert te ondermijnen, probeert hij de sneakercultuur te ondermijnen.
Voormalig president, nu presidentskandidaat en ’s werelds beroemdste beklaagde Donald Trump liet afgelopen zaterdag de Never Surrender high-tops vallen tijdens Sneaker Con in Philadelphia. Dit markeert het einde van Sneaker Con, voor mij tenminste, maar daar komen we wel aan.
Verschillende media hebben gemeld dat Trump de schoenen mogelijk heeft vrijgegeven om zijn enorme juridische kosten te betalen . Als dit waar is, zal hij er nog veel meer uit moeten halen, want er zijn slechts 1.000 paar Never Surrenders geproduceerd met een flink prijskaartje van $ 399. De schoenen waren uitverkocht en brachten $ 399.000 op, de productiekosten en belastingen niet meegerekend. Het fraudevonnis tegen hem in New York bedraagt $350 miljoen.
De Never Surrender is de lelijkste schoen die ik ooit in mijn leven heb gezien – en geloof me, ik ben al tienduizenden sneakers tegengekomen. Never Surrends zijn gouden hoge schoenen met een ronde neus. De tussenzool is wit en op de achterkant is een Amerikaanse vlag gespannen. Ze zien er te plat uit om in te spannen, te belachelijk om te stylen, te stom om met een spijkerbroek te dragen en te opzichtig om serieus te nemen.
Hier zijn zes dingen die ik liever doe dan een paar Never Surrends dragen :
- Ik zou me overgeven. Ik weet niet zeker waaraan ik me zou moeten overgeven, maar overal aan toegeven zou beter zijn dan die schoenen te dragen.
- Luister naar een 10 uur durend album waarin Joe Biden al mijn favoriete Jay Z-teksten rapt.
- Loop met blote voeten over verbrijzelde stukjes glas.
- Eet alle drie de spijkerjasjes in mijn kast op.
- Stem op Trump, plaats een Trump-campagnebord in mijn gazon en dien als zijn vice-president.
- Dood gaan.
Ik ga liever dood dan betrapt te worden op het dragen van een paar Never Surrends, en blijkbaar zou Trump dat ook doen. Ik heb niet eens een video gezien waarin Trump zijn eigen afschuwelijke schoenen draagt, wat regel nummer 1 is in de sneakercultuur en Business 101 in het algemeen, als je het gezicht van een product bent. Je moet gezien worden terwijl je geniet van dat product. Stel je voor dat Elon trots niet in zijn Tesla rijdt.
Je zult Michael Jordan bijna uitsluitend in Jordans zien, tenzij hij nette schoenen draagt (wat ook Jordans kunnen zijn) en er tientallen verhalen op internet staan van beroemdheden die dwaas naar Jordan-evenementen of -evenementen kwamen zonder Jordans te dragen. Ik vat ze allemaal in één regel voor je samen; je vindt een aantal Jordans om aan te trekken of te laten. Maar ik zou niet verwachten dat Trump of iemand in zijn team begrijpt op welke manieren je een sneaker op de juiste manier moet promoten, omdat ze buitenstaanders zijn.
Ik ben geboren in de Nike-cultuur.
In 1985 was de waterdruk in de wastafel in de badkamer sterk genoeg om tandenborstels en misschien wel botten te breken. We waren met zijn vieren in één slaapkamer, maar we hadden soms wel tien mensen onderdak die allemaal de gootsteen deelden, wat me altijd vertelde wanneer mijn vader thuis was. Zie je, mijn vader was de enige die de kraan op de hoogste stand zette bij het wassen van zijn gezicht, bij het poetsen van zijn gouden tand en zeker bij het schoonmaken van zijn Nike Air force 1’s.
Papa schrobde, schrobde, schrobde de zool met een zachte spons, waarbij hij de kracht van het water gebruikte om het vuil weg te spoelen. Ik zou hem later de voordelen van het gebruik van een tandenborstel leren, en jaren later een magische gum.
Het waren de fly corner-gasten die deze schoenen mixten en matchen met atletische en/of formele kleding op een manier die nog nooit eerder was gezien.
Ik zou mijn vader geen sneakerhead willen noemen, maar zijn ervaring, als een van die ‘fly corner dudes’ uit de jaren ’80, is erg belangrijk voor het begrijpen van de basis van de cultuur die Trump en zijn handlangers proberen te imiteren.
Omdat het de vliegenhoekjongens waren die altijd nieuwe sneakers hadden – vandaar mijn vader bij de gootsteen, zijn schoenen aan het schoonmaken en soms aan het poetsen als hij geen nieuw paar kon betalen. En het waren de fly corner-dudes die Air Force 1’s in meerdere kleuren hadden, toen Nike begon met de kleur van de maand. En het waren de fly corner-gasten die deze schoenen mixten en matchen met atletische en/of formele kleding op een manier die nog nooit eerder was gezien.
Opvallen was niet hun enige motivatie voor mode-innovatie: deze jongens droegen wat ze hadden. Mijn vader combineerde bijvoorbeeld ooit een zwart Adidas-trainingsjack met een zwarte smokingbroek en instappers. Hij kleedde zich aan met donkere tinten en ritste het jasje tot halverwege dicht, zodat zijn dunne gouden ketting eruit kon steken. De hele buurt werd gek van deze look. Wat de buurt niet wist, was dat mijn vader alleen maar genoeg geld had om het trainingsjack te kopen; de bijpassende trainingsbroek en Adidas-schoenen met schelpneus lagen nog op de plank. Je werkt met wat je hebt.
Niet-passende schoenen kwamen soms voort uit het verlies van een schoen, net zoals veelkleurige schoenveters vaak voortkwamen uit het niet hebben van een set schoenveters voor al je schoenen – noodzaak. Citroenen maken van limonade was een manier van leven, en gelukkig hebben we het er zo cool uit laten zien. Wij kinderen groeiden op met het volgen van de vliegenhoekvernieuwers en ontwikkelden onze eigen stijlen.
Tegen de tijd dat ik de middelbare school bereikte, verdienden atleten als Penny Hardaway, Scottie Pippen, Tim Duncan en vele andere NBA All Stars grote goedkeuringsovereenkomsten met sneakerbedrijven. De sneakercultuur explodeerde, maar het was nog steeds een prachtige niche, omdat alle merken de kracht van stedelijke markten beseften. Ze maakten kleurstellingen en brachten deze rechtstreeks aan ons op de markt. oubollige posers en pretenders gaven niet zoveel om sneakers als wij; dat gevoel van het openen van een doos met nieuwe Jordan’s was iets dat we bezaten.
Dit waren de jaren ’90 voordat Sneaker Con, de wederverkoopmarkt of het slapen buiten een winkel om een schoen te bemachtigen, bestond. Er waren een aantal zeer populaire mensen in de sneakercultuur, maar ze waren allemaal underground. Je wist dat jongens als DJ Clark Kent en Fat Joe de grootste Nike-collecties ter wereld hadden. Je wist dat eBay en InStyleShoes alle aandacht hadden. Bedenk dat er geen sociale media waren, dus mond-tot-mondreclame was alles.
YouTube en internet lieten ons kennismaken met sites als Nice Kicks, andere blogs en schoenlegendes als Mayor en DontChargeAbdul. De echte verzamelaars verzamelden, we hadden plezier, we deelden en ruilden, we genoten van de vele stijlen die ons hielpen definiëren en wie we waren. De straten bleven sneakers cool maken, zo cool dat mensen uit verre oorden het wilden imiteren.
Maar het is niet alleen de sneakercultuur die wordt gekaapt. De mode-industrie in het algemeen haalt inspiratie uit mensen en culturen waar ze nooit van dromen eer aan te geven. Balenciaga is een perfect voorbeeld. Ze hebben designer vuilniszakken waar je je kleding in kunt stoppen voor €1850,-.
Iedereen die in armoede leeft weet dat als je geen koffer kunt betalen, je je kleding in een vuilniszak stopt. Ik kan me voorstellen dat een van hun ontwerpers dit zag, dacht dat de persoon die het moeilijk had er cool uitzag, wat ze waarschijnlijk ook deden, en vervolgens hun mening deed. Het merk verkoopt ook een 10X-sneaker voor $ 1.300, waardoor iemands schoenen er tien keer te groot uitzien voor hun voeten.
Nogmaals, mensen uit armoede weten dat we schoenen doorgeven aan onze kleine broertjes en zusjes, zelfs als ze te groot zijn. Balenciaga zag dit en dupliceerde die blik. Trump weet waarschijnlijk niet waarom zijn eigen schoenen van goud zijn – wat waarschijnlijk geïnspireerd is door kinderen die hun versleten schoenen brons, goud of metallic verfden in een poging ze te vernieuwen. Alle grote merken, van Gucci tot Louis Vuitton, hebben hun eigen versie van streetwear, waarin ze getuige zijn van de meest vliegende mensen in het stedelijke Amerika, en vervolgens hun stijl knippen en plakken terwijl ze er ook hun meganamen aan koppelen.
Het feit dat de sneakercultuur zo mainstream is geworden, dat iemand zo zakelijk en vierkant als Trump het vertrouwen heeft om zijn hoed in de ring te gooien – doet mij geloven dat de sneakercultuur voorbij is.
Gucci stal in 2017 een van de beroemde ontwerpen van Dapper Dan , wat het tegenovergestelde is van de oorsprong van zijn ontwerpen. Zwarte mensen worden historisch gezien gediscrimineerd in luxe winkels. Dit frustreerde Dapper Dan in de jaren tachtig en dwong hem er iets aan te doen. Als reactie op deze voortdurende discriminatie creëerde Dapper Dan zijn eigen luxe boetiek in Harlem, waar hij prints van merken als Fendi en Gucci gebruikte en er stijlvolle kleding van maakte voor zwarte mensen in de buurt.
Beroemdheden als Mike Tyson en LL Cool J waren vaste klanten in zijn winkel. Dapper Dan werd zo populair en begon zoveel grip te krijgen dat Fendi’s advocaten zijn winkel lieten overvallen, waardoor hij uiteindelijk failliet ging. Tientallen jaren nadat Dan zijn deuren sloot, werd Gucci betrapt op het gebruik van een van zijn ontwerpen. Ze vonden een afbeelding van een oude Louis Vuitton-pofjas die hij destijds ontwierp en maakten deze opnieuw, zonder hem enige eer te geven.
Toen het merk werd opgeroepen, maakten ze het goed door Dap – Gucci’s Dapper Dan-atelier – in Harlem te bouwen. Dap werkt nu samen met Gucci and the Gap. Het zou geweldig zijn als Trump op dezelfde manier werd geroepen, aangezien hij in deze situatie de Gucci is.
Het feit dat de sneakercultuur zo mainstream is geworden, dat iemand zo zakelijk en vierkant als Trump het vertrouwen heeft om zijn hoed in de ring te gooien, doet mij geloven dat de sneakercultuur voorbij is. Dat brengt mij bij Sneaker Con, en de mensen die dat evenement hebben georganiseerd in combinatie met de fans, verzamelaars en kopers. Het is onmogelijk dat Donald Trump zou kunnen verschijnen en een platform zou krijgen van een cultuur waaraan hij niet bijdraagt. Zijn toespraak, gebrek aan kennis over sneakers en afschuwelijke schoenen hadden massaal protest moeten veroorzaken, maar in plaats daarvan stond een verzameling vierkanten in de rij om foto’s te maken met Trump, terwijl hij de platte, slecht ontworpen, oninteressante Overgave omhoog hield.
Wat betekent dat de mensen van Sneaker Con geen deel uitmaken van mijn stam. Ik heb in het verleden Sneaker Con bijgewoond omdat het een geweldige plek was om te verzamelen, over schoenen te praten, te kopen en te ruilen, maar ik zal er nooit meer aanwezig zijn, en moedig mijn verzamelgemeenschap aan om uit de buurt van die mensen te blijven, omdat ze alles zullen doen voor invloed .
Ik zou me echter nooit laten weghouden door een vierkante, oplichtende politicus van een cultuur die verheven en speciaal gemaakt werd door de mensen uit mijn buurt, mensen zoals mijn vader in het hele land die zich niet altijd luxe konden veroorloven, dus creëerden zij die. .