Nu het steeds waarschijnlijker wordt dat Donald Trump de Republikeinse kandidaat zal worden voor de presidentsverkiezingen van november, beweert de voormalige president nu dat hij onder andere veel effectiever zou zijn dan de zittende president, Joe Biden, op gebieden als buitenlandse verkiezingen . beleid . Voor de aanhangers van Trump is het zijn onvoorspelbare en risicovolle karakter dat tot enkele van zijn grootste successen op het gebied van het buitenlands beleid heeft geleid . Op zijn tegenstanders komt hij gevaarlijk en onvoorspelbaar over .
Trump heeft zich zeker aangesloten bij de ‘gekkentheorie’ van het buitenlands beleid – het idee dat een onvoorspelbare en irrationele leider een voordeel zou hebben bij internationale onderhandelingen. Maar is de impulsiviteit van Trump werkelijk effectief geweest – of destabiliserend?
Dit is niet de eerste keer dat de gekke theorie van het buitenlands beleid wordt toegepast op een Amerikaanse leider. Hoewel de theorie voor het eerst werd verwoord door Daniel Ellsberg in 1959 , werd de term ‘gek’ gepopulariseerd uit uitspraken van de voormalige Amerikaanse president Richard Nixon . Nixon beweerde naar verluidt dat hij wilde dat zijn tegenstanders zouden denken dat hij zo geobsedeerd was door het communisme dat hij niet in bedwang kon worden gehouden – en zelfs gek genoeg zou zijn om een nucleaire oorlog te beginnen, waardoor zijn vijanden zouden worden gedwongen om vrede te smeken.
Maar hoewel Nixon dit beeld zorgvuldig heeft opgebouwd, is het niet duidelijk dat de gekke neigingen van Trump deel uitmaken van een soortgelijk masterplan.
De Madman-theorie gaat ervan uit dat het uiten van ogenschijnlijk ongelooflijke bedreigingen – zoals het beginnen aan een kernoorlog – geloofwaardiger is als ze afkomstig zijn van iemand die onvoorspelbaar en mogelijk onstabiel is. Dit idee druist in tegen traditionele neorealistische theorieën over internationale betrekkingen die ervan uitgaan dat mensen rationeel zijn en rekening houden met de gevolgen van hun beslissingen. Dit verklaart de logica van nucleaire afschrikking, wanneer er sprake is van wederzijds verzekerde vernietiging – wat betekent dat logische besluitvormers nooit zo ver zouden gaan als het gebruik van hun nucleaire arsenaal.
In plaats daarvan houden gekken zogenaamd geen rekening met de gevolgen van hun daden – wat in theorie angst bij hun vijanden zou moeten inboezemen.
Hulpmiddel voor dictators
Maar wie zijn deze gekken? Gedragen leiders zich daadwerkelijk zo, en zo ja, hebben zij enig succes gehad? Uit onderzoek naar autoritaire regimes is gebleken dat bepaalde soorten dictaturen – namelijk personalistische dictaturen , waarbij de macht bij één persoon berust – waarschijnlijker passen in het stereotype van de krankzinnige.
Maar de kans is ook groot dat personalistische dictators zich terugtrekken nadat ze bedreigingen hebben geuit, zoals toen Idi Amin in 1976 dreigde West-Kenia te annexeren , maar zich vervolgens terugtrok nadat de Keniaanse president Jomo Kenyatta had gedreigd de import van Oeganda te blokkeren. De meeste van deze ‘gekken’ zijn vaak alleen maar gebakken lucht of hun militaire inlichtingen zijn zo slecht (zowel hun capaciteiten worden opgeblazen als hun tegenstanders worden gebagatelliseerd) dat ze zich aangemoedigd voelen om risicovol gedrag te vertonen dat ze niet kunnen ondersteunen.
In het geval van Trump leidde hij een land met een enorme militaire macht, maar in plaats van strategisch en berekend te zijn zoals Nixon, wordt hij beschreven als impulsief, ad hoc en incompetent .
Deze eigenschappen hebben zeker het buitenlands beleid van Trump beïnvloed, maar dit heeft vooral geresulteerd in roekeloze beslissingen. De lijst is lang: het opzeggen van de klimaatakkoorden van Parijs, het ontmantelen van de nucleaire overeenkomst tussen Iran, het terugtrekken uit de VN-Mensenrechtenraad, het dreigen zich terug te trekken uit de NAVO en de Wereldgezondheidsorganisatie en het aangaan van een bizar heen en weer gesprek met de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong. Un, wat resulteerde in een reeks ‘liefdesbrieven’ tussen de twee.
Gekken hebben zelden de overhand
Er is niet alleen weinig bewijs dat de exploits van Trump effectief zijn geweest, maar ook weinig voorbeelden van gekke tactieken die daadwerkelijk bij andere leiders werken. Idi Amin had weinig succes met zijn provocaties met Tanzania in 1978-1979. Dat gold ook voor Muammar Gaddafi nadat hij in 1980 probeerde de Aouzou-strook in het noorden van Tsjaad te annexeren.
Uit onderzoek is gebleken dat er verschillende redenen zijn waarom gekken vaak geen succes hebben. Om te beginnen is het nooit duidelijk of de andere betrokkenen daadwerkelijk begrijpen wat de ‘gek’ wil signaleren. En ook al is dat duidelijk, omdat de ‘gek’ voor gek wordt gehouden, worden hun bedreigingen zelden serieus genomen.
In het geval van Trump is het ook niet duidelijk of het gezien worden als “gek” iets is dat gevreesd of belachelijk gemaakt moet worden. Zijn onvoorspelbaarheid speelde zich vooral af op het wereldtoneel via een reeks vreemde gesprekken met autocraten – zoals het kruipelen over Vladimir Poetin in Helsinki in 2018, waar hij het woord van de Russische president overnam ten opzichte van zijn eigen inlichtingendiensten. Trump zou ook hebben gedreigd de Syrische president Bashar al-Assad in 2017 te vermoorden , maar besloot vervolgens in december 2018 Amerikaanse troepen uit Syrië terug te trekken.
En de capriolen van Trump met Iran – zich terugtrekken uit het nucleaire akkoord en dreigen Iraanse culturele erfgoedsites te bombarderen – leken weinig te doen om de nucleaire ambities van de Islamitische Republiek af te schrikken. Sterker nog, bij de verkiezingen van 2021 werden vervolgens hardliners gekozen, wat het laatste zou zijn geweest wat de Amerikaanse planners van het buitenlands beleid wilden.
Voorafgaand aan de ‘liefdesaffaire’ van Trump en Kim Jong Un hield Trump zich bezig met roekeloze dreigementen om Noord-Korea te vernietigen (en was hij zelf de ontvanger van beledigingen van de tegenpartij die Trump ‘geestelijk gestoord’ noemde . Hoewel Trump pochte dat zijn top met Noord-Korea is een van zijn overwinningen op het gebied van het buitenlands beleid , hij heeft niet meer bereikt dan welke vorige president dan ook en Kim Jong-un blijft een even groot gevaar voor de regionale stabiliteit als altijd.
Desondanks heeft Trump de gekke theorie omarmd. Maar niet alleen biedt gek lijken beperkte voordelen bij het onderhandelen, het ondermijnt in feite de geloofwaardigheid van een leider en ondermijnt de langetermijnbelangen van het buitenlands beleid van hun land. De Madmen-theorie is niet echt strategisch; het is gewoon idioot.