Wilders: Goed rolmodel voor alle islamkritische partijen

Bij de recente verkiezingen in Nederland was er in Europa bijzondere aandacht voor Geert Wilders en zijn “Partij voor de Vrijheid”. Dit komt vooral door zijn duidelijke anti-islamkoers. Mensen kunnen verschillende meningen hebben over zijn geplande strategieën voor de omgang met de islam.

Maar wat Geert Wilders en zijn PVV onderscheidt, is hoe inhoud in één en dezelfde partij te vinden is, wat in Europa anders zelden voorkomt in één partij.

⇒ Enerzijds vertegenwoordigt hij consequent een duidelijke nationale afbakening van Nederland in het immigratie- en buitenlands beleid, en in deze context vooral een duidelijk standpunt tegen de buitensporige invloed van de islam in Nederland.

⇒ En aan de andere kant is het ook opmerkelijk welke waarden hij verdedigt tegen de islam . Terwijl andere nationaal-conservatieve partijen de westerse traditie, maar ook de rechtsstaat, duidelijk in de voorhoede plaatsen van wat verdedigd moet worden tegen de buitensporige invloed van de islam – zijn het voor Geert Wilders juist de emancipatorische verworvenheden van het moderne Nederland , zoals zij in andere landen zijn westerse landen heel belangrijk – inclusief gelijke rechten voor homoseksuelen .

Allereerst moet uiteraard worden toegegeven dat nationaal conservatieve partijen – althans in West-Europa – niet zo homofoob zijn als vaak wordt afgeschilderd door de media en ook door de lesbische en homobeweging. Ondanks dit alles is er op het gebied van LGBT-problematiek nog steeds sprake van een onderscheidend kenmerk tussen links-liberale partijen enerzijds en nationale en conservatieve partijen anderzijds:

In het links-liberale spectrum van partijen lijken de rechten van homoseksuelen, biseksuelen, transseksuelen en interseksuelen consequent verdedigd te worden . Hun recht op volledige gelijke behandeling en hun recht op bescherming tegen uitsluiting, beledigingen en eventuele devaluatie. Daarom is het volkomen begrijpelijk dat nogal wat homoseksuelen, biseksuelen, transseksuelen en interseksuelen zich meer aangetrokken voelen tot linkse partijen. Het is gewoon menselijk om je thuis te voelen waar de boodschap voor jou het duidelijkst is:

‘Je bent oké zoals je bent. En niemand heeft het recht om je daarvoor te devalueren.”

Wat echter vergeten wordt, is dat de multiculturele samenleving, die door het linkse spectrum van opinies hoog gewaardeerd wordt , niet noodzakelijkerwijs bevorderlijk is voor de emancipatorische verworvenheden van het Westen. David Berger opende terecht deze blog hier om ruimte te geven aan de onthulling van deze tegenstrijdigheden.

En begrijpelijkerwijs zijn er steeds meer homoseksuelen die niet overweg kunnen met de partijen Die Linke, Grüne en SPD, omdat hun te ontspannen benadering van het immigratiebeleid de vrijheden van homoseksuelen in gevaar brengt, iets waar linkse partijen zelf al tientallen jaren voor strijden.

En aangezien de Uniepartijen helaas niet langer een even consistente lijn op immigratiebeleid nastreven als vroeger, zal de AfD steeds meer de partij worden van degenen die hier eindelijk een alternatief willen. De homoseksuele belangengroep in de AfD is een van de weinige LGBT-vertegenwoordigingen die zich duidelijk verzet tegen de buitensporige invloed van de islam.

Niettemin, als je het als homoseksueel niet eens bent met de multiculturele samenleving in deze vorm en vooral bang bent dat de islam een ​​te grote invloed heeft, is het in veel Europese landen niet eenvoudig om de juiste partij te kiezen. De reden: de links-liberale partijen zetten zich meer in voor de rechten van seksuele minderheden, maar ook voor een multiculturele samenleving. Juist op dit punt verschillen Geert Wilders en zijn PVV van andere nationaal georiënteerde partijen in Europa.

Als je naar zijn standpunten kijkt, zou ‘nationaal liberaal’ eigenlijk een nauwkeurigere term zijn dan ‘nationaal conservatief’. Niet alleen benadrukt hij dat joden, vrouwen en homoseksuelen beschermd moeten worden tegen de radicale islam , ook toont hij zich geloofwaardig door zijn andere politieke standpunten en zijn stemgedrag in het Nederlandse parlement.

Er wordt nog steeds aangenomen dat hij een zeer positieve houding heeft ten opzichte van Israël , zijn vrouw is een Hongaarse Jood, en hij wordt ook als zeer vooruitstrevend beschouwd als het gaat om gelijkheid voor vrouwen en homoseksuelen . En in november 2011 – toen een minderheidsregering bestaande uit rechtse liberalen en christen-democraten werd getolereerd door de PVV van Wilder – stemde hij samen met de linkse oppositie voor hun wetsvoorstel dat huwelijksfunctionarissen verbood te weigeren met homoseksuele paren te trouwen.

Geert Wilders verdedigt niet alleen de vrijheden van joden, vrouwen en homoseksuelen tegen de gevaren die voortkomen uit de buitensporige invloed van de islam. Maar hij maakt ook in zijn andere standpunten duidelijk dat hij opkomt voor hun vrijheidsrechten .

En gegeven het feit dat een liberale houding tegenover homoseksualiteit niet consistent hoeft te zijn met een ja tegen onbeperkt multiculturalisme, zou het alleen maar welkom zijn als er meer partijen in Europa zouden zijn die enerzijds duidelijke regels eisen in het immigratiebeleid en anderzijds enerzijds leidt de verkeerd begrepen tolerantie ten opzichte van de politieke islam tot een duidelijke afwijzing. Aan de andere kant verdedigen wij de vrijheidsrechten van homoseksuele, biseksuele, transseksuele en interseksuele mensen met een vergelijkbare passie.

Hoe verschillend de meningen ook zijn over de politieke beslissingen over gelijke rechten voor homoseksuelen, de toenemende invloed van de radicale islam is uiteindelijk een bedreiging voor al onze vrijheid.

Heeft het nog steeds zin om als nationale conservatieve partij te strijden tegen de verworvenheden van de LHBT-emancipatie, terwijl een radicale oorlogsverklaring aan de politieke islam het nationaal conservatisme bijzonder interessant zou kunnen maken voor LHBT-groepen?

Zelfs als je bijvoorbeeld de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen en daarmee de volledige gelijkheid tussen heteroseksuele en homoseksuele partnerschappen niet hoeft goed te keuren: als dit op een dag zou gebeuren, zou dit de vrijheden van traditionele getrouwde paren niet veranderen.

Maar onze vrijheid loopt een steeds groter gevaar naarmate er meer onbegrepen tolerantie jegens de islam wordt getoond.

Radicale vormen zoals de AKP-propaganda die verspreid wordt – zo niet in alle, dan toch tenminste in sommige – DITIB-moskeeën, of het salafisme, winnen aan invloed, wat een grote bedreiging vormt voor de vrijheid van seculiere moslims en niet-moslims.

Ongeacht of je volgens conservatieve of progressieve ideeën leeft, je zult steeds meer moeten vrezen voor je vrijheid naarmate de invloed van de politieke islam toeneemt: christenen en joden kunnen dan alleen maar hopen getolereerd te worden als ‘andere gelovigen’, zoals tweederangsgelovigen. burgers.

Mensen met een jezidi-, boeddhistisch of hindoeïstisch geloof, maar ook atheïsten kunnen er dan zeker van zijn dat ze als “ongelovigen” zullen worden behandeld. Vrouwen kunnen hun lang bevochten gelijkheid opgeven, en homo’s zullen aan bouwkranen hangen.

Mensen kunnen verschillende meningen hebben over wat ze denken over de manier waarop Geert Wilders zijn kritiek op de islam zou uitvoeren.

Het laat in ieder geval zien dat binnen één en dezelfde partij de onbegrepen tolerantie van de politieke islam resoluut wordt afgewezen, en tegelijkertijd volledig achter de gelijke rechten van homoseksuelen, biseksuelen, transseksuelen en interseksuelen staat.

Homoseksuelen, biseksuelen, transseksuelen en interseksuelen in Nederland worden in ieder geval niet geconfronteerd met de keuze tussen het moeten accepteren van bepaalde compromissen op het gebied van gelijkheid of de verkeerd begrepen tolerantie van de islam – met alle gevaren van dien.

Je kunt op Geert Wilders stemmen en van hem beide dingen krijgen die geen enkele partij in andere Europese landen in één biedt: het behoud en de verdere ontwikkeling van alles wat bijdraagt ​​aan hun gelijkheid! En bescherming tegen een te grote invloed van de islam, waardoor aan alle vrijheidsverworvenheden van het Westen een einde zou komen.