Er zijn veel partijdige antwoorden op deze vraag. Natuurlijk wordt de Verenigde Staten internationaal gezien door veel mensen beschouwd als de gouden standaard van wat een democratie vormt (misschien omdat de VS de eerste natie was die was geboren uit een succesvolle revolutie tegen een bestaande dictatuur en die snel een geschreven Grondwet, die vele democratische principes onderschrijft en die trots tot de dag van vandaag duurt).
Die reputatie is echter geen inhoudelijk antwoord op de vraag of de Verenigde Staten tegenwoordig een democratie zijn. Er zijn dictaturen met democratische geschreven grondwetten. Bovendien kan de manier waarop een grondwet wordt afgedwongen of niet wordt gehandhaafd, bepalen of de grondwet van de natie reëel is of dat het in plaats daarvan meer een formaliteit dan een realiteit is.
Intern binnen de VS reageren veel mensen op deze vraag of Amerika een “democratie” is op basis van hun eigen politieke partij, met betrekking tot de vraag of de Democratische Partij aan de macht is. Veel Amerikanen verwarren de naam van een feest met de ideologie waaraan het zich zou moeten houden. Veel Republikeinen reageren daarom op de vraag of de VS een “democratie” is door te zeggen “Amerika is een republiek, geen democratie”, alsof deze twee termen – respectievelijk de bases voor de Republikeinse en Democratische Partijen – ideologisch tegengesteld waren elkaar (als die twee partijenaltijd geweest, maar nu vertegenwoordigen zij slechts twee verschillende facties van de aristocratie van Amerika; geen van beiden vertegenwoordigt het publiek, langer). De werkelijke vraag is hier of een van de partijen het publiek vertegenwoordigt – en het antwoord daarop is nee .
Bijna elke democratie is echter ook een republiek, en veel republieken zijn ook democratieën. Een republiek kan van elke soort zijn – sommige zijn democratisch, maar andere zijn dictatoriaal. Dus: dat antwoord (“Het is een republiek, geen democratie”) is eigenlijk zelfs niet relevant. Het smeekt het probleem. De echte vraag is hier: is de VS een democratie of is het in plaats daarvan een dictatuur? (Deze opzettelijke verwarring van termen wordt ook vaak gedaan met het woord ‘socialisme’: dat kan ook van het democratische type zijn, zoals in Zweden, of anders van het dictatoriale type, zoals de Sovjet-Unie was, maar veel mensen in Amerika worden gehersenspoeld om te denken dat socialisme versus kapitalisme iets te maken heeft met dictatuur versus democratie – en dat is slechts een grote leugen namens de grootste kapitalisten, die de miljardairs zijn,
De eerste keer dat een wetenschappelijk antwoord op deze vraag, of de VS een democratie is, werd gepubliceerd, was in de herfst van 2014 het nummer Perspectives on Politics . Dat artikel werd vervolgens briljant en nauwkeurig samengevat in een video van zes minuten . Maar zelfs voordat dit artikel werd gepubliceerd, vatte ik de bevindingen nog meer kort samen in een kop: “Amerika is één-dollar-één-stem, niet echt één persoon-één stem” – en het woord voor dat type body-politiek is niet dat Amerika een “democratie” is, maar dat het een “aristocratie” is, of een land dat wordt geregeerd door zijn superrijken. (Als het de aristocratie in een vazalstaat is, wordt het in plaats daarvan een “oligarchie” genoemd.) Dit is watdie studie en vervolgens anderen hebben bevestigd . Amerika is een dictatuur van zijn superrijken. Dat is nu bewezen als een feit.
Internationale statistieken bevatten echter ook veel nuttige informatie over de mate waarin de Verenigde Staten een democratie is, of is anders een dictatuur.
Elke dictatuur brengt veel dwang met zich mee. Niet al deze dwang is tegen het lichaam; propaganda is in plaats daarvan dwang tegen de geest – niet tegen het lichaam. Bedriegen is net zo veel dwang als het stelen of beroven of vasthouden of gevangen zetten – de fysieke vormen van dwang. Historisch gezien hebben de meeste dictaturen voornamelijk fysieke dwang gebruikt, maar meer moderne dictaturen zijn vooral gebaseerd op het bedriegen van het publiek: ze vertrouwen op leugens. Bijvoorbeeld: de Amerikaanse regering heeft het Amerikaanse publiek niet fysiek geforceerd om het Amerikaanse leger te ondersteunen Irak binnen te vallen en te vernietigen, maar in plaats daarvan heeft het zijn publiek gelogen in valse overtuigingen over Saddam Hoessein, om hen te dwingen om het te doen. Dat is net zo veel dictatuur alsof de regering de Amerikanen fysiek had gedwongen om Irak binnen te vallen. Het deed zijn werk.
En toch past de regering van de Verenigde Staten meer fysieke vormen van dwang toe dan andere regeringen op aarde.
Allereerst spendeert de Amerikaanse regering ongeveer de helft van de militaire uitgaven van de hele planeet. Hoewel het officieel slechts ongeveer 30% is, wordt dat gebukt onder zulke trucs – wederom misleiding van het publiek – als de boekhoudtruc van het betalen voor soldatenpensioenen rechtstreeks van het ministerie van Financiën, in plaats van van de afdeling ‘Defensie’ en het betalen van de medische zorg van militairen uit de administratie van de Veteranen, in plaats van de afdeling ‘Defensie’. Bijgevolg, ongeveer 17% van de militaire uitgaven Amerika’s zijn niet officieel ‘voor de militaire’ – hoewel andere landen omvatten die kosten in hen als zijnde “militair” Dus geen ander land in de hele wereld is zo militaristische als de VS Regering, dat heeftongeveer duizend militaire bases over de hele wereld . Zo’n land is een internationale dictatuur, of het nu intern een dictatuur is; maar natuurlijk kan geen enkel land dat de helft van het totale militaire budget van de wereld uitgeeft, intern democratisch zijn – de bevolking van geen enkel land zou het tolereren, als ze het wisten. Dit kan alleen worden gedaan door het publiek te misleiden.
Dus: de VS is zeker een militaire dictatuur.
En tenslotte, geen enkele natie die ‘s werelds hoogste percentage van zijn bevolking in de gevangenis heeft, kan redelijkerwijs een’ democratie ‘worden genoemd. Maar dat land is toevallig de Verenigde Staten . Zonder twijfel daarom, zijn de VS ook een politiestaat – niet alleen een militaire dictatuur. En bovendien, zoals verwacht zou worden onder een regering van één dollar per stem (in plaats van een persoon met één stem), hadden de gedetineerde mensen in Amerika in 2014 een gemiddeld jaarinkomen van $ 19.185 voorafgaand aan de hun opsluiting, die 41% minder is dan niet-gedetineerde mensen van vergelijkbare leeftijden. “Dat is de bottomline van de eerste en enige studie die nog is gedaan met betrekking tot America’s ” Prisons of Poverty: het ontdekken van de pre-incarceratie-inkomsten van de gevangenen “. Het is precies wat men zou verwachten te vinden in elk land dat een aristocratie is in plaats van een democratie. Bovendien, overal waar een enorme ongelijkheid van inkomens bestaat, is er altijd een veel grotere ongelijkheid in rijkdom (of “nettowaarde”) dan inkomens; en de cijfers voor inkomensongelijkheid staan altijd sterk onder de werkelijke economische ongelijkheid die bestaat. Met andere woorden: de gevangenen in Amerika zijn over het algemeen wanhopig arme mensen .
Kan iemand die de feiten kent de VS een “democratie” noemen? Zo ja, hoe?
Charles Dickens schreef dramatisch over een soortgelijke situatie tijdens de jarenlange Engelse en internationale (of ‘imperialistische’) aristocratische dictatuur van koningin Victoria. Amerika, dat een Revolutionaire Oorlog tegen Engeland had gevoerd om zichzelf te bevrijden van dat regeringsstelsel met een dollar per stem, herhaalt nu wat Engeland deed.