Zet je schrap. De volgende Donald Trump zou veel erger kunnen zijn

Zet je schrap. De volgende Donald Trump zou veel erger kunnen zijn

10 november 2020 1 Door Redactie SDB

Als Biden regeert als een gevestigde Democraat, zal het niet lang duren voordat de VS een andere, veel effectievere Donald Trump kiest.

Joe Biden heeft Donald Trump verslagen Miljoenen mensen in het hele land juichen de val toe van een president die leugenachtig is geweest in zijn openbare communicatie, walgelijk in zijn persoonlijk gedrag en volkomen onhandig in zijn aanpak van een pandemie waarbij 230.000 Amerikanen zijn omgekomen.

Maar temidden van de viering zou er een zeurende angst moeten zijn. Biden ging grotendeels uit van het idee dat hij een terugkeer naar de normaliteit van de Obama-jaren zal zijn. Maar als hij regeert als een ‘normale’ democraat, zal het niet lang duren voordat we te maken hebben met de volgende Donald Trump .

De echte Trump begroef zichzelf in blunders en kon de campagnebeloften aan kiezers niet waarmaken. In plaats van banen in de productie te redden en , zoals hij beloofde , “de banen, lonen en het welzijn van Amerikaanse arbeiders vóór elke andere overweging” te beschermen, schafte de regering-Trump de regels voor betaalde overuren af, creëerde belastingverlagingen voor de rijken en verloor alleen dit jaar 740.000 productieposities. .

Toch zou een andere Donald Trump de coronaviruspandemie vakkundig hebben kunnen aanpakken en een ambitieus infrastructuur- en banenprogramma hebben gelanceerd dat het leven van miljoenen mensen kan verbeteren. Zonder de oligarchen en de belangen van het grote bedrijfsleven daadwerkelijk uit te dagen, zou deze alternatieve realiteit Trump in staat zijn geweest om economisch populisme effectief te combineren met xenofobie, dezelfde formule die rechtse autoritairen aan de macht heeft gebracht elders in de wereld. Een andere Trump is er misschien zelfs in geslaagd om genoeg kiezers voor zich te winnen die doorgaans op Democraten stemmen, waaronder zwarte en bruine kiezers, om zijn basis uit te breiden tot een die de populaire stem kan winnen.

Hoe slecht de afgelopen vier jaar ook zijn geweest, we hebben het geluk gehad om de feitelijke – stuntelige – Trump te krijgen, in tegenstelling tot een effectievere politicus, een Amerikaanse Narendra Modi of Jair Bolsonaro.

We zijn natuurlijk niet voorbestemd om de weg van het rechtse populisme te bewandelen. Landen als Denemarken, Portugal en Spanje hebben de afgelopen jaren linkse regeringen gecementeerd en rechts op afstand gehouden. Maar om de opkomst van nog een Trump te voorkomen, zullen liberalen serieuzer moeten gaan nadenken over wat ons Trump heeft gegeven om mee te beginnen.

Trump was niet alleen een product van latent racisme en seksisme. De economische hypocrisie van recente democratische regeringen vervreemdde een deel van het traditionele basisstemmingsbestand van de Democraten, om nog maar te zwijgen van de miljoenen niet-aangesloten kiezers die er simpelweg voor kozen om niet op Clinton of Trump te stemmen in 2016. Het zijn deze kiezers, niet de rijke buitenwijken. waar velen in het establishment van de partij op inspelen, die nog steeds de sleutels van de Amerikaanse politiek in handen hebben.


Biden won simpelweg vanwege hoe impopulair Trump is. 
Democraten zullen Amerikanen iets anders moeten bieden – een soort politiek die irreguliere kiezers uit de arbeidersklasse kan activeren en economische problemen met brood en boter kan oplossen – als ze een stabiele en responsieve regering willen creëren.

Vooruitstrevende partijen moeten het centristische beleid van vroegere democratische regeringen uitdagen. Maar ze zullen ook het bekrompen identitarisme binnen hun eigen gelederen moeten weerstaan. Er kan geen massale progressieve politiek zijn als we erop staan ​​alleen te praten met degenen die het al met ons eens zijn. Door stil te blijven in de progressieve bubbel, verwerpen we impliciet de mogelijkheid om arbeiders van alle rassen, zowel op het platteland als in de stad, te organiseren achter een programma van Medicare for All, goede vakbondsbanen en een Green New Deal.

Biden voerde anders campagne dan Clinton. Hij omarmde een iets meer populistische boodschap en voerde campagne in gebieden die de voormalige minister van Buitenlandse Zaken verwaarloosde. Maar de strekking van zijn voorgestelde bestuursmethode ligt dichter bij het normale van de regeringen van Clinton en Obama dan die bepleit werd door Biden’s voormalige, meer linkse bondgenoten, zoals Alexandria Ocasio-Cortez en Bernie Sanders.

Onder Bill Clinton zorgde die “normaliteit” ervoor dat een groot deel van de productiebasis van de Verenigde Staten werd uitgehold, massale opsluiting werd versneld en essentiële sociale voorzieningen werden geëlimineerd. Onder Barack Obama werden miljoenen mensen gedeporteerd , kregen gevestigde waarden zoals John Podesta posten in het Witte Huis en zelfs tijdens een Grote Recessie was er geen serieuze poging om te breken met decennia van mislukt economisch beleid.

Toen Hillary Clinton de kiezers vertelde dat ze al dertig jaar in de politiek zat, waren er genoeg redenen voor kiezers om sceptisch te zijn, gezien wat er met hun leven en gemeenschappen gebeurde gedurende 30 jaar van stagnerende lonen en toenemende ongelijkheid. Door te besluiten de rol van populist te spelen, wist Trump net genoeg van hen voor zich te winnen om het Witte Huis binnen te sluipen.

Hij verkwistte al het mandaat dat hij had. Als Joe Biden hetzelfde doet, zal de volgende rechtse president dat misschien niet doen.

  • Bhaskar Sunkara is de oprichter en redacteur van het tijdschrift Jacobin en columnist van Guardian US. Hij is de auteur van The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequality

.

Reacties

Reacties