segers

Wilders pakt Segers (CU) aan wegens antisemitisme: ‘Meesterhuichelaar! Zette alle grenzen open en knuffelt islam!’

PVV-leider Wilders kan het nieuwe initiatief van de ChristenUnie – samen met de SGP en het CIDI – niet zo waarderen. De partij heeft namelijk een petitie tegen antisemitisme geopend, en PVV-voorman Wilders vindt dat een vorm van “huichelen.” Segers zou namelijk “alle grenzen open zetten en de islam knuffelen.” Segers noemt de opmerkingen van Wilders “tragisch.”

Wie vanochtend er vroeg genoeg bij was op Twitter, kon getuige zijn van een heuse Twitterfittie tussen twee Nederlandse politieke leiders: Gert Jan Segers van de ChristenUnie en Geert Wilders van de PVV. Gert en Geert waren elkaar in de haren gevlogen omdat de ChristenUnie samen met de SGP en het CIDI een petitie tegen het uit de spuigaten gelopen antisemitisme was gestart. PVV-voorman Wilders noemt dat in een korte serie tweets een vorm van huichelen:

“Segers, de grootste importeur van antisemitisme in Nederland. De man van “geef islam de ruimte”.

Huichelaar.”

De ChristenUnie-voorman reageert daarop door te stellen dat Wilders campagne voert aan het verkeerde adres:

“Tragisch. In plaats van samen een vuist te maken tegen antisemitisme ga je ruzie zoeken met de verkeerde mensen.. Voor een betere reactie, teken hier: http://www.stop-antisemitisme.nl“

Maar de PVV’er laat zich niet zomaar afschepen, en doet er nog een schepje bovenop:

“Inderdaad tragisch. Meesterhuichelaar Segers zette alle grenzen open en knuffelt islam – verantwoordelijk voor antisemitisme – al jaren.”

Wat de kiezer heeft aan deze fittie is niet helemaal duidelijk. Wel leren we nu dat Wilders best bereid is om na te laten samen een vuist te maken tegen het antisemitisme, als hij dat maar kan gebruiken om andere partijen een opportunistische trap te geven. Om met de woorden van de twee heren te spreken: inderdaad tragisch.

8 reacties

  1. Het zou beter zijn als u Segers zou aanvallen ipv Wilders. Wie o wie roept en waarschuwt al jaren voor de islam en het daarmee gepaardgaande antisemitisme. Dat overigens ook heel aardig door de linkse kerk us overgenomen, want de moslims zijn de slachtoffers. Maar wie vermoorden, verkrachten enz nou al die christenen en ongelovigen in naam van….de islam? Wie roepen er op tot het doden/vermoorden van de Joden? En Wilders is al ruim 10 jaar een roepende in de woestijn en in de 2e kamer, maar alle partijen negeren hem, demoniseren hem zelfs, leggen een cordonsanitair enz enz. Ja zijn ook mede-schuldig aan het feit dat hij voor het hekje staat. En dan hebben ze nu opeens het lef om op te roepen om iets tegen het antisemitisme te doen. Sluit je dan aan bij Wilders dan ben je eerlijk want hij waarschuwt daar al jaren voor. Nee het doel is politiek gewin, want in de 2e kamer en in kabinet gaat CU incl Segers gewoon op de oude manier verder. Zie ook maar de stemmingen op alle moties ingediend door PVV! Want het is het hele politiekcorrecte en partijkartel dat de islam alle ruimte geeft, dat zijn de slachtoffers. Ik herinner nog maar even aan de Resolutie van Straatsburg, de motie Halsema van GrLks en de motie tegen de kindhuwelijken. En waar waren alle partijen en kabinet met hun verontwaardiging toen 259 doden en 500 gewonden te betreuren waren na de aanslagen door islamitische terroristen in Sri Lanka. De aanslag op moslims in Nw Zld kwam uitgebreid aan de orde, maar ja Sri Lanka dat waren geen moslims……

  2. Wilders maakt geen onderscheid tussen normale islam en het salafisme, en is daarom aan het haatzaaien.

    Bovendien is hij agent van de meest geradicaliseerde, militante zionistische stroming (Geller), die haat tussen christenen en moslims in het frame van ´clash of civilizations´ wil stoken.

    Als extreem zionist staat hij vierkant achter de oorlogen van agressie die de VS in opdracht van AIPAC (de Israel lobby) in het midden oosten en daarbuiten voert.

    En DAT, beste marineman, is de oorzaak van al die vluchtelingen uit die regio.

  3. Tja islam is islam, koran is voor beiden de weg en de opdrachtgever. Maar kennelijk ontgast u dat. En wie hebben er ook al weer die terriristische groepen gefinancietd is Syrie? Ja, juist, niet Wilders, maar moet ik zeggen uw kabinet met Rutte en c.s. En uw argumenten gaan mank en wasr is uw bewijs daar voor. Zullen we het eens hebben over mevr Kaag palestijn en getrouwd met een palestijnse ex-minister. En wie bedreigen de staat Israël en de Joden. En niet alle Joden zijn zionist maar dat verschil ziet u kennelijk niet. Wie moeten zich al 70 jaar verdedigen tegen de islamitische staten, terwijl palestina en een palestijns volk nimmer heeft bestaan, totdat ene Egyptenaar genaamd Arafat zich palestijn ging noemen, 1 van de grootste terroristen. En wat is het doel van Iran, Hamas, Hezbollah en die zgn P.A.? Ja idd de moslims zijn de slachtoffers, daarom heeft S.A. dan ook onlangs 39 mensen onthoofd, duizenden in Jemen vermoord, en dan hebben we nog Boko Haram in Nigeria….en Christchurch. De hele wrsterse weteld op zijn kop, boos en verdrietig over die doodde moslims. Maar ozo stil waren en zijn ze nog over die 259 christelijke doden en 500 gewonden in Sri Lanka. Sterker nog delinkse “socialisten” Obama en de moordenares Hillary Clinton durfden niet eens in hun tweet aks moordenaars de moslims te noemen en de vermoordden/gewonden waren voor hun geen mensen, chrustenen, maar ” Easter-worshippers”.

  4. De Palestijnen zijn een opgeklopte bedreiging voor Israeli´s. Omgekeerd is die bedreiging VELE malen groter.

    De Saoedi´s zijn in bed met de VS en Israel (evenals met de Emiraten, Qatar etc.). Ook de broederschap wordt door israel via de VS en Qatar gesteund, en is controlled oppositie. Allemaal salafisten/ jihadisten (en een ketterse sekte tov de islam, zoals de RK kerk heel lang de islam als ketterij van het christendom zag.

    Arafat, Saddam, Khaddaffi, Arafat en Assad zijn/ waren een hele andere categorie. Seculiere leiders, met een verlichte en tolerante (géén westerse!) blik op hun en andermans geloof. Zij waren ooit een bedreiging voor Israel, maar niet meer na 1967. Ze waren wel een bedreiging voor de oliedollar en de expansieplannetjes (Yinon, ´a clean break´ van de eretz Israel neocons en zionisten). Daarom zijn ze nu, afgezien van president Assad, helaas verdwenen, met als resultaat het immigratieprobleem. Zoals Assad inmiddels heeft bewezen waren deze leiders in staat het jihadisme te beteugelen. IS en AQ is door het Syrische leger met behulp van Rusland, Hezbollah en Iran verslagen. Momenteel zijn de terroristen in Idlib aan de beurt!

    De shia krachten zijn niet onze vijand! Ze blijven keurig in hun invloedssfeer en hebben genoeg discipline om voor een civiel Israel een goede buur te zijn.

    Dat bewijst de geschiedenis, ondanks de wat gezwollen taal van de geestelijk leiders.

    Samengevat: de enige bedreiging zijn de salafisten! en hun poppenspelers (de neocons in de VS en Israel). Wat ook zeer eng en gevaarlijk is zijn de gristenzionisten met hun veel te gretige verlangen naar de apocalyps.

    En sorry, U noemt Obama en Clinton ´links´????? Huh???

    Tenslotte wil ik nog even de aandacht vestigen op het feit dat ik ´de joden´ (´Joden’ is een taalfout!) helemaal niet noem. Waarom? Wat maakt het uit wat iemand beweert over zijn afkomst? (vergelijk ´Pocahontas´ Elisabeth Warren…) Dat is totaal irrelevant! Het gaat er om hoeveel macht en invloed ze hebben, en welk beleid ze voorstaan!

  5. [erwijl palestina en een palestijns volk nimmer heeft bestaan,]

    Sorry, u praat hier voze (en onlogische, leugenachtige) hasbara propaganda na.

    Definitie van Palestijnen: Alle mensen en aldaar wonende nazaten die woonden in het gebied wat voor de Balfour declaration en de 1967 oorlog geen Israel was.

    Is dat nu zo moeilijk? Wat daar logisch of feitelijk tegenin te brengen?

  6. sinds wanneer bestaan er Palestijnen en Palestina? Hoe zat het ook alweer in het jaar 0 en daarvoor? Wie, wat woonden er in de Romeinse tijd in dat land en de hoofdstad Jeruzalem?

    1. Nogmaals:

      ´Definitie van Palestijnen: Alle mensen en aldaar wonende nazaten die woonden in het gebied wat voor de Balfour declaration en de 1967 oorlog geen Israel was.´

      In het jaar 0 meest joden. in het jaar 2000 BC meest Kanaieten en alle volkjes die Jozua heeft geholocaust; 30 000 jaar daarvoor Neanderthalers. En Jericho de oudste stad ter wereld (bevolkt door een niet-semitisch, en uiteraard niet- monotheiistisch volk volk– de eerste semieten waren de Akkadiërs)

      Waarom het jaar 0 als referentiepunt nemen? Dat is ´joods-christelijke´ propaganda, die een vooropgezet doel wil verklaren (zeer onwetenschappelijk!). Dat is niet logisch: of je kijkt naar de laatste ca 100 jaar, de huidige geopolitiek, of je neemt de hele geschiedenis.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.