DELEN
wilders

Althans, dat is wat ‘men‘ in de ‘mainstream-media‘ concludeert, na een ‘spraakmakend‘ interview met Elsevier. Daarin kondigde hij aan volgend jaar een formeel bezoek te zullen brengen aan Moskou. In NRC door Hubert Smeets vergeleken met het bezoek van CPN-coryfee Paul de Groot in de aanloop naar de verkiezingen van 1977. Bij die verkiezingen werd de CPN, tegen de eigen verwachtingen in, weggevaagd. De ‘linkse splinters‘ vormden daarop ‘Groen Links‘, en Smeets zinspeelt erop dat deze ommezwaai politieke zelfmoord is.

Nou wil ik niet al te veel tekst wijden aan het benadrukken van de verschillen tussen de CPN en de PVV in relatie tot Rusland, en het Rusland van nu, en de Sovjet-Unie destijds, omdat eenieder die dat niet ziet de moeite van het overtuigen niet waard is. Daar zit de Russofobie zo diep, dat geen argument hen kan bereiken. Rest mij de vraag te beantwoorden wat Geert Wilders hiertoe drijft, en of het geniaal is, of oerstom.

Voor de scribenten van NRC is het doodsimpel. Smeets wijst op het ‘Pact van Koblenz‘, waarmee hij een historische parallel lijkt te willen suggereren met het ‘Molotov-von Ribbentrop Pact‘, omdat ‘Pact‘ in deze tijd niet veel meer wordt gebruikt voor een ‘Akkoord‘. Maar zelfs van een ‘Akkoord‘ was geen sprake in dat geval. Een aantal ‘populistische‘ partijen ter rechter zijde kwamen in Koblenz bijeen om te bezien waar de overeenkomsten, en de verschillen zaten. En sloten af met een ‘hekje‘: De verplichte ‘gezamenlijke verklaring‘. Wie daar een ‘Pact‘ in wil zien, met consequenties voor partijen die hun handtekening onder een contract zetten, slaat in mijn ogen de plank mis.

Smeets, de grondlegger van het anti-Poetin platform ‘Raam-op-Rusland‘, interpreteert de beslissing van Wilders om eens in Moskou te gaan kijken als een knieval. Een keuze die geen keuze is, omdat de andere partijen in het ‘Pact‘ al eerder naar Moskou gingen, en Wilders niet achter kon blijven. Dat is het ‘Denkraam‘ van verstokte ‘Atlantici‘ die niet los kunnen komen van hun ‘wij-versus-zij‘ manier van denken, samenhangend met een lust voor oorlog en het veroveren van de macht, waar bij de ‘Vriend-van-je-Vijand‘ automatisch jouw vijand wordt. Een ‘historische symmetrie‘ waar we als menselijke soort eenvoudigweg niet los van kunnen komen, in hun beleving.

Zelf zie ik het anders. Wilders is, tot in zijn genen, doortrokken van angst voor ‘Moslim-overheersing‘. In hoeverre hij dat van huis uit meekreeg van ouders en familie met hun wortels in de ‘Gordel van Smaragd‘, en in welke mate we kunnen spreken van politiek ‘fingerspitzengefühl‘, omdat hij voorop liep met een idee dat kort daarop als wildvuur om zich heen greep, is voer voor psychologen. Maar de man is niet gek, en hij volgt het nieuws over ontwikkelingen rond Moslim-terreur als geen ander, door dat ‘filter‘ waarmee hij naar de wereld om ons heen kijkt.

Bij zijn aantreden leek zijn alliantie met Israël en de Verenigde Staten, in de strijd tegen het ‘Grote Gevaar‘, onbreekbaar. Hij was lange tijd de grootste Zionist en ‘Atlanticus‘ in de Nederlandse politiek, en Zionistische geldschieters in beide landen betaalden zijn rekeningen. Maar ook hem zijn de schellen van de ogen gevallen. Israël ligt in bed met de Saoedi’s en de ‘Golfstaten‘, en zelfs de Republikeinse tak van de ‘Warparty‘ blijkt allesbehalve een betrouwbare bondgenoot in de strijd tegen oprukkend Moslim-fundamentalisme, zoals Wilders dat ziet.

Een overstap naar ‘Poetin‘, waarvan zelfs Europese Christelijke geestelijken die in Syrië predikten zeggen dat hij, en Assad, hun leven heeft gered, is gewoon volkomen logisch. En redacteuren van de ‘Raam-op-Rusland‘-krant die er meer in willen lezen verkijken zich op Wilders. Waarmee ik overigens niet beweer dat ook deze politiek avantgardistische stap niet opnieuw een ‘meesterzet‘ kan blijken te zijn, omdat de tijd er rijp voor is. Zoals het complete veld met gevestigde politieke partijen in ons land inmiddels is meegezogen door zijn ‘Moslim-fobie‘ en ‘Marokkanenhaat‘, maar dan vertaald naar ‘Hand-in-Hand-over-het-Binnenhof‘, uit solidariteit met door ‘bontkraagjes‘ in elkaar getikte homo’s op een brug in Arnhem, of machteloos ‘solidair‘ met een Frans satirisch blad nadat de redactie door een stel terroristen werd uitgemoord. En steeds met tenenkrommende onthullingen achteraf, waaruit blijkt dat men te goedgelovig was, en er van ‘homohaat‘ geen sprake was, of dat de daders van een aanslag eerder werden gekoesterd en vertroeteld.

De crux van dit betoog is, dat onze leidende politici, en het overgrote deel van de commentatoren, hun vak niet verstaan. Het zijn ‘trend-followers‘ die aan de leiband lopen van ‘opiniepeilers‘ en lobbyisten, en ieder contact met de ‘kiezer‘ al lang geleden zijn kwijtgeraakt, waardoor ze zelfs met de beste wil van de wereld niet kunnen zien aankomen wat die kiezer ‘morgen‘ zal besluiten. Om dat falen af te dekken zoekt men naar ‘historische parallellen‘, zoals het bezoek van Paul de Groot aan het Kremlin. En wordt de roep om repressie en betere controle van de meningsvorming en zelfs gedachten, met elke nieuwe dag luider. Het is sneu, maar bovenal ook gevaarlijk, die incompetentie. Het voedt in ons land de ‘maaiveld‘-cultuur, die zich verzet tegen succesvolle mensen, zoals politici die in eigen land mateloos populair zijn, omdat ze anticiperen op wat het volk mórgen wil.

Voor de ‘Russofoben‘ die in ons deel van de wereld dicteren wat er in de media wordt geschreven over de ‘toestand in de wereld‘, resoneert Wilders aanstaande bezoek aan het Kremlin in zijn pleidooi om het ‘Politieke Moeras‘ in Europa droog te leggen. Sterker nog, velen in die wereld zullen het beschouwen als ‘bewijs‘ dat Poetin Trump aan de macht heeft geholpen in de Verenigde Staten, omdat Trump met een identieke belofte het presidentschap naar zich toetrok. Maar ook dat gaat voorbij aan de inhoud, en getuigt van ingevreten kortzichtigheid. Want ver voordat Trump zelfs maar in beeld verscheen als kandidaat in de Verenigde Staten, en Poetin zijn eerste ‘babystapjes‘ zette richting een oppositioneel geluid waar het de invulling betrof van de ‘War on Terror‘, verkondigde Wilders al dat hij klaar was met het ‘Europa‘ zoals het werd vormgegeven, en afwijzend stond tegenover de uitbreiding van de EU in oostelijke richting.

De reden dat ik stil sta bij deze ontwikkeling, is dat je kunt zien aankomen dat ‘Poetin-haters‘ in ons land, de bestaande weerzin tegen mensen die ‘Moslim-haat‘ verspreiden zullen aangrijpen om hun agenda aan u en mij op te dringen. Het zal daardoor eerder nóg lastiger worden om aandacht te vragen voor de inhoud. Ik begrijp exact waarom Wilders, en andere ‘populistische‘ partijen ter rechter zijde in Europa, zich afkeren van hun traditionele bondgenoten in het westen, met inbegrip van Israël, voorzover antisemitische sentimenten in die groeperingen het al niet onmogelijk maakten om al te nadrukkelijk met Israëlische vlaggen te gaan lopen zwaaien. Maar bij de PVV hing die vlag in de fractiekamer. Het hele punt is echter, dat Poetin zonder spoor van twijfel de betere keuze is op dit moment, vanuit het sentiment dat Wilders drijft. Maar dat Poetin Moslims niet haat, maar simpelweg spijkerhard optreedt tegen terroristen. Het Rusland van Poetin keert zich niet tegen de Moslims in eigen land, en bestrijdt elke poging om de ‘provincies‘ met een grote Moslim-bevolking los te weken van ‘Moskou‘.

De hoge mate van autonomie die ‘deelrepublieken‘ in Rusland met een meerderheid aan Moslims wordt gegund, is zeker niet een model waar Wilders en de zijnen voorstander van zijn! De ironie is, dat die autonomie ook tegen Poetin wordt gebruikt door de ‘Russofobische‘ kliek in de ‘R2P‘-hoek, maar dan anders. Daar haat men Poetin omdat hij niet ingrijpt als Kadyrov in Tsjetsjenië stelt dat er geen homo’s in Tsjetsjenië zijn. En om die reden steunen ze het Tjetjeense ‘verzet‘ tegen Poetin, met kranten als NRC voorop. Alsof die arme homo’s en ‘transgenders‘, en vrouwen, beter af zijn als de Wahabitische variant van de Islam het daar voor het zeggen krijgt! Het ‘succes‘ van Libië, Syrië en Oekraïne dringt niet door dat pantser van racistische verdwazing dat daar de haat voor Russen voedt. Maar bij Wilders is het kwartje gevallen. Of het betekent dat hij met open armen zal worden ontvangen in Moskou, of als een ‘Paard-van-Troye‘ zal worden beschouwd, dat zullen we moeten afwachten. Tenslotte gebruikten de Russen dat ‘Molotov von Ribbentrop Pact‘ ook om zich beter voor te kunnen bereiden op een oorlog die er, volgens hun analyse, zeker ging komen. En niet omdat ze in Nazi-Duitsland een bondgenoot zagen. Terwijl Engeland en Frankrijk het Duitsland van Hitler toen nog zagen als een bondgenoot in hun strijd tegen die ellendige Russen, en met ‘Peace-in-our-Time‘-papiertjes wapperden.

Mijn voorstel aan u is: Laat u de kop niet gek maken! Beoordeel elke situatie op zijn merites. Het gaat om de inhoud, en niet om de vorm.

Reacties

Reacties

2 REACTIES

  1. We moeten de media goed in de gaten blijven houden. Zij zetten effectief de politiek agenda. Maken de stemming.
    Wat me hier opvalt – deze op de persoon gericht aanval op Wilders. Niet gebruikelijk voor een dagblad. Bovendien betrap ik de auteur al snel op een aantal onjuist gedachtenkronkels – in Wilders nadeel, anders kom je niet uit bij wat de kop suggereert.

    “Zelf zie ik het anders. Wilders is, tot in zijn genen, doortrokken van angst voor ‘Moslim-overheersing‘. In hoeverre hij dat van huis uit meekreeg van ouders en familie met hun wortels in de ‘Gordel van Smaragd‘, en in welke mate we kunnen spreken van politiek ‘fingerspitzengefühl‘, omdat hij voorop liep met een idee dat kort daarop als wildvuur om zich heen greep, is voer voor psychologen. Maar de man is niet gek, en hij volgt het nieuws over ontwikkelingen rond Moslim-terreur als geen ander, door dat ‘filter‘ waarmee hij naar de wereld om ons heen kijkt.”

    “in zijn genen”, onzin natuurlijk. Als baby zal Wilders nog niet het besef hebben gehad van religies, godsdienstoorlogen, Ayatollahs, Koran, Bijbel, Moskeeën, Kerken, etc.
    Het zit wel degelijk hier: in zijn hoofd.
    “Maar de man is niet gek,” opm.: uitgesloten; echt, totaal?

    hij volgt het nieuws over ontwikkelingen rond Moslim-terreur als geen ander, door dat ‘filter‘ waarmee hij naar de wereld om ons heen kijkt.”
    “nieuws”, bestaat dat dan nog in het mediakartel? Eénzijdige berichtgeving domineert.
    http://xandernieuws.punt.nl/content/2017/10/EU-en-journalistenfederatie-gaan-terreurdaden-compleet-loskoppelen-van-islam-en-moslims

    Wie zijn mening (alleen) op de propaganda van het mediakartel baseert, kan nog een tijd meedraaien – maar als hij een keer stevig aan de tand wordt gevoeld, is de ontmaskering van de haatzaaier daar.

    Mogelijk is hij jaloers op de koers van Moskou. Die o.a. de hordes moslims NIET het land laat overspoelen. Putin had verklaard dat zij zeker niet mogen rekenen op een moskee in iedere wijk.
    http://aangirfan.blogspot.nl/2010/09/jewish-control-of-russia.html

    Kan nog interessant worden wat Wilders gaat agenderen en bepleiten na zijn werkbezoek.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.