Wie heeft de Perzische Golf doos van Pandora gemaakt?

iran

De verklaring van Joe Biden dat “president Trump net een stok dynamiet in een tondeldoos heeft gegooid” door de Iraanse militaire commandant Qassem Soleimani te vermoorden, was niet onnauwkeurig. Maar het gaat voorbij aan een heel belangrijke vraag: wie heeft de doos van pandora in de eerste plaats gemaakt?

Het antwoord is natuurlijk de Verenigde Staten.

In de lange geschiedenis van imperiale dwaasheid en roekeloosheid is niets vergelijkbaar met het Amerikaanse beleid in de Perzische Golf. Ja, de Britten hadden Afghanistan niet moeten binnenvallen in 1838, en ja, JFK had de omverwerping van de Zuid-Vietnamese president Ngo Dinh Diem in november 1963 niet moeten steunen. verloor een heel leger in de terugtocht van Kabul, terwijl de ander niet een dozijn jaar lang moeras zou zijn tegengekomen dat het Amerikaanse leger uitgeput en gedemoraliseerd zou maken – om nog maar te zwijgen van het doden van meer dan een miljoen of meer Vietnamezen.

Maar dat waren tijdelijke misrekeningen vergeleken met de slow-motion ramp in de Golf. Al bijna een halve eeuw heeft elke Amerikaanse president – liberaal, conservatief of wat dan ook – een regionale wapenwedloop opgevoerd die de weg heeft vrijgemaakt voor steeds destructievere oorlogen. De dood en vernietiging zijn niet te overzien. Toch hebben Amerikanen niet één keer in de lange spijtige sage even stilgestaan ​​om na te denken waar het allemaal naartoe ging.

Het proces begon in 1973 toen de Arabische olie-exporteurs de prijzen verviervoudigden nadat Richard Nixon in het midden van de negentien dagen durende oorlog in Japan negentien miljard dollar aan noodhulp had verstrekt. Amerika overwoog om Saoedische olievelden als vergelding in te nemen. Maar toen de passies eenmaal waren afgekoeld, koos het voor een pragmatisch beleid van wederzijdse aanpassing waarin Arabische olieproducenten en westerse consumenten de Israëlische overwinning en hogere energieprijzen zouden accepteren als faits voldongen en een werkbare nederzetting uit het puin smeden.

Het resultaat vanuit een Amerikaans oogpunt was een win-win situatie als er ooit een was. In een klap verwierf het een krachtige militaire bondgenoot in de Joodse staat, een waardevolle exportmarkt in de Golf en een broodnodige conservatieve moslim bondgenoot in een tijd dat seculier Arabisch radicalisme door het dak schoot. De grote uitbetaling kwam in 1989 toen een door de VS gesteunde, door Saudi georganiseerde jihad de Sovjets uit Afghanistan verdreef, waardoor het hele Sovjetblok slechts twee jaar later werd ontrafeld.

Washington was duizelig van succes. “Wat is belangrijker in de wereldgeschiedenis”, jubelde Zbigniew Brzezinski, de architect van het plan van Afghanistan, in 1998. “De Taliban of de ineenstorting van het Sovjetrijk? Sommige geagiteerde moslims of de bevrijding van Midden-Europa en het einde van de Koude Oorlog? ”Een top CIA-strateeg genaamd Graham Fuller voegde er een jaar later aan toe:

“Het beleid om de evolutie van de islam te sturen en hen te helpen tegen onze tegenstanders werkte geweldig goed in Afghanistan tegen het Rode Leger. Dezelfde doctrines kunnen nog steeds worden gebruikt om de restanten van de Russische macht te destabiliseren en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan. ”

Wat kan er fout gaan? Genoeg, zo bleek: de opkomst van de jihad als een wereldwijd fenomeen, de geboorte van hyper-sektarische soennitische terroristen zoals Al Qaida en ISIS, en een cyclus van geweld die sindsdien niet meer te stoppen is. Sinds Carter in januari 1980 eenzijdige Amerikaanse militaire jurisdictie over de Perzische Golf heeft uitgeroepen, heeft de regio maar liefst zeven grote oorlogen gekend:

  • De Afghaanse jihad (1979-89).
  • De oorlog tussen Iran en Irak (1980-88).
  • De golfoorlog (1990-91).
  • De Amerikaanse invasies van Afghanistan en Irak (2001-03).
  • De VS-Saoedische aanval op Syrië (vanaf eind 2011).
  • En de door de VS gesteunde Saoedische oorlog tegen Jemen (beginnend in maart 2015 en nog steeds aan de gang).

Gooi zulke ‘kleine’ incidenten als de Saudi-VAE invasie van Bahrein om democratische protesten in maart 2011 of de Saoedische economische blokkade van Qatar in juni 2017 te verpletteren, en de lijst groeit tot negen, zeker een record voor Amerikaanse ‘vredestichters’. ”

Toch hebben de Verenigde Staten, ‘s werelds grootste militaire exporteur, de tinder steeds hoger opgestapeld door de militaire export naar absolutistische staten als Saoedi-Arabië en Qatar te versnellen die, zoals zelfs Hillary Clinton heeft toegegeven , “clandestiene financiële en logische ondersteuning bieden aan ISIL [ dwz Islamitische Staat] en andere radicale soennitische groepen in de regio. ‘

Het imperialisme is nog nooit zo nihilistisch geweest. Toch heeft Donald Trump de gekte nog meer versterkt door het nucleaire akkoord van 2015 op te heffen en een handelsembargo op te leggen dat de Iraanse economie op zijn knieën heeft gebracht. Niet tevreden met economische oorlogvoering, gaat hij nu over op fysieke oorlogvoering door Soleimani te “dreunen” en met massale vergelding te dreigen tegen zowel militaire als culturele doelen als Iran een hand durft te steken.

Het effect is zichzelf voort te stuwen in de voorste gelederen van internationale oorlogsmisdadigers. Maar Trump had het nooit alleen kunnen doen als een lange rij Amerikaanse militaristen de weg niet hadden geëffend.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.