DELEN
EU

Door Warschau op de hoogte te stellen, probeert Europa zijn integriteit als een blok te beschermen en daar is een grote les.

Het was fascinerend om te kijken naar enkele van de reacties, in Europa en daarbuiten, nadat de Europese Commissie onlangs de ongekende stap had gezet om een ​​mechanisme tegen Polen in het leven te roepen, dat voor het eerst mogelijk een lidstaat dreigt te ontdoen van zijn stemrecht in de club.

Brussel besloot zich te verschuiven tegen de democratische terugval van Polen, namelijk het vernietigen van zijn onafhankelijke rechtspraak – een proces dat onlangs werd versneld door zijn populistische regering, gekozen in 2015. Op sociale media raasde extreemrechts. Hier sloeg de Europese kolos uit naar een land wiens soevereine keuzes werden vertrapt, het imago van de stad werd onterecht aangetast. Klinkt bekend?

De meest rechtse kijk op Polen, tegenwoordig te zien, toont een land dat dapper weerstand biedt aan een “beschavingsdiscriminatie” in het westen waarin de blanke, christelijke identiteit dreigt overspoeld te worden door immigratie, georkestreerd door de Europese Unie (EU). In Hongarije verklaarde de eerste minister Viktor Orban, een zelfverklaarde voorstander van “oneerlijke democratie”, dat een “aanval op Polen” “een aanval op Midden-Europa” zou zijn. Hij wil graag alles kapitaliseren wat zijn eigen problemen binnen de EU lijkt te laten delen.

Het doet er weinig toe dat niets van dit alles verband houdt met het feitelijk besluit van de EU-commissie vorige week. De verhuizing van Brussel was uitsluitend gericht op de noodzaak om onafhankelijke rechtbanken en rechters te behouden als een belangrijke pijler van het EU-lidmaatschap. Het had niets te maken met migratiequota’s. Praten over een “nucleaire optie” tegen Polen is overdreven. Het klopt dat de EU onbekende wateren heeft betreden, maar regels van eenparigheid van stemmen zullen Polen waarschijnlijk beschermen tegen verdere gevolgen, of het nu gaat om stemrechten of toegang tot Europese fondsen.

Het Franse Front National, wiens leider Marine Le Pen enkele dagen eerder had deelgenomen aan een bijeenkomst van Europese extreemrechtse leiders in Praag, klaagde over een “schandalig besluit” dat “toch landen bedreigt die het absolutisme van de EU durven te confronteren”. “Vandaag Polen, morgen Hongarije en daarna Oostenrijk”, voegde ze eraan toe.

Het is misschien niet verrassend dat de beproevingen van Polen nu dienen als een strijdkreet voor krachten die hoopten dat de EU uiteindelijk zou desintegreren na de Brexit. Maar dergelijke uitspraken kunnen niet eenvoudig worden weggewuifd alleen omdat ze voortkomen uit verachtelijke delen van het politieke spectrum. Laten we eerlijk zijn, het geval van de EU lijkt misschien overduidelijk voor de overtuigde, maar het is zeker niet zo duidelijk voor iedereen, ook aan de linkerkant. Vergeet niet hoe Brussel onder vuur kwam door een oogje dicht te knijpen voor het harde optreden van de Spaanse politie tegen de Catalaanse dissident in oktober en de gevangenneming van onafhankelijke politici (een kwestie die waarschijnlijk niet zal verdwijnen na de Catalaanse verkiezingen van vorige week). En hoe zit het met de manier waarop asielzoekers onder gruwelijke omstandigheden op Griekse eilanden worden vastgehouden?

Men kan een lange lijst opstellen van Europese landen die niet voldoen aan de normen waaraan de club moet voldoen. Waarom – sommigen vragen zich af – stappen tegen de Poolse regering wanneer anderen lijken te worden losgelaten?

Het antwoord hierop heeft te maken met de manier waarop de EU functioneert. Toegegeven, dat is niet iets waarvan de burgers vaak bewust worden gemaakt. De commissie is de bewaker van de verdragen. Het is geen orgaan voor toezicht op de mensenrechten. Die specifieke taak wordt uitgevoerd door andere instellingen, zoals de Raad van Europa. Zoals Heather Grabbe, van Open Society Foundations, zei: “Rechtsorde is zowel een kwestie van waarden als een fundament van de EU. Zonder dat heeft u eenvoudigweg niet de grond waarop de interne markt kan werken. ”

De commissie bekritiseert niet alleen de Poolse regering voor haar gedrag. Het probeert een Europese wet te behouden die alle Europese burgers zonder uitzondering aangaat. Sterker nog, als Brussel hier geen lijn trekt, zou u kunnen eindigen met een situatie waarin bijvoorbeeld een Duitse of Portugese onderdaan die in Polen woont of een bezoek brengt aan Polen, of een zakenman die daar investeert zich ooit op een politieke manier geconfronteerd ziet gecontroleerde rechter, niet een eerlijke en onafhankelijke rechter. Veel zou beginnen te ontrafelen.

Het beschermen van de “integriteit” van de interne markt is eveneens een belangrijke reden waarom Groot-Brittannië, terwijl het land zijn weg uit de EU onderhandelt, niet kan hopen afzonderlijke uitzonderingen te maken. De zet van de commissie ziet er puur politiek uit, maar het is in feite veel pragmatischer dan op het eerste gezicht lijkt. Het gaat niet om het straffen van Polen. Het gaat over het zelfbehoud van de EU als een economisch en handelsblok evenzeer als over het handhaven van democratische beginselen. Hongarije heeft, voor al zijn tekortkomingen, tot nu toe niet dezelfde rode lijnen overschreden. Haar regering, en de nieuwe Oostenrijkse misschien, zal nu opmerken dat als dit gebeurt, er consequenties zullen zijn.

Dit laatste hoofdstuk van EU-geschillen werpt echter een probleem op. Om te voorkomen dat het ‘tweeledige’ verhaal in stand wordt gehouden, moeten krachtiger verklaringen worden gegeven waarom de EU handelt zoals zij doet of soms niet handelt. Om tot nu toe op veel opmerkingen te oordelen, hebben we nog een lange weg te gaan.

– Guardian News & Media Lt

SDB Erich brink

Natalie Nougayrede is een columnist, leider schrijver en commentator voor buitenlandse zaken voor de Guardian.

Reacties

Reacties

Geef een reactie