Connect with us

Laatste Nieuws

WEF en Klaus Schwab – Het kwaad in het gezicht staren

Published

on

wef

Het hier getoonde artikel geeft waardevol inzicht in de subversieve groep die bekend staat als het WEF en zijn sinistere en duidelijk demente frontman Klaus Schwab.

WEF Vergis je niet, hier kijken we het kwaad in het gezicht en niemand bij zijn volle verstand zou deze criminelen de dienst laten beslissen, want ze werken eenvoudig en nadrukkelijk niet in ons belang, maar in hun eigen belang.

Met zijn door hun modus operandi en bedoeling criminele kartels wiens belang duidelijk bestaat in het reduceren van mensen zoals jij, ik en degenen waar we om geven, tot vervangbare zielloze drones of – in de woorden van de WEF’s leidende goal-setter Dr. Yuvel Noah Haram – hackbare dieren, veroordeeld tot levenslange dienstbaarheid aan de rijke elite.

WEF klinkt onschuldig

De verklaarde missie van het WEF klinkt onschuldig genoeg, maar het lange eindspel is huiveringwekkend als we ze op hun woord geloven.

“ Het WEF is de internationale organisatie voor publiek-private samenwerking”

In mijn laatste artikel heb ik enkele van de verbanden verkend tussen de technische industrie, de overheid, grote investeringen en centrale banken die deel uitmaken van wat Klaus Schwab, oprichter en uitvoerend voorzitter van het World Economic Forum, “publiek-private samenwerking” noemt en liet zien dat het niets meer dan systemische corruptie, corruptie en welzijn van bedrijven.

Advertisement

Dit scenario kan vaak het geval zijn, maar er zijn in het verleden tijden geweest dat publiek-private partnerschappen veel meer waren dan alleen corruptie en inefficiëntie. Met het aanbreken van COVID-19 en de aankondiging van de Great Reset door het World Economic Forum, is het van vitaal belang om de andere, veel donkere kant van publiek-private partnerschappen te onderzoeken. Zoals we helaas zullen zien, zijn er veel redenen om bezorgd te zijn (naast degenen die velen alarmisten zullen noemen) over de aanhoudende vooruitgang in de richting van autoritaire dystopie.

WEF -De duistere geschiedenis van publiek-private samenwerking

Aan het begin van de vooroorlogse herbewapeningsperiode van de jaren dertig in nazi-Duitsland was Hugo Junkers de eigenaar van een van de meest gerespecteerde en innovatieve vliegtuigfabrikanten in Duitsland. Toen de nazi’s in 1933 de macht grepen, zei Reichskommissar of Aviation, Hermann Göring:

… vroegen Junkers en zijn bedrijven om hulp bij de Duitse herbewapening. Junkers weigerde, waarop de nazi’s reageerden door eigendom van alle patenten en marktaandelen te eisen van zijn resterende bedrijven onder dreiging van gevangenisstraf op grond van hoogverraad.

Junkers kreeg huisarrest en stierf op mysterieuze wijze dezelfde dag dat nazi-functionarissen zijn huis bezochten voor een ronde van “onderhandelingen” om hem over te halen zijn bedrijf op te geven. “Heel kort daarna stond zijn vrouw Therese alle controle over de Junkers-bedrijven en patenten af ​​aan de nazi’s voor een klein deel van hun waarde.”

In publiek-private samenwerking met de nazi’s, maar zonder Hugo, ging het bedrijf Junkers verder met het ontwerpen en vervaardigen van de beruchte Stuka-duikbommenwerper die tijdens de Tweede Wereldoorlog heel Europa verwoestte.

In tegenstelling tot Junkers werkten de bestuurders en aandeelhouders van een groot aantal bedrijven met nog steeds bekende namen als Krupp, Bayer, BMW, Daimler en IG Farben in dezelfde periode winstgevend samen met de nazi’s. Een van die bedrijven was de Ravensburg-Duitsland-tak van een minder bekend Zwitsers bedrijf, Escher-Wyss AG , waarvan de algemeen directeur Eugen Schwab was, de vader van Klaus Schwab .

Advertisement

Zoals Johnny Vedmore voor Unlimited Hangout meldt, was Escher-Wyss in die tijd de grootste werkgever in Ravensburg. Bovendien kreeg de Ravensburg-fabriek in dezelfde periode, terwijl Eugen Schwab CEO was, de titel “National Socialist Model Company”. Deze onderscheiding was niet voor niets, want de fabriek in Ravensburg had dwangarbeiders in dienst en had zelfs een klein speciaal kamp voor deze ‘arbeiders’ op het fabrieksterrein. Speciaal voor de oorlogsinspanning hielp Escher-Wyss de nazi-Wehrmacht bij het produceren van:

… belangrijke oorlogswapens en meer basiswapens. Het bedrijf Escher-Wyss was toonaangevend op het gebied van grote turbinetechnologie voor waterkrachtcentrales en energiecentrales, maar maakte ook onderdelen voor Duitse jachtvliegtuigen.

In aanvulling:

Het bedrijf had een turbine van 14.500 pk ontwikkeld voor de strategisch belangrijke waterkrachtcentrale van de industriële faciliteit Norsk Hydro in Vemork, in de buurt van Rjukan in Noorwegen. De Norsk Hydro-installatie, die gedeeltelijk wordt aangedreven door Escher Wyss, was de enige industriële installatie onder nazi-controle die in staat was zwaar water te produceren, een ingrediënt dat essentieel is voor het maken van plutonium voor het nazi-atoombomprogramma.

De geallieerde troepen waren op de hoogte van de mogelijk baanbrekende ontwikkelingen, zoals onthuld door Record Group 226, samengesteld door het US Army Office of Strategic Services (OSS). In 1944, geholpen door de inlichtingendienst, slaagden Noorse verzetsstrijders erin het schip dat het zware water naar Duitsland transporteerde, tot zinken te brengen. Zoals Vedmore het stelt: “Met de hulp van Escher-Wyss waren de nazi’s bijna in staat om het tij van de oorlog te veranderen en een overwinning van de asmogendheden te bewerkstelligen.”

Tegen 1945, met de nederlaag van Hitler, was er geen nazi-meester meer om te dienen, maar dat maakte niet uit. Het resterende machtsvacuüm werd niet alleen opgevuld door de VS en bondgenoten, maar ook door de Koude Oorlog zelf. Voor Eugen, en later voor Klaus, betekende dit de opkomst van het Militair Industrieel Complex (MIC). Gehuld in een aantrekkelijk laagje democratie, was de MIC een grotere, nieuwe en verbeterde justrein, en veel lucratiever dan nazi-Duitsland ooit het potentieel had om te worden. Het exporteerde zijn geweld ver van Europa naar plaatsen als Vietnam, en het groeide.

Eugen’s carrière bleef vooruitgaan. In 1966 (nadat Klaus meerderjarig was geworden), was Eugen voorzitter van de Kamer van Koophandel van Ravensburg en betrokken bij de oprichting van een commissie voor de aanleg van een spoortunnel die Zwitserland met Italië verbindt. Deze specifieke tunnel is nooit gebouwd, maar zijn opmerkingen over de commissie laten zien dat hij waarschijnlijk een sterke invloed op Klaus had in termen van wereldfilosofie.

Advertisement

Hij definieerde deze commissie als een project “dat een betere en snellere verbinding creëert voor grote kringen in ons steeds meer convergerende Europa en zo nieuwe kansen biedt voor culturele, economische en sociale ontwikkeling”. Net als Klaus en zijn concept van ‘stakeholderkapitalisme’, probeerde Eugen de aard van culturele en sociale interactie vorm te geven en de staat te gebruiken om ze samen te voegen met bedrijven met winstoogmerk.

Nutsvoorzieningen, herinneren aan het soort culturele en sociale ‘ontwikkeling’ waarmee Eugen kort daarvoor tijdens het nazi-tijdperk bereid was samen te werken. Eugen Schwab zette zichzelf in als begunstigde van de nazi-oorlogsmachine, niet omdat hij een nazi was of omdat hij van oorlog hield, maar omdat de nazi-oorlogsmachine de grootste en krachtigste machine was die beschikbaar was om in te schuiven.

In 1967 had Klaus Schwab meerdere graden behaald, waaronder een Master of Public Administration van de John F. Kennedy School of Government aan Harvard. Op Harvard kreeg Schwab les van Henry Kissinger. Kissinger zou natuurlijk spoedig de nationale veiligheidsadviseur van president Nixon worden, evenals een beruchte oorlogsmisdadiger. Klaus noemt Kissinger later echter als een van de top drie tot vier figuren die zijn denken gedurende zijn hele leven het meest hebben beïnvloed.

Twee jaar later was het de beurt aan Klaus als directeur van de nieuw gefuseerde Sulzer Escher-Wyss AG. Met zijn komst begon het bedrijf aan niemand minder dan de illegale verspreiding van kernwapentechnologie. Nogmaals, volgens Vedmore, “… terwijl Schwab in het bestuur zat, begon [het bedrijf] ook een cruciale sleutelrol te spelen in de ontwikkeling van Zuid-Afrika’s illegale kernwapenprogramma tijdens de donkerste jaren van het apartheidsregime. Klaus Schwab was een leidende figuur bij het stichten van een bedrijfscultuur die Pretoria hielp zes kernwapens te bouwen en een zevende gedeeltelijk in elkaar te zetten.” In aanvulling:

… Zuid-Afrika had een reactor gebouwd als onderdeel van een plan om plutonium te produceren, de SAFARI-2 in Pelindaba. SAFARI-2 maakte deel uit van een project om een ​​reactor te ontwikkelen die wordt gemodereerd door zwaar water… Deze link naar de ontwikkeling van zwaar water voor de aanmaak van uranium [sic, waarschijnlijk plutonium], dezelfde technologie die ook door de nazi’s was gebruikt met de hulp van Escher-Wyss, zou kunnen verklaren waarom Zuid-Afrikanen Escher-Wyss er aanvankelijk bij betrokken hadden.

Klaus zag duidelijk wat zijn vader had gedaan en probeerde het al vroeg te evenaren. Maar blijkbaar ontevreden ging hij op zoek naar en maakte er kennis met grotere vissen dan zijn vader, die ooit aardig met de nazi’s had gespeeld en ermee wegkwam.

Advertisement

In 1946 werd Hermann J. Abs lid van de Europese Liga voor Economische Samenwerking. De missie van de ELEC was om beleid te ontwikkelen op het gebied van monetaire integratie, gemeenschappelijk vervoer, energie en socialezekerheidsstelsels. Bovendien was de ELAC in het algemeen gewijd aan de totstandbrenging van de Europese gemeenschappelijke markt, die de voorloper was van de Europese Unie.

In 1948 kreeg Abs de leiding over de toewijzing van de middelen van het Marshallplan aan passende ontvangers in de Duitse industrie, en in 1949 werd hij een financieel topadviseur van Konrad Adenauer, de eerste naoorlogse bondskanselier van West-Duitsland. Naar alle schijn was Abs op dat moment een man van het nieuwe, vooruitstrevende, verenigende Europa en precies het soort zakenleider op hoog niveau waar een nieuwkomer als Klaus zich mee zou willen wrijven. Laten we nu dieper in de geschiedenis van Hermann kijken.

In 1937, toen de nazi’s hun schrikbewind uitbreidden naar de buurlanden, trad Abs toe tot de raad van bestuur van Deutsche Bank, de grootste bank van Duitsland. Het was tijdens deze periode dat Deutsche Bank werd belast met de ‘arisering’ van banken in Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije die eigendom waren van Joden.

In 1942 zat Abs als vertegenwoordiger van geldschieter Deutsche Bank in de raden van bestuur van 40 bedrijven. Een kwart hiervan bevond zich in door de nazi’s bezette landen en gebruikte net als Escher-Wyss slavenarbeid. In 1943 was de rijkdom van Deutsche Bank verviervoudigd. Een van de besturen waarop Hermann Abs zat, was niemand minder dan IG Farben, wiens dochteronderneming Degesch de leverancier was van het cyanidegas Zyklon B. dat werd gebruikt in de gaskamers van Auschwitz en andere vernietigingskampen.

In tegenstelling tot veel van zijn IG Farben-collega’s (die beweerden onwetendheid te hebben, vrijspraak of lichte straffen kregen, en doorgingen met “respectabele” industriële carrières na de oorlog), werd Abs, ondanks zijn arrestatie door de Britten in 1945, nooit vervolgd voor oorlogsmisdaden. Later keerde hij terug naar Deutsche Bank als bestuursvoorzitter en werd, zoals we hebben gezien, een van de belangrijkste figuren in de naoorlogse wederopbouw van Duitsland.

Advertisement

Eindelijk, in 1971, na getuige te zijn geweest van een winnende formule van publiek-private samenwerking uitgevoerd door zijn vader, creëerde Klaus Schwab een wereldwijde groep die als enige doel had om dezelfde formule keer op keer te promoten tussen regeringen en politiek verbonden corporate movers en shakers. Het inaugurele European Management Symposium, later bekend als het World Economic Forum, vond in januari van dat jaar plaats in Davos, Zwitserland. Na een succesvolle eerste bijeenkomst beloofde het symposium van het volgende jaar nog beter te worden, maar helaas voor Klaus:

De voorzitter van de vergadering,  Hermann J. Abs , voorzitter van Deutsche Bank en destijds de meest prominente Europese bedrijfsleider, moest zijn deelname op korte termijn annuleren. (Nadruk toegevoegd.)

En dan?

Voor en na de Tweede Wereldoorlog zijn er in de VS tal van zogenaamde publiek-private samenwerkingen geweest. In feite zijn ze in alle uithoeken van de wereld geweest sinds er regeringen zijn. Velen beschouwen ze als verkwistend en onproductief, maar we vinden ze meestal niet zo gruwelijk als in het bovenstaande.

De geschiedenis leert dat er zeker mee te leven valt. Bovendien geloven progressieven in allerlei redenen waarom ze heilzaam zijn. Dus waarom zo bezorgd zijn over de vader van Klaus Schwab en zijn perifere rol in een lang verslagen regime en of Klaus misschien iets van hem heeft geleerd? We leven niet meer in die wereld. We zijn verder gegaan.

We zijn inderdaad verder gegaan…

In Klaus Schwabs eigen woorden:

Advertisement

We staan ​​aan de vooravond van een technologische revolutie die de manier waarop we leven, werken en met elkaar omgaan fundamenteel zal veranderen. In zijn omvang, reikwijdte en complexiteit zal de transformatie anders zijn dan alles wat de mensheid eerder heeft meegemaakt.

Hij beschrijft wat hij en de menigte die Davos binnenstormt de  ‘Vierde Industriële Revolutie’ noemen . Hij gaat door:

De eerste industriële revolutie maakte gebruik van water- en stoomkracht om de productie te mechaniseren. De Tweede gebruikte elektrische energie om massaproductie te creëren. The Third gebruikte elektronica en informatietechnologie om de productie te automatiseren. Nu bouwt een Vierde Industriële Revolutie voort op de Derde, de digitale revolutie die sinds het midden van de vorige eeuw plaatsvindt. Het wordt gekenmerkt door een versmelting van technologieën die de grenzen tussen de fysieke, digitale en biologische sferen doet vervagen.

Hij somt een aantal opkomende technologieën op:

… zoals kunstmatige intelligentie, robotica, het internet der dingen, autonome voertuigen, 3D-printen, nanotechnologie, biotechnologie, materiaalkunde, energieopslag en kwantumcomputing.

En:

De snelheid van de huidige doorbraken kent geen historisch precedent. In vergelijking met eerdere industriële revoluties evolueert de Vierde in een exponentieel in plaats van een lineair tempo. Bovendien ontwricht het bijna elke industrie in elk land. En de breedte en diepte van deze veranderingen kondigen de transformatie aan van hele systemen van productie, management en bestuur.

Hij vertelt ons dat het soort impact dat de huidige technologische veranderingen zullen hebben op ons leven en de economie is als niets dat we ooit hebben gezien en impliceert dat we als individuen slecht zijn toegerust om de uitdagingen aan te gaan. In zijn boek uit 2017,  The Fourth Industrial Revolution,  schrijft hij:

Ongeveer 47% van de totale werkgelegenheid in de VS staat op het spel, misschien in de komende tien jaar of twee, gekenmerkt door een veel bredere reikwijdte van banenvernietiging in een veel sneller tempo dan de verschuivingen op de arbeidsmarkt die zich tijdens eerdere industriële revoluties hebben voorgedaan.

In zijn boek uit 2018,  Shaping  the Fourth Industrial Revolution,  schrijft Schwab:

Advertisement

We zullen beter in staat zijn om onze eigen genen en die van onze kinderen te manipuleren. Deze ontwikkelingen roepen diepgaande vragen op: waar trekken we de grens tussen mens en machine? Wat betekent het om mens te zijn?

Wie zijn we”? Iemand kan misschien beter worden in het manipuleren van mijn genen en die van mijn kinderen, maar mij lijkt het niet echt te omvatten. Ben je van plan om beter te worden in het manipuleren van je eigen genen? Vereist veel knowhow. Veel geluk. Collectivisten zoals Schwabs’ gebruik van het woord ‘wij’ kunnen zowel hypnotiserend als absurd zijn.

En:

De technologieën van de vierde industriële revolutie lijken daarom de keuze en het vermogen van mensen om hun vaardigheden en interesses toe te passen op zinvol werk te ondermijnen, en kunnen ertoe leiden dat generaties werknemers een precair en gefragmenteerd leven leiden. Om door deze verschuivingen te navigeren, zijn nieuwe regelgeving nodig voor atypisch werk, investeringen in volwasseneneducatie en proactieve arbeidsbemiddelingsdiensten.

Hij klinkt zeker alsof hij weet waar hij het over heeft. Heeft hij gelijk? Is dit de toekomst? Kan zijn. Maar in het licht van alles wat we weten over Klaus Schwab, is het, ervan uitgaande dat al deze veranderingen plaatsvinden, niet even belangrijk om te vragen: “Wie heeft er baat bij?” Klaus vertelt ons wie  er  baat bij zou hebben. Waarom, iedereen natuurlijk! Alle “stakeholders” moeten samengebracht worden in nieuwe vormen van 21 st eeuw wereldwijd “bestuur”, doordrenkt met “een nieuwe leiderschapsmentaliteit” om ervoor te zorgen dat alle nieuwe technologieën vanaf het begin zijn ontworpen met “onze collectieve waarden” ingebouwd.

Op die manier kunnen de “externaliteiten” van de Vierde Industriële Revolutie (4thIR) adequaat worden beheerd en kan de belofte van het nieuwe technologische tijdperk worden opgenomen in “slimme steden” en “de digitale kloof overbruggen” naar de meest afgelegen delen van de planeet ten voordele van de meest geïsoleerde mensen. Dus met iedereen bedoelt hij letterlijk  iedereen .

Oké, maar behalve  iedereen wie profiteert? Onder de genoemde stichtende partners van het WEF’s Center for the Fourth Industrial Revolution zijn: Salesforce, Accenture, Deloitte, Facebook, Hitachi, Huawei, McKinsey, Microsoft, Mitsubishi, Palantir, Visa, Gavi, de Vaccine Alliance en Netflix. De belangrijkste aandeelhouders en leidinggevenden van deze bedrijven zijn slechts enkele van de “stakeholders” in de 4eIR. Belanghebbenden zoals deze zijn de belangrijkste omdat zij degenen zijn die Klaus Schwab rijkelijk betalen om te doen wat hij doet. En dat is nog maar de private kant van ‘publiek-private samenwerking’.

Advertisement

Bij het schrijven over de 4thIR besteedt het WEF een enorme hoeveelheid print en online onroerend goed aan niet alleen kwesties van “privacy”, maar ook aan “onze collectieve waarden”. Dit zijn gebieden voor de publieke kant van het partnerschap. Schwab zou ons willen vertellen dat de rol van de publieke kant is om ervoor te zorgen dat de behoeften en zorgen van alle “stakeholders” worden gehoord. Hij voorziet ook een regelgevingsomgeving die tegemoetkomt aan “veranderende en onvoorziene behoeften”.

Er is echter één kenmerk van de ‘publieke’ kant van het publiek-private partnerschap zonder welke het voor Schwab en alle bovenstaande entiteiten nutteloos zou zijn:  het overheidsmonopolie op het gebruik van geweld en de dreiging daarvan.

Meer specifiek is mijn vraag dan: “Wie heeft er baat bij het gebruik van regeringsgeweld in naam van de Vierde Industriële Revolutie?”

In een witboek van het World Economic Forum getiteld  Reimagining Regulation for the Age of AI: New Zealand Pilot Project , stellen de auteurs:

Moderne regelgevende domeinen zijn zo complex dat ze niet langer door de staat alleen kunnen worden afgehandeld. Een moderne regelgevende instantie is niet autoritair, maar een onderdeel van een breder systeem dat een volledig spectrum van benaderingen beïnvloedt en stuurt. Hardere regelgevende bevoegdheden kunnen in bepaalde situaties nuttig zijn , terwijl zachte benaderingen in andere beter werken.

…een gebrek aan ervaring kan worden opgelost door de groep de mogelijkheid te geven deskundig advies in te roepen wanneer dat nodig is. Andere uitdagingen zijn complexer…. een te smal of specifiek toepassingsgebied kan in het nadeel werken van regelgevers op het gebied van snel veranderende technologie. Sommige regelgevers (zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration …) hebben  opzettelijk brede bevoegdheden  die bedoeld zijn om het toekomstbestendig te maken als het veld zich in onvoorziene richtingen beweegt. (Nadruk toegevoegd.)

De hierboven genoemde bedrijven en talloze zoals zij besteden niet alleen veel tijd en financiële middelen aan het World Economic Forum, maar ook miljoenen dollars aan de campagnes van politici en hun partijen, evenals aan lobbyisten die de wetgeving schrijven die hen reguleert.

Advertisement

Ons is geleerd te geloven dat het doel van overheidsregulering is om consumenten en het publiek te beschermen tegen snode of gevaarlijke zakelijke activiteiten; en in sommige gevallen is dat misschien ook zo. Maar wanneer het het meest effectief is, verschaft het een door de overheid  afgedwongen  monopolie  aan een klein kartel. Dit is een oud spel. In de VS gaat het in ieder geval terug tot de eerste transcontinentale spoorwegen.

Dit wordt bereikt met voorschriften, opgesteld door lobbyisten van de industrie zelf, die zo duur zijn om te implementeren dat alleen de grootste en meest politiek gevestigde bedrijven het zich kunnen veroorloven om ze te implementeren. Alle andere concurrentie wordt verdreven.

En hoe zit het met situaties waarin “zachte benaderingen beter zullen werken”? Een tijdige publiek-private samenwerking om deze dagen te benadrukken, is de uitrol van de COVID-19-vaccins, met name als het gaat om vaccinmandaten. Er waren geen wijdverbreide door de overheid opgelegde mandaten totdat het Comirnaty-vaccin door  WEF-partner  Pfizer werd goedgekeurd voor gebruik door de FDA. Wie is er gebaat bij deze snelle goedkeuring?

Voor Pfizer was het een goede zaak dat de optie “zachte aanpak” beschikbaar was, evenals een “brede opdracht”. Anders zou er meer onderzoek naar de veiligheid en effectiviteit nodig zijn geweest.

Het is belangrijk op te merken dat een huidig ​​Pfizer-bestuur, en WEF-lid Scott Gottlieb, MD,  van 2017 tot 2019 als FDA-commissaris heeft gediend. Dit soort verbindingen wordt vaak “de draaideur” genoemd. Wanneer het WEF spreekt over “zachte benaderingen” en zegt: “Een moderne regelgevende instantie is niet autoritair”, lijkt het niet autoritair te zijn ten opzichte van de belangen van de bedrijven met de meeste wetgevende en regelgevende invloed, terwijl het voor talloze anderen, zoals degenen die tegen hun wil zijn ingeënt in het voordeel van Pfizer.

Advertisement

Decodering van de WEF

Nogmaals, in Klaus Schwabs boek uit 2018,  Shaping the Fourth Industrial Revolution , geeft hij zijn verlanglijstje voor een wereld die wordt gedomineerd door zaken als AI, quantum computing en biotech. Verschillende citaten zijn illustratief voor een graft-agenda onder het mom van bezorgdheid voor het welzijn van de mensheid. Er kan veel worden geleerd als men tussen de regels door wil lezen met de geschiedenis en WEF-acties als leidraad:

“Alle technologieën zijn politiek.” …technologieën zijn oplossingen, producten en implementaties die zijn ontwikkeld via sociale processen, in de plaats komen van mensen en instellingen, en een hele reeks  aannames, waarden en principes bevatten  die intern invloed kunnen (en doen) op  macht, structuur en status  in de samenleving . (blz.32)

Het feit dat verschillende culturen en soorten waarden verschillen in prioriteiten benadrukken, mag geen belemmering zijn voor het nadenken over een op waarden gebaseerde benadering van technologieën. Integendeel, hoe meer  we  erover nadenken, hoe beter  we  zullen begrijpen  welke prioriteiten  cruciaal zijn voor samenlevingen  en hoe technologie deze waarden beïnvloedt en bemiddelt… (nadruk toegevoegd.) (p. 35)

De huidige verstoringen dwingen politieke leiders om het paradigma te heroverwegen dat de relaties tussen individu, samenleving en economische activiteit vormt. Dit omvat het overwegen van hervormingen om het sociale contract tussen individu en samenleving opnieuw vorm te geven.… (p.61)

… We moeten proberen de voordelen van dit technologische tijdperk te delen met alle burgers, ongeacht leeftijd, inkomen, ras of overtuiging. (p. 64)

Hij verwijst naar een WEF-witboek:

In een witboek met de titel “A New Social Covenant” identificeerde The World Economic Forum Global Agenda Council on Values ​​(2012 tot 2014) “een brede consensus over religies en filosofieën van culturen over enkele gedeelde, menselijke ambities” die samen “een krachtige , verenigende ideaal’ van ‘gewaardeerde individuen, toegewijd aan elkaar en met respect voor toekomstige generaties’. (blz. 35)

Hij citeert uit Een nieuw sociaal verbond:

Veel eerdere inspanningen waren gericht op individuele rechten – die essentieel zijn. Maar onze focus ligt op wat we elkaar verschuldigd zijn – zowel binnen landen als tussen landen … Er is een grote culturele diversiteit als het gaat om waarden, maar er is ook een brede consensus – over culturen, religies en filosofie heen — op een aantal gedeelde, menselijke ambities. [Zoals]  Het belang van een algemeen belang dat individuele belangen overstijgt.  (Nadruk toegevoegd.) (pp. 35-36)

Dit is hoe ik interpreteer wat ik hierboven lees:

Niet zomaar iedereen die over de knowhow beschikt, moet de kans krijgen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Nieuwe technologie moet worden gecontroleerd en in de juiste handen worden gehouden, bij voorkeur leden van het WEF die gekwalificeerd zijn om de juiste ” aannames, waarden en principes ” vast te stellen die de juiste centra van ” macht, structuur en status ” behouden en ” welke prioriteiten zijn van cruciaal belang voor samenlevingen ”.

Advertisement

De rechten van individuen vormen een belemmering voor de bedrijfsresultaten van WEF-leden. Iedereen  heeft nodig wat we verkopen, en we zullen de belastingen en het nieuw gedrukte geld van uw regeringen gebruiken om ervoor te zorgen dat u het krijgt.

De duidelijkste, meest sinistere en oneerlijke opmerking dat ‘stakeholderkapitalisme’ een oplichterij is, is Klaus Schwabs pleidooi voor een universeel basisinkomen (UBI). We kunnen alle economische argumenten voor of tegen het ubi buiten beschouwing laten. In zijn pleidooi laat Schwab zichzelf en de activiteiten van het WEF zien als die van een wolf in schaapskleren. Nogmaals, in  Shaping the Fourth Industrial Revolution schrijft hij: (p.61)

De huidige verstoringen dwingen politieke leiders om het paradigma te heroverwegen dat de relaties tussen individu, samenleving en economische activiteit vormt. Dit omvat het overwegen van hervormingen om het sociale contract tussen individu en samenleving opnieuw vorm te geven.

De discussie over een universeel basisinkomen (UBI) is een voorbeeld van dit gesprek… de primaire rechtvaardiging voor het ubi is sociale rechtvaardigheid: naarmate het inkomen steeds meer naar  land, natuurlijke hulpbronnen en intellectueel eigendom gaat  – alle delen van de samenleving zijn collectieve rijkdom – iedereen een bescheiden deel van dit collectieve vermogen moeten hebben in de vorm van een onvoorwaardelijk basisinkomen. (Nadruk toegevoegd.)

Het proces waarbij, zoals hij zegt, inkomsten steeds meer naar  ‘land, natuurlijke hulpbronnen en intellectueel eigendom’ gaan,  is aantoonbaar het resultaat van het beleid van de centrale bank. Hier is het vermeldenswaard dat centrale banken door de overheid opgelegde kartels zijn van particuliere banken met de monopoliebevoegdheid om “wettig betaalmiddel” uit te geven.

In mijn artikel van 5 juni 2021  Kan de grote reset slagen en maakt het uit? , heb ik erop gewezen dat:

Van de 31 leden van de raad van toezicht van het WEF vertegenwoordigen 13 bankbelangen op hoog niveau uit de VS, het VK, de EU, Canada, Japan, Rusland en China. Tien van de 13 hebben of hebben posities bekleed op hoog niveau bij de overheid en bij de centrale bank in en uit hun respectievelijke landen. Daarnaast zijn acht WEF-bestuursleden leidinggevenden van beleggingsondernemingen op hoog niveau.

Advertisement

In een inflatoire omgeving van kunstmatig lage rentetarieven en opgeblazen geldvoorraad, zullen degenen die het nieuwe geld het eerst ontvangen het snel gebruiken om kunstmatig de prijzen van activa te verhogen, die rijkdom in steeds minder handen te concentreren, en het bijna onmogelijk maken voor gewone mensen om te sparen voor de toekomst.

Het lidmaatschap en het hoogste bestuur van het WEF bestaat uit de centrale en commerciële bankiers, die het nieuwe geld uit het niets creëren, en degenen met de grootste capaciteit om het te lenen en om te zetten in activa zoals  ” land, natuurlijke hulpbronnen en intellectuele eigendom”.

Bovendien worden door het beleid van deze actoren activabubbels gecreëerd, waardoor ze activa kunnen stelen voor centen op de dollar, inclusief huizen van de individuen die failliet gaan wanneer deze bubbels uiteindelijk barsten. We zagen dit in 1999, 2008 en meest recentelijk met de COVID-lockdowns.

Volgens de visie van Schwab zal de centralebankzwendel zo extreem gaan dat het de mogelijkheid van mensen om in hun levensonderhoud te voorzien, uitschakelt, en er is een ubi nodig om de bevolking tot rust te brengen en zich aan het programma te houden.

Men kan de gebeurtenissen van 2008 in verband brengen met de incestueuze relatie tussen het Congres, de Schatkist, de Fed, ’s werelds grootste investeringsbanken  en  het World Economic Forum door te kijken naar de crisis veroorzaakt door de lockdowns van de regering van 2020 en de reactie van de regering.

Advertisement

Nogmaals van  Kan de grote reset slagen, en maakt het uit? :

Van de $ 2,2 biljoen Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, heeft het Congres $ 454 miljard toegewezen om te worden gebruikt voor noodleningprogramma’s van de Federal Reserve.

Investeringsgigant BlackRock … werd aangesteld als enige beheerder voor twee van de leningprogramma’s: de Primary Market Corporate Credit Facility (PMCCF) en de Secondary Market Corporate Credit Facility (SMCCF). Deze twee waren bedoeld om toegang te verlenen tot krediet zodat bedrijven hun bedrijfsvoering konden voortzetten tijdens de economische schok van de COVID-lockdowns.

BlackRock heeft na de financiële crisis van 2008 fortuin gemaakt met ‘exchange traded funds’ (ETF’s). Tegen 2020 bezat het meer dan 800 fondsen met $ 1,9 biljoen aan activa onder beheer en was het nummer één van een “big-three” die in 2017 de grootste aandeelhouder was geworden “in bijna 90% van de S&P 500-bedrijven, waaronder Apple, Microsoft, ExxonMobil , General Electric en Coca-Cola.” Bovendien “heeft BlackRock grote belangen in bijna elke megabank en in grote media.”

De SMCCF begon te werken op 12 mei 2020. Op 30 mei waren de enige aankopen die werden gedaan onder de door BlackRock beheerde faciliteit “ETF’s, voornamelijk eigendom van BlackRock zelf. Tussen 14 mei en 20 mei is er voor ongeveer  $ 1,58 miljard  aan ETF’s gekocht via de … SMCCF, waarvan  $ 746 miljoen  of ongeveer 47% afkomstig was van BlackRock ETF’s.” BlackRock gebruikte zijn positie als enige beheerder van de SMCCF om ETF’s te kopen in naam van de Fed die eigendom waren van BlackRock zelf. Dit gaf BlackRock een gouden kans om zichzelf te dealen.

Advertisement

Het verhaal eindigt wanneer we ons realiseren dat  BlackRock-voorzitter en CEO Larry Fink ook in de raad van toezicht van het World Economic Forum zit.

Als Klaus Schwab pleit voor een ubi, is dat niet uit bezorgdheid voor sociale rechtvaardigheid. Het is omdat het centrale bankwezen blijkbaar een zwendel is die zo ver reikt en de verarming van individuen zo compleet is, dat het het vermogen van de daders om de zwendel verder uit te voeren belemmert! Als de bankiers niet een paar kruimels teruggeven van wat ze hebben gestolen, kan de daaruit voortvloeiende sociale onrust het einde van het feest betekenen.

Is het op dit punt zo ver om te concluderen dat Klaus Schwab met zijn creatie, het World Economic Forum, in de voetsporen treedt van mannen als Eugen Schwab, Henry Kissinger en Hermann Abs? Is het zelfs maar een rek om te raden dat hij ernaar streeft om ze te  overtreffen  ? Als u nog steeds niet overtuigd bent, overweeg dan het volgende:

“Ik bezit niets, heb geen privacy en het leven is nog nooit zo goed geweest.”

De potentiële behoefte aan een ubi is een symptoom van een financieel systeem dat is ontworpen voor het heimelijk onttrekken van rijkdom en middelen aan de bevolking als geheel en bijgevolg de afhankelijkheid ervan bevordert. Een dergelijke mate van afhankelijkheid van het leven zelf resulteert noodzakelijkerwijs in een steeds grotere controle over het gedrag en de bewegingen van individuen.

Nergens wordt dit beknopter geïllustreerd dan in het 2016 WEF-artikel getiteld  Welcome to 2030. Ik bezit niets, heb geen privacy en het leven is nog nooit zo goed geweest  geschreven door het Deense parlementslid Ida Auken. Daarin presenteert ze een stedelijke toekomst waarin alle goederen worden geleverd als diensten, voor u gekozen door AI-algoritmen op basis van uw eerdere keuzes, keuzes die niet uw privézaak zijn, maar gegevens die tot de AI-cloud behoren. (En wie is de eigenaar van de AI-cloud? We weten het niet.)

Advertisement

Daarin klaagt ze dat haar “… grootste zorg alle mensen zijn die niet in onze stad wonen … degenen die boos werden op het politieke systeem en zich ertegen keerden. Ze leiden een ander soort leven… in de lege en verlaten huizen in kleine 19e-eeuwse dorpjes.”

Ze lijkt te zeggen dat politieke andersdenkenden zich zullen beperken tot getto’s, maar zegt vervolgens: “… Ik heb geen echte privacy. Ik kan nergens heen en word niet geregistreerd. Ik weet dat ergens alles wat ik doe, denk en droom, wordt vastgelegd. Ik hoop alleen dat niemand het tegen mij zal gebruiken.”

“Ik hoop alleen dat niemand het tegen mij zal gebruiken?”  Ze geeft zelfs geen hint naar wat ze zou kunnen doen (als er iets is), als iemand het tegen haar gebruikt, of wie die iemand zou kunnen zijn. We weten wel dat  iemand  een zeer geavanceerde versie van Total Information Awareness zal bezitten en deel zal uitmaken van een klasse mensen die  alles  voor haar  niets bezit. Ze heeft geen macht, geen macht, en het is ofwel dit utopische bestaan ​​in een vissenkom of het getto.

Toch gaat ze verder met te zeggen: “Al met al is het een goed leven.” Een goed leven voor wie? Houd in gedachten, ze is een parlementariër van een West-Europees land, en dus zeker een ‘stakeholder’ of mogelijk een letterlijke aandeelhouder in de ‘eigen alles’-taart. Zo zeker, voor Auken en een paar gelukkigen: “Het leven is nog nooit zo goed geweest”.

Overigens blijkt uit Internet Archive toegenomen belangstelling voor het artikel uit 2016 gedurende de maand november 2020, en op 20 november werd de provocerende titel veranderd in:  Hier is hoe het leven in mijn stad zou kunnen veranderen in het jaar 2030 . U zult merken dat de voorgaande link met de nieuwe titel is verbroken. Als je ernaar zoekt op de WEF-website, krijg je het ook niet. Met uitzondering van Internet Archive en een paar andere sites, is het artikel in feite “geholpen in het geheugen”.

Advertisement

Hoe “nutteloos” ben jij?

Tijdens de jaarlijkse WEF-bijeenkomst van januari 2020 in Davos hield futurist-historicus Yuval Noah Harari een toespraak:

Gestapo, KGB, “hackbare dieren”, “wennen aan het idee”! Geeft dat soort praatjes na al het bovenstaande een kil gevoel? En van het WEF zelf!

Het lijkt erop dat dit onze nieuwe keuzes zijn en dat we moeten kiezen voor ‘uitgebuit’. Exploited lijkt volgens Ida Auken de juiste keuze. Dus, wat zal er gebeuren met degenen die gewoon niet te exploiteren zijn? Harari vervolgt:

Het zijn deze ‘nutteloze’ mensen waar Ida zich zo druk om maakt, die niet in ‘onze stad’ wonen, die in de ‘lege en verlaten huizen in kleine 19e-eeuwse dorpjes’ wonen. De vraag rijst dus: nutteloos voor  wie ? Voor  wat ? Dit zijn mensen die nutteloos zijn voor degenen die  bezitten en controle uit te oefenen over de nieuwe technologie die zogenaamd de “nutteloze mensen” werkloos en afhankelijk van het ubi zou maken. En nutteloos voor degenen die het parasitaire financiële systeem controleren dat waarschijnlijk veel meer verantwoordelijk is om hetzelfde te doen. Maar hoe zit het met elkaar? Zullen ze zichzelf allemaal als nutteloos beschouwen?

Advertisement

Zullen ze niet beginnen te doen wat mensen altijd hebben gedaan, namelijk de capaciteiten die ze hebben in hun voordeel gebruiken en de resultaten daarvan verhandelen met anderen die hetzelfde doen? Met andere woorden, als ze alleen gelaten wordt, zou de nutteloze klasse gemeenschappen bouwen, een economie opbouwen en tot op zekere hoogte rijkdom beginnen te creëren.

Zal dit acceptabel zijn voor de “steeds machtigere elite”? Is het realistisch om te verwachten dat de “nutteloze” mensen met rust worden gelaten? Werden indianen met rust gelaten? Zijn Afro-Amerikanen die tijdens de oorlog tegen drugs het Prison Industrial Complex binnengedrongen, met rust gelaten? Als de geschiedenis een indicatie is en Harari’s toekomst werkelijkheid wordt, zal de “nutteloze klasse” als een bedreiging worden gezien.

De dreiging zal waarschijnlijk de vorm hebben van hun enorme belasting van de ‘mainstream’-economie in de vorm van ubi. Als Klaus gelijk heeft en “ongeveer 47% van de totale werkgelegenheid in de VS op het spel staat”, hoe groot is die afvoer dan? Te groot volgens ieders telling, maar zeker te groot voor degenen die het ‘alles’ bezitten waaruit het zou moeten worden afgevoerd.

Een ding dat Harari niet aanpakt, is zondebokken. Dit is een tactiek die door de geschiedenis heen wordt gebruikt, inclusief het nazi-tijdperk om bevolkingsgroepen te verdelen en te beheersen. Een dergelijke tactiek zou zeer nuttig zijn voor de klasse ‘alles bezitten’ die de klasse ‘eigen niets’ moet beheersen. Toen we in januari 2020 spraken, was de “pandemie van niet-gevaccineerden” nog geen ding.

Het tot zondebok maken van de niet-gevaccineerde is iets wat we nu al zien. Een basisvereiste voor onderwijs en werkgelegenheid onder de “steeds machtigere elite” zal COVID-vaccinatie zijn. De nutteloze klasse daarentegen zal bestaan ​​uit zowel gevaccineerde als niet-gevaccineerde personen. Een effectief middel om de nutteloze klasse te beheersen, zou zijn om ze langs die lijnen tegen elkaar op te zetten.

Advertisement

Klaus Schwab heeft zijn hele carrière niet gewijd aan het doen van wat Eugen deed, maar aan het zijn van de makelaar en PR-man voor talloze Eugen Schwabs in publiek-private samenwerkingen over de hele wereld. Het is duidelijk dat Eugen Schwab een grote invloed op Klaus had. Gezien het soort retoriek dat we van het WEF en Klaus zelf horen, is het verontrustend om te onthouden dat het politieke establishment dat Eugen diende een oplossing had voor een “andere” of een “zij” -klasse – een “laatste”.

Is dat waar we echt naar kijken, een nieuwe Holocaust? Ik veronderstel dat alles mogelijk is, maar zelfs na al het bovenstaande is die mogelijkheid moeilijk als een realistisch resultaat te beschouwen. Ik hoop dat dat sentiment geen weerspiegeling is van mijn eigen naïviteit! Maar gezien de schijnbare kwetsbaarheid van het financiële systeem waarop alles wat WEF is gebouwd, lijkt een volledige implosie van de almachtige dollar (digitaal of anderszins) waarschijnlijker.

Het zou eenvoudigweg het resultaat zijn van een socialistische poging om het dode gewicht van 47% van de ‘nutteloze’ klasse te ondersteunen. In feite zou het onder de huidige omstandigheden heel goed kunnen gebeuren voordat er zelfs maar serieus wordt geprobeerd een dergelijke klasse te vormen.

Graft is een industrie. Het is een oude, maar met één belangrijk onderscheid van alle anderen. In een economie hebben nieuwe industrieën veel spelers en concurrenten. Naarmate industrieën volwassener worden, hebben ze de neiging om te consolideren naarmate zwakkere concurrenten worden verdreven of samengevoegd. Vervolgens, terwijl de behoeften van technologie en consumenten veranderen, ontwikkelen zich hele nieuwe industrieën en verdwijnen hele andere industrieën of sterven ze uit.

Niet zo met graft. De industrie blijft bestaan ​​zolang er een enkele politicus is die zich bezighoudt met de eenvoudigste corruptie zoals omkoping. Vandaag zien we de voortdurende wereldwijde consolidatie van de “transplantaatindustrie”. Deze consolidatie en voortdurende organisatie op hoog niveau is het eigenlijke doel van het World Economic Forum.

Advertisement

Het lijkt veel op een georganiseerd misdaadsyndicaat. Alleen worden de misdaden van deze groep gepleegd door of met de zegeningen van de machtigste regeringen ter wereld, naast de grootste bankiers ter wereld, die die regeringen lijken te hebben waar ze ze willen hebben.

Deze fase van de consolidatie omvat het controleren en leiden van mensen om steeds meer te consumeren van steeds minder goedgekeurde leveranciers van goederen en diensten. En mensen hebben steeds minder keuze over niet alleen  wat  ze consumeren, maar ook  of ze  consumeren. Het COVID-vaccin is het perfecte voorbeeld van verplichte consumptie van wat in feite door de staat gesponsorde politieke mecenassen met winstoogmerk zijn.

Klaus Schwab houdt van het woord  bestuur  als hij vermoedelijk verwijst naar wetgevende en democratische processen die correct werken. Het proces dat hij aantoonbaar bepleit, is echter geen bestuur maar  verovering. Het gaat niet om de verovering van Tsjechoslowakije of Polen, maar om onze lichamen, waarvan de buit naar de grootste banken, bedrijven en uiteindelijk miljardairs gaat.

Het is een belangrijk onderdeel van onze missie om u enkele van de allerbeste teksten van de snelgroeiende Vrijheidsbeweging te brengen.

Dat is de aard van de groei van de Beweging, het omvat in haar gelederen de slimste geesten en meest vooruitstrevende denkers op de planeet en er woedt nu een oorlog tussen de slimste geesten van de planeet en de meest onrechtvaardigen van de planeet. Help ons en doe een donatie elke euro telt!

Advertisement

Hallo beste bezoekers van SDB, wij zijn terug na een tijdje weggeweest om eerlijk tegen jullie te zijn wij konden de rekening van de hosting niet direct betalen vanwege minder prive inkomsten. Gelukkig hebben wij toch kunnen regelen dat de site weer online is al weten we niet voor hoe lang. Daarom hebben wij een verzoek om een donatie te doen zodat onze berichten die niet vermeld worden door de Mainstream Media kunnen blijven plaatsen. Wij zullen jullie voor altijd dankbaar zijn en veel leesplezier, denk aan onze sponsors, deel zo veel mogelijk onze berichten en als het mogelijk is steun ons hier onder!.

KLIK HIER VOOR EEN DONATIE

STEUN DE VRIJE MEDIA

Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres

- istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım