Trump

Het grote nieuwe verhaal van de New York Times onthult dat Trump politieke, juridische en financiële redenen had om de opbrengsten tegen te houden.

Een van de grootste geheimen in de Amerikaanse politiek – wat er in de belastingaangiften staat die president Donald Trump al zo lang weigert vrij te geven – is eindelijk onthuld door de New York Times .

Times-journalisten Russ Buettner, Susanne Craig en Mike McIntire verkregen “belastingaangiftegegevens die zich uitstrekken over meer dan twee decennia” met betrekking tot de president, en hebben hun bevindingen onthuld in een nieuw rapport . (Ze plaatsen de documenten niet zelf, om te voorkomen dat ze hun bronnen in gevaar brengen.)

Jarenlang heeft de politieke wereld gespeculeerd over wat Trump probeerde te verbergen door zijn terugkeer tegen te houden en door ten onrechte te beweren dat hij ze niet vrij kan laten voordat de IRS een uitgebreide audit heeft afgerond . Heeft hij in sommige jaren helemaal geen inkomstenbelasting betaald? Was het dat hij als zakenman veel minder succesvol was dan hij liet merken? Eiste hij juridisch dubieuze aftrekposten?

Het antwoord, zo blijkt, is al het bovenstaande.

Het verhaal van de Times maakt duidelijk dat de zogenaamd rijke president vaak geen inkomstenbelasting betaalde, terwijl zijn bedrijven regelmatig grote sommen geld verloren, en hijzelf was op de haak voor het verhogen van de bedragen aan leningen. Dat alles is politiek genoeg schadelijk voor het imago van Trump en waarschijnlijk voldoende reden om hard te werken om de belastingaangiften geheim te houden.

Maar er is waarschijnlijk nog een reden achter de terughoudendheid van Trump – omdat verslaggevers zijn opbrengsten zouden doorzoeken op juridisch dubieuze claims, en de stukjes bij elkaar zouden leggen over hoe hij probeerde de IRS te snookeren.

Dat is precies wat hier gebeurde. Om maar een voorbeeld te noemen: Buettner, Craig en McIntire stelden vast dat mysterieuze afschrijvingen voor advieskosten voor bepaalde Trump-projecten overeenkwamen met de bedragen aan betalingen aan Trumps dochter Ivanka Trump. En er zit nog veel meer in het uitstekende stuk van de Times .

Een belangrijk thema van het stuk in de Times is dat de IRS-audit van Trump buitengewoon serieus is en dat hij de Amerikaanse regering meer dan $ 100 miljoen schuldig zou kunnen zijn. De controle door verslaggevers van zijn belastingaangiften is dus misschien niet alleen politiek problematisch voor Trump, ze kunnen ook financieel en juridisch problematisch zijn.

Uit de belastingaangiften blijkt dat Trump weinig belasting heeft betaald, dat zijn bedrijven veel geld verliezen en dat hij diep in de schulden zit – en dat ziet er politiek niet goed uit

Toen Trump zich in 2016 voor het eerst kandidaat stelde voor de Republikeinse presidentiële nominatie, kreeg hij enorm veel kritiek van zijn rivalen omdat hij zijn belastingaangiften niet had vrijgegeven, zoals eerdere presidentskandidaten hebben gedaan. Aanvankelijk had hij beloofd dat hij ze zou vrijlaten. Maar hij bleef excuses maken, met als belangrijkste de valse bewering dat hij de aangiften nog niet kon vrijgeven omdat hij wordt gecontroleerd.

Dus de belastingaangiften van Trump werden de witte walvis van zijn critici, waarbij iedereen, van verslaggevers tot House Democrats tot officieren van justitie in New York, probeerde hen te pakken te krijgen.

Na meer dan vier jaar kregen Buettner, Craig en McIntire of the Times de goederen.

Hun verhaal onthult het volgende: Trump betaalde inderdaad nul aan inkomstenbelasting van 2011-2014, en het schamele bedrag van $ 750 in 2016 en 2017. Hij deed dit door te beweren dat zijn bedrijven enorme hoeveelheden geld verloren. Hij heeft een schuld van $ 421 miljoen die de komende jaren moet worden betaald, en hij zou $ 100 miljoen meer aan de Amerikaanse regering kunnen betalen als hij zijn controlegevecht met de IRS verliest.

Er zijn hier voldoende politieke redenen waarom Trump zo terughoudend was om deze belastingaangiften vrij te geven.

Ten eerste is er het feit dat hij zo weinig inkomstenbelasting heeft betaald, wat er slecht uitziet vanuit het perspectief van veel Amerikanen die veel meer aan belastingen hebben betaald dan hij. Je vraagt ​​je misschien af ​​waarom Trump hierom zou geven, gezien zijn al lang bestaande vermogen om zich los te maken van politieke schandalen – maar dat vermogen was niet zo duidelijk in 2016, toen hij voor het eerst de opbrengsten begon tegen te houden. Bovendien kwam de eerste campagne van Trump slechts een paar jaar nadat Mitt Romney werd achtervolgd door de toenmalige Sen. Harry Reids valse bewering dat Romney tien jaar lang geen belasting had betaald . De politieke conventionele wijsheid was dat een rijke kandidaat die weinig tot niets aan belastingen had betaald, electoraal zou worden gestraft.

Maar de specifieke reden waarom Trump geen belasting betaalde, is beschamend – het is omdat zijn bedrijven tonnen geld hebben verloren. (Dat is tenminste wat hij beweert – houd er rekening mee dat de informatie over de belastingaangifte zijn vertegenwoordiging van zijn bedrijven aan de IRS is.)

Voor de duidelijkheid, sommige delen van Trump’s bedrijf verdienen echt geld – bijvoorbeeld, The Apprentice stuurde geld binnen en Trump Tower is winstgevend. Maar hij vermijdt belasting te betalen over deze winsten, omdat hij zulke enorme verliezen heeft opgeëist uit andere delen van zijn zakenimperium.

Trump heeft mogelijk ook de rendementen tegengehouden om juridische en financiële problemen te voorkomen

De andere grote reden waarom Trump waarschijnlijk terughoudend was om de aangiften vrij te geven, is dat er duidelijk juridisch twijfelachtige dingen in zitten.

Uit de gegevens die Buettner, Craig en McIntire hebben verkregen, blijkt bijvoorbeeld dat Trump tussen 2011 en 2018 $ 26 miljoen aan vermeende advieskosten heeft afgeschreven als bedrijfskosten. Maar de verslaggevers namen de extra stap om te ontdekken waar een deel van dat geld naartoe ging – en ze kwamen erachter dat sommige van die afschrijvingen overeenkwamen met betalingen aan Trumps dochter Ivanka, zoals onthuld op haar eigen financiële openbaarmakingsformulieren.

Nu was Ivanka een uitvoerende vice-president van de Trump-organisatie – niet een externe consultant. En bronnen vertelden de Times dat er geen externe consultants betrokken waren bij bepaalde projecten waarvoor de bedrijven van Trump advieskosten afschreven.

Het verhaal van de Times noemt ook andere twijfelachtige praktijken – Trump noemde een herenhuis in Westchester, New York een ‘investeringseigendom’, zodat hij er onroerendgoedbelasting op kon afschrijven, maar Eric Trump noemde het ‘onze compound’. De Trump-organisatie schreef ook de juridische kosten van Donald Trump Jr. af voor de advocaat die Don Jr. vertegenwoordigde in het Rusland-onderzoek.

Dit krabt waarschijnlijk alleen maar aan de oppervlakte – de Times-verslaggevers zeggen dat er nog meer verhalen komen. Maar het grotere punt is dat Trump een geschiedenis heeft van twijfelachtige belastingpraktijken, wordt geconfronteerd met een audit waarbij hij veel op het spel heeft staan ​​en zich in een financiële situatie lijkt te bevinden waarin verslaggevers zijn belastingaangiften nauwlettend in de gaten houden, kan alleen maar een probleem zijn. voor hem.

 

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.