DELEN
synagoge

Duitsers moeten het joodse leven beschermen, zei president Frank-Walter Steinmeier donderdag, terwijl joden in het land spraken over hun angst voor de groeiende dreiging van antisemitisme na een aanval buiten een synagoge waarbij twee mensen werden gedood.

Een schutter opende het vuur buiten de synagoge op Jom Kipoer, de heiligste dag van het Joodse jaar, in de Oost-Duitse stad Halle op woensdag, live-streaming van de aanval online.

Nadat hij zich een weg naar de synagoge had gezocht, schoot hij een vrouw buiten het gebouw en een man in een nabijgelegen kebabwinkel dood.

Twee andere mensen raakten ernstig gewond, maar de regionale omroep MDR zei dat hun toestand niet kritisch was.

De Duitse officier van justitie zei donderdag dat Stephan B., de verdachte die na de aanval door de politie is gearresteerd, een bloedbad in de synagoge wilde plegen en anderen tot soortgelijke aanvallen wilde inspireren.

“Wat we gisteren hebben meegemaakt was terrorisme,” zei Peter Frank.

Hij zei dat de verdachte een aantal van zijn eigen wapens leek te hebben gebouwd en dat er explosieven in zijn auto waren gevonden.

‘We moeten het joodse leven beschermen’

“Vandaag is een dag van schaamte en schande”, zei Steinmeier buiten de synagoge.

“Ik ben er heel zeker van dat de overgrote meerderheid van deze samenleving in Duitsland wil dat het joodse leven deel uitmaakt van dit land … We moeten langdurig samen blijven staan ​​tegen geweld zoals we hier gisteren hebben meegemaakt. We moeten het joodse leven beschermen.”

Bondskanselier Angela uitte haar schok over de aanval en zei: “Haat, racisme en antisemitisme horen niet thuis in ons land”, eraan toevoegend dat de staat alle beschikbare middelen moest gebruiken om actie te ondernemen tegen haat.

Het nieuws heeft de angst verhoogd voor meer antisemitisch geweld in een land dat nog steeds getekend is door de Holocaust. Aanvallen op Joden stegen vorig jaar met 20% en werden voornamelijk uitgevoerd door rechtsextremisten.

Merkel nam gisteravond deel aan een wake in een synagoge in Berlijn, waar ongeveer 200 mensen aanwezig waren.

Renate Keller, een 76-jarige die de wake met haar man bijwoonde, zei dat de aanval in Halle aantoonde dat Duitsland niet genoeg deed om antisemitisme te bestrijden.

“Het maakt me bang dat sommige mensen na de Holocaust niets hebben geleerd van onze geschiedenis, die vandaag nog steeds op ons drukt,” zei ze. “Mensen zoals de aanvaller hebben waarschijnlijk nog nooit een jood in hun leven ontmoet. Ze zijn gewoon verblind door haat. ‘

Andere leden van de 200.000-koppige Joodse gemeenschap van Duitsland uitten een soortgelijk alarm over de aanval.

“Het is heel eng,” zei Samuel Tsarfati, een 27-jarige regisseur, toen hij een Berlijnse synagoge verliet.

“Het is geen toeval dat het gebeurde in Oost-Duitsland. Het extreemrechtse alternatief voor Duitsland (AfD) is daar erg sterk, ‘zei Tsarfati. Leiders van de AfD-partij, die vorige maand veel winst boekten in twee oostelijke staten, veroordeelden de aanval van woensdag in Halle.

Politie in de kijker

De meeste joodse instellingen in de grote steden van Duitsland hebben een bijna permanente politiewacht vanwege incidentele antisemitische aanvallen door zowel extreemrechtse activisten als islamitische militanten.

Josef Schuster, president van de raad van de Joodse gemeenschap van Duitsland, bekritiseerde de politie omdat ze niet buiten de synagoge was gestationeerd die werd aangevallen omdat tientallen binnen baden.

“Als de politie buiten de synagoge was gestationeerd, dan had deze man kunnen worden ontwapend voordat hij de anderen kon aanvallen,” vertelde Schuster aan de openbare radio van Deutschlandfunk.

In het geval boden de solide gesloten poorten en hoge muren van de synagoge voldoende bescherming tegen de schijnbaar geïmproviseerde wapens van de aanvaller.

Schuster zei dat hoewel het normaal was in zijn ervaring dat alle synagogen politie hadden terwijl er diensten werden uitgevoerd binnen, dit niet het geval leek te zijn in de deelstaat Saksen-Anhalt, waar Halle is gevestigd.

Het hoofd van de Duitse politie-unie stond echter sceptisch tegenover het bieden van dat beschermingsniveau.

“We zouden elke synagoge, elke kerk, elke moskee, elke heilige plaats in Duitsland de klok rond moeten bewaken, dus ik weet niet of dit een vergissing was of dat dit echt niet kon worden voorzien”, Oliver Malchow vertelde ARD openbare televisie.

Aanval in Nieuw-Zeelandse stijl

De aanval leek te zijn gemodelleerd naar de vuuraanval van vorig jaar op een Nieuw-Zeelandse moskee, waarin de dader zijn acties live op sociale media streamde.

In een video van meer dan 30 minuten die Stephan B. live streamde vanaf een helmcamera, werd hem horen vloeken dat hij de synagoge niet was binnengegaan voordat hij de twee slachtoffers doodschoot.

Hij livestreamde het geweld op het gameplatform Twitch, waarna de video vervolgens werd gedeeld via witte supremacistische kanalen op de gecodeerde berichten-app Telegram.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. Moeten we echt alle gebedshuizen gaan beschermen? Ik denk dat het beter is- onder strenge voorwaarden-, dat de gelovigen dat zelf maar moeten doen! Een uitzondering kan gelden voor historisch erfgoed: dat is van ons allemaal, en moet blijven, omdat het universele waarde heeft. Godsdiensthaat is van alle tijden en betreft respectievelijk ”heidenen”, joden, moslims, ongelovigen, christenen etc. Staatsbescherming is ondoenlijk en peperduur! En waar wordt de grens getrokken: de katholieken? de gereformeerden? de mainstream moslims? de pinkstergemeenten? de judeisten? de salafisten? de humanisten? de mormonen? scientology? De sekte die morgen bij sommige idioten trendy wordt? En wie beschermt de ongelovigen? En wie betaalt al die bescherming?

    Kortom, wanneer democratische en logische principes worden gevolgd, dan gaat deze suggestie nergens heen.

    Laten ze het zelf maar doen; maar wel slechts op eigen terrein en onder strenge controle! Religie heeft zeker een psychologische en culturele waarde… Het is leuk en prachtig om daarover boompjes op te zetten–zolang ZIJ het betalen (want echt nodig hebben we ze nu ook niet!!!)

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.