Wat wordt er niet gezegd over het Pfizer Coronavirus-vaccin

Wat wordt er niet gezegd over het Pfizer Coronavirus-vaccin

16 november 2020 0 Door Redactie SDB

Bill Gates financiert en promoot actief nieuwe, niet-geteste vaccins die ons op zijn minst enigszins moeten beschermen tegen een gruwelijke dood door het nieuwe coronavirus en ons zogenaamd in staat zouden stellen om een ​​enigszins “normaal” leven te hervatten. De farmaceutische gigant Pfizer heeft nu aangekondigd wat volgens hen spectaculaire resultaten waren bij de eerste menselijke tests. Ze gebruiken een experimentele technologie die bekend staat als genbewerking, met name mRNA-genbewerking, iets dat nog nooit eerder in vaccins is gebruikt. Voordat we ons haasten om te worden geprikt in de hoop op enige immuniteit, moeten we meer weten over de radicale experimentele technologie en het gebrek aan precisie.

De financiële wereld ging op 9 november in een stroomversnelling toen de farmaceutische gigant Pfizer en zijn Duitse partner, BioNTech, in een persbericht van het bedrijf aankondigden dat het een vaccin voor Covid19 had ontwikkeld dat voor “90%” effectief was. Het controversiële Amerikaanse hoofd van NIAID, Tony Fauci, haastte zich om het nieuws te begroeten en de EU kondigde aan dat het 300 miljoen doses van het dure nieuwe vaccin had gekocht. Als je de financiële markten gelooft, is de pandemie alles behalve verleden tijd.

Verdachte gebeurtenissen

Het lijkt er echter op dat Albert Bourla, de CEO van Pfizer, het vertrouwen van zijn eigen claims niet deelt. Op de dag dat zijn bedrijf zijn persbericht publiceerde over de voorgestelde vaccinproeven, verkocht hij 62% van zijn aandelen in Pfizer, waarmee hij miljoenen winst maakte. Hij plaatste de verkooporder in een speciale optie in augustus, zodat het niet zou verschijnen als “verkoop met voorkennis”, maar hij plaatste het ook net na de Amerikaanse verkiezingen en de reguliere media verklaarden Joe Biden ten onrechte tot president-elect. Het lijkt erop dat Bourla een vrij duidelijk belangenconflict had in de timing van zijn persbericht op dezelfde dag .

Bourla loog en ontkende dat zijn bedrijf geld had ontvangen van de Trump-regering om het vaccin te ontwikkelen toen het uitkwam dat ze in de zomer hadden gecontracteerd om 100 miljoen doses aan de Amerikaanse regering te leveren. Wat verder bijdroeg aan de verdachte acties van Pfized, was het feit dat het bedrijf eerst het team van Joe Biden op de hoogte bracht in plaats van de relevante Amerikaanse overheidsinstanties.

Maar dit is verre van het enige verontrustende aan de veel gehypte aankondiging van Pfizer.

De Duitse partner

Pfizer, beroemd om zijn Viagra en andere medicijnen, is een partnerschap aangegaan met een klein bedrijf in Mainz, Duitsland, BioNTech, dat de radicale mRNA-techniek heeft ontwikkeld die wordt gebruikt om het nieuwe coronavaccin te produceren. BioNTech werd pas in 2008 opgericht. BioNTech tekende in september 2019 een overeenkomst met de Bill & Melinda Gates Foundation, net voor de aankondiging in Wuhan China van het nieuwe coronavirus en net voordat BioNTech zijn beursdebuut maakte. De overeenkomst omvatte samenwerking bij de ontwikkeling van nieuwe mRNA-technieken voor de behandeling van kanker en hiv. Vreemd genoeg is dat persbericht, “The Gates Foundation ziet het potentieel van BioNTech om ‘wereldwijd hiv en tuberculose drastisch te verminderen'” 05 september 2019, nu verwijderd.

BioNTech heeft ook een overeenkomst met een van de grootste geneesmiddelenproducenten in China, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd (“Fosun Pharma”) om een ​​versie van zijn mRNA-vaccin voor het nieuwe coronavirus voor de Chinese markt te ontwikkelen. Ai-Min Hui, President van Global R&D van Fosun Pharma zei in een verklaring van augustus: “Het toedienen van BNT162b1 aan het eerste Chinese onderwerp is een mijlpaal in het wereldwijde co-ontwikkelingsprogramma in China. We werken nauw samen met Biontech en regelgevende instanties om de veiligheid en werkzaamheid van BNT162b1 en andere mRNA evalueren vaccin kandidaten …”

Dit betekent dat hetzelfde Duitse biotechbedrijf achter de covid-vaccins zit die zowel in China als in de VS en de EU worden verspreid. Het vaccin wordt in een alarmerend korte tijd snel doorgevoerd naar de uiteindelijke goedkeuring.

Zowel de Amerikaanse als de EU-autoriteiten, en vermoedelijk ook Chinezen, hebben afgezien van de standaard dierproeven met fretten of muizen en zijn rechtstreeks naar menselijke “cavia’s” gegaan. Menselijke tests begonnen eind juli en begin augustus. Drie maanden is ongehoord om een ​​nieuw vaccin te testen. Meerdere jaren is de norm. Vanwege de mate van wereldwijde paniek die de WHO over het coronavirus heeft veroorzaakt, is voorzichtigheid in de wind geslagen. Vaccinproducenten hebben allemaal een wettelijke vergoeding, wat betekent dat ze niet kunnen worden vervolgd als mensen sterven of worden verminkt door het nieuwe vaccin. Maar het meest alarmerende feit over het nieuwe Pfizer-BioNTech gen-bewerkte vaccin is dat het gen-bewerkte mRNA voor menselijke vaccintoepassing nooit eerder is goedgekeurd. Met name Twee jaar durende peer-reviewed tests met muizen die genetisch gemodificeerde maïs kregen die besproeid was met Monsanto glyfosaat-rijke Roundup toonden na negen maanden voor het eerst kankertumoren en lever- en andere orgaanschade. Eerdere bedrijfstests van Monsanto eindigden na drie maanden enbeweerde geen kwaad . Een vergelijkbare situatie doet zich voor met de gen-bewerkte mRNA-vaccins die na minder dan 90 dagen menselijke tests naar buiten worden gebracht.

” Expliciet experimenteel”

Dr. Michael Yeadon antwoordde in een recente openbare reactie op sociale media aan een collega in het VK: “Alle vaccins tegen het SARS-COV-2-virus zijn per definitie nieuw. Geen enkel kandidaat-vaccin is … in ontwikkeling gedurende meer dan een paar maanden. ” Yeadon verklaarde vervolgens: “Als een dergelijk vaccin wordt goedgekeurd voor gebruik onder welke omstandigheden dan ook die niet EXPLICIET experimenteel zijn, geloof ik dat ontvangers in criminele mate worden misleid. Dit komt omdat er precies nul menselijke vrijwilligers voor … wie er misschien meer kan zijn dan een paar maanden verleden dosis veiligheid van informatie .”

Yeadon is goed gekwalificeerd om kritiek te leveren. Zoals hij opmerkt in de opmerking: “Ik heb een graad in biochemie en toxicologie en een op onderzoek gebaseerd doctoraat in de farmacologie. Ik heb 32 jaar gewerkt in farmaceutische R&D, voornamelijk in nieuwe medicijnen voor long- en huidaandoeningen. Ik was een VP bij Pfizer & CEO…. van een biotech die ik heb opgericht (Ziarco – overgenomen door Novartis). Ik heb verstand  van R&D op het gebied van nieuwe medicijnen. ” Voorheen werkte hij bij Pfizer op een zeer hoog niveau.

Menselijke cavia’s?

Het Pfizer-BioNTech-vaccin is experimenteel en verre van gegarandeerd veilig, ondanks het feit dat Pfizer, de EU en de beruchte Dr. Tony Fauci klaar lijken om het zelfs voor het einde van het jaar uit te rollen naar honderden miljoenen mensen.

De experimentele technologie is gebaseerd op een vrij nieuwe genmanipulatie die bekend staat als genbewerking. In een belangrijk artikel in het tijdschrift Foreign Affairs van de New York Council on Foreign Relations uit 2018 , promootte Bill Gates uitbundig de nieuwe CRISPR-technologie voor het bewerken van genen als zijnde in staat om de wereldwijde ontwikkeling te transformeren. Hij merkte op dat zijn Gates Foundation al een decennium lang ontwikkelingen op het gebied van genbewerking voor vaccins en andere toepassingen financiert .

Maar is de technologie voor het breken en splitsen van menselijke genen zo absoluut veilig dat het de moeite waard is om te riskeren met een nieuw experimenteel vaccin dat nog nooit eerder op mensen is gebruikt? In tegenstelling tot wat Bill Gates beweert, is het wetenschappelijke antwoord nee, het is niet bewezen dat het zo veilig is.

In een collegiaal getoetst artikel in het tijdschrift Trends in Genetics van oktober 2020 concluderen de auteurs dat “het bereik van mogelijke moleculaire gebeurtenissen als gevolg van genoombewerking is onderschat en dat de technologie onvoorspelbaar blijft op en weg van de doellocus .”

Dr. Romeo Quijano, gepensioneerd hoogleraar Farmacologie en Toxicologie aan het College of Medicine, University of the Philippines Manila, wees op enkele van de gevaren van de experimentele genbewerking bij toepassing op menselijke vaccins. Quijano waarschuwt voor “het gevaar dat het vaccin de pathogeniteit van het virus daadwerkelijk zou kunnen“ versterken ”, of het agressiever zou kunnen maken, mogelijk als gevolg van antilichaam-afhankelijke versterking (ADE), zoals gebeurde met eerdere onderzoeken naar testvaccins bij dieren. Als dat zou gebeuren in een grote menselijke proef, zou de uitkomst rampzalig kunnen zijn. Dit ernstige nadelige effect wordt misschien niet eens gedetecteerd door een klinische proef, vooral niet in zeer bevooroordeelde klinische onderzoeken die beladen zijn met belangenconflicten waarbij vaccinbedrijven betrokken zijn. Zelfs wanneer een ernstige bijwerking wordt gedetecteerd, wordt deze meestal onder het tapijt geveegd. “Hij noemt het geval van een ander kandidaat-vaccin voor Gates voor het mRNA, Moderna, waar” drie van de 15 proefpersonen in de groep met hoge doses ernstige en medisch significante symptomen leden. Moderna kwam echter tot de conclusie dat het vaccin ‘over het algemeen veilig was en goed werd verdragen’, wat de door het bedrijfsleven gedomineerde media plichtsgetrouw meldden en deecht gevaar … “

Hij merkt op: “Exogeen mRNA is inherent immuunstimulerend, en deze eigenschap van mRNA kan gunstig of schadelijk zijn. Het kan adjuvante activiteit verschaffen en het kan antigeenexpressie remmen en de immuunrespons negatief beïnvloeden. De paradoxale effecten van aangeboren immuunwaarneming op verschillende formaten van mRNA-vaccins worden niet volledig begrepen. ” Quijano voegt eraan toe: “Een op mRNA gebaseerd vaccin zou ook krachtige type I interferonreacties kunnen opwekken, die niet alleen in verband zijn gebracht met ontsteking maar mogelijk ook met auto-immuniteit … en die de bloedstolling en pathologische trombusvorming kunnen bevorderen .”

Quijano schrijft in het uitvoerig gedocumenteerde artikel: “Naast andere gevaren kunnen de virusvector-vaccins recombinatie ondergaan met natuurlijk voorkomende virussen en hybride virussen produceren die ongewenste eigenschappen kunnen hebben die de transmissie of virulentie beïnvloeden. De… mogelijke uitkomsten van recombinatie zijn praktisch onmogelijk nauwkeurig te kwantificeren, gezien de bestaande tools en kennis. De risico’s zijn echter reëel, zoals geïllustreerd door de opkomst van mutante virustypen, verhoogde pathogeniteit en onverwachte ernstige bijwerkingen (inclusief overlijden) na willekeurige massale vaccinatiecampagnes en eerdere mislukte pogingen om chimere vaccins te ontwikkelen met behulp van genetische manipulatietechnologie . “

Bill Gates, de mRNA-vaccinproducenten, waaronder Pfizer / BioNTech en Moderna, en hun naaste bondgenoten zoals Dr. Tony Fauci van de NIAID, spelen duidelijk snel en los met mensenlevens in hun haast om deze experimentele vaccins in ons lichaam te krijgen. Met name dezelfde Dr. Fauci en zijn NIAID bezitten het patent op een vaccin voor knokkelkoorts bekend als Dengvaxia, op de markt gebracht door Sanofi-Pasteur en gepromoot als een “essentieel” vaccin door Tedros ‘WHO sinds 2016. Robert F. Kennedy jr. merkten op dat Fauci en NIAID “wisten van de klinische onderzoeken dat er een probleem was met de paradoxale immuunrespons”, maar ze gaven het toch aan enkele honderdduizenden Filippijnse kinderen. Er werd geschat dat maar liefst 600 gevaccineerde kinderen stierven voordat de regering de vaccinaties stopte .

Het is duidelijk dat het gevestigde voorzorgsprincipe – bij ernstige twijfel niet doen – wordt genegeerd door Fauci, Pfizer / BioNTech en anderen die zich haasten om het nieuwe mRNA-vaccin voor coronavirus goed te keuren. Messenger RNA-technologie moet nog een goedgekeurd medicijn produceren, laat staan ​​een vaccin.

Reacties

Reacties