DELEN
wapenwet

Met elke nieuwe massale schietpartij om Heartland te raken, roept galm over delen van het politieke spectrum om grote inbreuken op wapenbezit – in strijd met de Amerikaanse grondwet.

Wapenbezit heeft door de jaren heen onnoemelijke doden, mishandelingen en overvallen voorkomen, maar dat positieve nieuws komt zelden hoog in de media voor. Ter vergelijking: het publiek wordt gebombardeerd met eindeloze dagen non-stop rapportage met elke tragedie van Columbine, Sandy Hook, Las Vegas en El Paso tot het punt dat het slechts een kwestie van tijd lijkt te zijn wanneer de slinger van de publieke opinie zwaait voor grote anti-pistoolwetten. Zo’n dag zou hoogstwaarschijnlijk inluiden in een epische confrontatie tussen Amerikaanse liberalen en conservatieven zoals het land nog nooit heeft gezien.

De situatie is geëscaleerd tot het punt waarop politieke leiders, niet in het minst van de POTUS, worden uitgelokt om te spreken over specifieke problemen die het land treffen, anders worden ze daadwerkelijk beschuldigd van medeplichtigheid aan potentiële psychopaten. Donald Trump, bijvoorbeeld, die sprak over de verschrikkelijke situatie aan de grens tussen de VS en Mexico, noemde de toestroom van illegalen in het land een ‘ invasie’ . Dat is precies wat het is.

Toen Patrick Crusius, 21, die begin augustus 22 mensen in een winkelcentrum van El Paso schoot en doodde, een manifest schreef met de beschrijving ‘invasie’, werd de Amerikaanse leider ervan beschuldigd de vlammen van haat aan te wakkeren, alsof hij de enige persoon die de crisis heeft erkend. Als er iets is, demonstreert de partijdige afstand van partijen het gevaarlijke kruispunt waar de Democraten en Republikeinen zich nu over zoveel kwesties bevinden, met geweerrechten vooraan en in het midden.

Net als uurwerk eisen de Democraten bij elke massa-opname strengere wetten voor wapenbeheersing zonder ooit andere mogelijke oorzaken van het probleem te overwegen. Amerikanen hebben tenslotte al wapens in handen sinds de oprichting van het land, maar pas in de laatste decennia is het incident van massale schietpartijen een regelmatig voorkomend evenement geworden. Wat is er veranderd? Om te beginnen, hoe zit het met het aantal Amerikanen dat antidepressiva gebruikt? Op gemiddelde , heeft maar liefst 13 procent van de bevolking een soort van antidepressiva “in de afgelopen maand” (2017) genomen, terwijl het percentage mensen dat gebruik en misbruik maken van deze medicatie, volgens de laatste statistieken, steeg 64 procent tussen 1999 en 2014 .

“Een rode draad bij de meest gruwelijke schietpartijen op scholen in de afgelopen 25 jaar is dat de meerderheid van de fotografen een psychiatrisch medicijn gebruikte”, schreef Hyla Cass, MD, na de schietpartij in Sandy Hook in Newtown, Connecticut.

Deze overduidelijke verwaarloosde kant van het argument is aan het licht gebracht door tal van studies over het onderwerp, maar politici aan de linkerkant, samen met de naar links neigende mainstream media, informeren het publiek zelden over het verband tussen pistoolgeweld en drugsgebruik. In plaats daarvan gaan ze als het ware ‘nucleair’ en eisen dat de miljoenen gezagsgetrouwe wapenbezitters van Amerika zich onderwerpen aan regelgevende maatregelen.

Hier is slechts één Catch-22-scenario waarmee eigenaren van wapens worden geconfronteerd: naarmate het voorschrift van antidepressiva medicijn exponentieel toeneemt, samen met het agressieve gedrag dat aan dergelijk drugsgebruik is gekoppeld, wordt het voor vrijwel iedereen steeds gemakkelijker om in de categorie ‘medisch afhankelijk’ te vallen die op een dag kan garanderen dat een persoon zijn wapenrechten verliest. De vraag is het overwegen waard gezien het ongekende aantal mensen dat nu antidepressiva gebruikt. Zou een toekomstig universeel adresboek voor wapenbezit worden vergeleken met medische dossiers, waardoor miljoenen van hun wapens worden beroofd?

De Democraten hebben voorgesteld om achtergrondcontroles voor potentiële wapenbezitters uit te breiden en zogenaamde rode vlagwetten (ook bekend als Extreme Risk Protection Order Laws) goed te keuren, die bedoeld zijn om wapens weg te houden van “risicovolle” individuen. In werkelijkheid zijn ze echter een remedie erger dan de ziekte, waarbij we geloven dat we individuen kunnen aanklagen om toekomstige illegale activiteiten te verstoren. Dat was het thema van het Tom Cruise film Minority Report uit 2002, waarin criminelen worden aangehouden voordat een misdrijf is gepleegd dankzij het psychische werk van een speciale politie-eenheid . Zulke bizarre wetgeving wordt niet alleen aangeprezen door de eeuwige anti-gun Democraten, zoals Nancy Pelosi en Chuck Schumer, maar ook door invloedrijke Republikeinen, waaronder Rep. Dan Crenshaw, die duizenden vroegere supporters met slechts een enkele tweet lijkt te hebben vervreemd.

[block]0[/block]

The solutions aren’t obvious, even if we pretend they are. But we must try. Let’s start with the TAPS Act. Maybe also implement state “red flag” laws, or gun violence restraining orders. Stop them before they can hurt someone. https://t.co/2G2pZSWaF1

Tegelijkertijd werkt de Republikeinse senator Marco Rubio in Florida aan wetgeving die is omschreven als ‘rode wetten op steroïden’.

“Rubio’s TAPS-wet zou wetshandhaving aanmoedigen om IEDEREEN een persoonlijke dreigingsanalyse (volwassenen en kinderen) te geven en degenen die zij als toekomstige bedreigingen beschouwen,”, schrijft David Leach in The Strident Conservative. “Die informatie zou dan worden gebruikt als een soort Precog-vervanging om” gevaarlijke personen te stoppen voordat ze een daad van geweld kunnen plegen. “

Zulke wetgeving met gladde hellingen zou iedereen – van een kennis tot een familielid tot een politieagent – in staat stellen om een ​​klacht in te dienen met betrekking tot een bepaalde persoon die ze als “verdacht” beschouwen. Misschien is de persoon niet eens geestelijk ziek, maar gewoon zeer uitgesproken op sociale media over een bepaald probleem, zoals illegale migranten die bijvoorbeeld door de scheur aan de grens tussen de VS en Mexico aankomen. Laten we eerlijk zijn. Welke liberaal zou de kans niet wagen om een ​​rapport in te dienen over een NRA-lid dat ze bijvoorbeeld op Twitter verachten? En afgaand op wat we al weten over strijders van sociale rechtvaardigheid en hun griezelige vermogen om wetgeving in hun voordeel te krijgen, is het niet moeilijk om je voor te stellen dat de autoriteiten bij het krieken van de dag verschijnen in de woning van een wapenhouder met een gerechtelijk bevel om alle wapens te grijpen.

Dat is het intrinsieke probleem met deze ref-vlagwetten. Zodra de machtiging is verleend om wapens van verdachte ‘risicovolle’ personen in beslag te nemen – op het eerste gezicht geen slecht klinkend voorstel – de deur om te interpreteren wie als verdacht moet worden beschouwd, en op welke gronden en door wie de Amerikaans rechtssysteem, en niet te vergeten de Amerikaanse grondwet, op een miljoen verschillende manieren.

Uiteindelijk kan het de gezagsgetrouwe wapenbezitter zijn die zijn of haar grondwettelijke rechten verliest, niet alleen het Tweede Amendement, maar ook het Vierde, onder elk denkbaar “waargenomen dreigement” excuus denkbaar. We kunnen de overheid niet laten geloven dat ze paranormale geestlezers kunnen spelen als het gaat om onze onvervreemdbare rechten.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.